Фёдоров

2021-12-07 16:45:44 Бот для трекинга привычек

По фану написал бота для трекинга привычек (на самом деле, одной привычки) для собственного использования. Но, если кому нужен, пользуйтесь на здоровье.

Да, я знаю, что есть куча приложений для того же самого, но в последнее время я вообще как-то неохотно ставлю новые приложения, может, и вы тоже.

Чуть больше инфы в материале на vc.

Канал автора идеи UI с инлайн кнопками: https://t.me/clockstackwheels

Ссылка на бота: https://t.me/HabbyRobot

#оффтоп Открыть/Комментировать

2021-11-23 16:44:31 Император США

А вы знали, что у США был император? Самопровозглашенный, разумеется, но прикол в том, что люди его приняли, и он стал этаким символом тогдашнего Сан-Франциско (дело было в середине 19 века): его любили жители, полицейские отдавали честь воинское приветствие, торговцы продавали сувениры с ним, а король Гавайев так вообще признал как единственно легитимного правителя США.

Нортон I (так его звали) печатал свои деньги, и их принимали в магазинах, издавал декреты, например, о роспуске Конгресса (потому что коррупционеры да и зачем нужен Конгресс при абсолютной власти императора?) и об упразднении Демократической и Республиканской партий (там тоже была какая-то причина, но, если подумать, и они не нужны — Конгресс ведь упразднен). Еще писал Королеве Виктории, мол, давай поженимся, но она почему-то не ответила.

А после вторжения Наполеона III в Мексику провозгласил себя заодно и “Протектором Мексики”, но быстро отрекся, потому что “невозможно защищать такой неустроенный народ (или неспокойный? unsettled)”.

В общем, как сказали бы сегодня, фрик, который, похоже, был на самом деле уверен в своем императорстве.

Но это я к чему.

Я уже писал о сложной связи самоуверенности и компетентности и о том, как выглядеть уверенным — больше говорить и быть последовательным (даже в ущерб полноте информации) — в целом это полезно на работе, в бизнесе да и везде.

Уверенно заявляем, условно, на том же лендинге или на переговорах — и это как бы становится правдой. Мы (постсоветские люди) делаем это хуже тех же американцев — их со школы учат презентовать и хвалить себя, и это очень заметно в самопрезентации американских спецов — “(самопровозглашенный) специалист номер 1 в…” и т.д. Таким образом, их слова обычно надо делить на 10.

Нас же учили по-другому, и, даже когда есть повод похвастаться, мы скромничаем — так что зачастую наши слова надо умножать на 10 — и в международных продажах это может быть проблемой (иностранцы-капиталисты-то не знают о такой нашей особенности), потому что в итоге мы выглядим слабее их, хотя это может быть соовсеееем не так.

Возникает ситуация: вроде бы надо себя сильнее хвалить, потому что ну мы ж и правда молодцы, плюс это правильно для убеждения и вообще, но вместе с этим возникает риск стать императором США. То есть настолько самоувериться (как мы знаем, еще можно преисполниться, особенно когда идешь к реке), что стать неадекватом — и сам ты этого не поймешь.

Внимание, вопрос. Что делать? Как найти грань?

#оффтоп Открыть/Комментировать

2021-11-17 09:56:28 История фейла

Обещал писать больше о предпринимательском опыте и вот выполняю обещание.

Описал историю, как мы запускали сервис по печати на чехлах для смартфонов (на научном — «кастомизации») и зафейлили ее — потеряли время и деньги, устали и продали.

Ссылка: https://vc.ru/life/320193-mozhno-li-zarabotat-na-chehlah-dlya-telefonov-istoriya-feyla-servisa-casely

#предпринимаем Открыть/Комментировать

2021-10-28 14:59:55 ​​Не всё текстом

Многие ребята грешат тем, что пытаются на лендосах и в других материалах выразить весь смысл текстом. Да и мы тоже грешим, боремся с этим постоянно.

Но, как мы знаем, люди:
не читают сайты;
визуальную информацию считывают быстрее текста. По инету ходит число 60 000 — якобы именно во столько раз визуал обрабатывается быстрее текста, но вроде как научного подтверждения у нее нет. Зато есть эксперимент, который показывает, что люди распознают картинку, не успевая ее сознательно увидеть. Понятно, что с текстом так не получится — его надо прочитать.

Это не значит, что можно обойтись без текста — для заинтересовавшихся он все равно потребуется. Но не надо пытаться выразить все смыслы только текстом — люди не прочитают, не поймут и уйдут. Сначала надо привлечь внимание в том числе визуалом. А если мы говорим о нашей любимой теме ценностного предложения, то тут все становится еще важнее — не все надо писать, что-то надо показывать.

Кроме того, наша задача — подталкивать человека к нужному нам (и, предположительно, ему) выбору в том числе дизайном, картинками, интерфейсами и пр.

Главное тут не зайти слишком далеко — на темную сторону темных же паттернов. (Впрочем, граница размыта и у каждого своя).

Посмотрите на двери на фотке ниже. Можно написать “тяни/толкай”, а можно сделать так, чтобы и без надписей все было понятно.

#интернетмаркетинг #поведенческиймаркетинг Открыть/Комментировать

2021-10-21 15:41:56 От B2C к B2B, чтобы поднять продажи

В нашем продукте Tokport была давняя проблема низкого ретеншена — люди хорошо приходят в сервис и начинают использовать, но надолго не задерживаются —> низкий LTV. Мы решили переформатировать продукт для B2B и сделали corporate.tokport.com

Спойлер: в результате получили крупного корпоративного клиента (вы точно знаете название этой компании).

Написал статью, как мы это делали и как использовали для этого наш инструмент — карту ценностного предложения (КЦП). Заодно отвечаю на частый вопрос: “А можно ли КЦП использовать не для коммуникации ценности, а для ее (ценности) разработки”.

Ссылка: https://vc.ru/marketing/308385-kak-prostymi-instrumentami-dorabotat-produkt-chtoby-prodavat-ego-chashche-i-dorozhe

#ценностноепредложение Открыть/Комментировать

2021-09-29 11:56:04 Инфляция, спрос/предложение и цены

К предыдущему посту о том, как (не) надо поднимать цены, поступили комментарии/вопросы насчет инфляции и спроса/предложения.

Скажу еще раз: делать можно, что угодно, но тут вопрос был, как это делать, чтобы сохранить лояльность клиента.

Мое мнение такое:

Инфляция сама по себе, в вакууме — для клиента недостаточный фактор. Они думают примерно так: “Ну растут цены, ну инфляция, а я-то почему должен тебе платить больше?” (я говорю не о “справедливости”, а о том, как они скорее думают).

Поэтому мы поднимаем цены не потому, что инфляция, а потому, что поставщики подняли цены — конечно, это проявление инфляции, но другими словами. Тут важна подача.

Сравните:
1. “Мы поднимаем цены, потому что цены вообще растут, а нам кушоц хочется”.
2. “Мы вынуждены поднять цены, потому что поставщик картона поднял их для нас еще два месяца назад, и мы уже больше не можем держать их на прежнем уровне”.

Если поставщиков у вас нет и клиент это понимает, то остается только изменять продукт, повышать его ценность для клиента и показывать это (но не привязывать явно цену к ценности — это не ваше дело, с их точки зрения).


“Может быть, повысить цену, обосновав это тем, что вас постоянно хотят перекупить дороже?”

Ваш личный баланс спроса и предложения тоже не является объективным фактором для клиента. И снова: “Ну платят тебе другие дороже, а я-то почему должен?”

Если это изменение спроса/предложения привело к дефициту товара/ресурсов на оказание услуги, но при этом ваш товар/услуга уникальны (больше негде взять) и очень нужны клиенту, то повысить цены, конечно, можно, и они даже, возможно, купят. Но, во-первых, не факт, что сохранится лояльность, а во-вторых, скорее всего, это все равно не так — если оно очень нужно, то не только вы это делаете.

На самом деле, в такой ситуации цены правильнее поднимать новым клиентам, а старым тоже поднимать, но не так — должна быть объективная, с точки зрения клиента, причина. Ну либо осознанно поднимать и старым тоже, понимая, что они могут отвалиться — но для вас это не проблема, потому что очередь стоит.

===

В общем, важный момент. И инфляция и изменение баланса спроса/предложения объективны для вас и для законов экономики, но не для клиента, ведь мы помним о разнице между эконами и хьюманами (грубо говоря, ваши клиенты — люди-человеки, а не люди-рационал-экономисты).

Почему-то я на русском не смог найти “эконов и хьюманов” (или их по-другому переводят?). Если не знакомы, тут есть кратко: https://www.socialstudies.org/system/files/publications/articles/se_8302094_0.pdf

#кэп Открыть/Комментировать

2021-09-24 11:49:07 LTV, лояльность и как (не) надо повышать цены

Услышал мысль, что повышать цены для постоянных клиентов — это правильно. Ведь ценность совместной работы растет, так как стороны вкладываются в нее ресурсами, а значит больше ценят. Часть о росте ценности верная, смотрите, например, “наши мальчики погибли не зря”. Но только из-за этого цены повышать, разумеется, нельзя (вернее, можно, но с последствиями).

Примеры для иллюстрации

На днях приезжал товарищ вырубить на участке сорняковые кусты. Была предварительная договоренность о сумме, но в процессе я немного увеличил объем работы, а еще он сделал то, о чем не просили. В итоге ценник вырос почти в два раза. Вроде обосновано: объем работ же увеличился, и ее и правда нужно было сделать, но осадок остался — сам добавил работы, сам взял больше денег. Можно было бы упереться и не платить лишнего, но вопрос не в этом. Проблема, что ценник вырос как бы на ровном месте. Лояльности ноль, в следующий раз вызову другого. Мой LTV для него — оплата за один этот раз.

Другой товарищ каждый год обрабатывает участок от клещей. Делает это уже семь лет и ни разу не поднял цены. Говорит: “Старым клиентам — старая цена”. Мой LTV для него — уже десятки тысяч и дальше будет расти, плюс рекомендации соседям. На самом деле, цены стоило бы поднять (как это сделать, чтобы не потерять лояльность — ниже).

Встречаются подрядчики, которые стартуют с низкой цены за услуги, а потом с новыми задачами/проектами пытаются ее увеличить (но у них ничего не получается, потому что я на такое не иду). Они думают так: “Поставлю сначала цену пониже, чем меня на самом деле устраивает, но постепенно подниму до нужного уровня”. Лояльность вместе с клиентом пропадают в момент увеличения цены.

Поставщик упаковки три раза за полгода поднимал цены на 10-15%, потому что “растут отпускные цены на картон с ЦБК”. На нашу лояльность это не влияет, ну потому что не они ж виноваты, а ЦБК.

===

Чего делать нельзя, если хотите сохранить лояльность и увеличить LTV:
- Поднимать цены только потому, что давно работаете с заказчиком.
- Заходить по низкой цене и беспричинно повышать в процессе.

Как правильно поднимать цены:
+ Обосновать рост объективными факторами — теми, что вне вашего влияния. Например, товарищ с клещами из второго примера мог бы это объяснить ростом цен на химикаты, а они уж точно выросли за 7 лет.
+ Изменить продукт. Лучше не увеличивать объем (требует больше времени), а изменить так, чтобы “в лоб” сравнить было сложно (это вообще другой продукт).

На самом деле, думаю, это всем понятно, но по разным причинам у нас не принято смотреть на пару шагов вперед: лояльность и LTV где-то там, завтра, а оно может и не наступить, поэтому рубим по-максимуму сегодня.

#кэп Открыть/Комментировать

2021-09-21 14:54:13 Наука удачи

Давно интересуюсь вопросом важности фактора удачи для успеха. Написал пост по мотивам известного исследования:

https://vc.ru/opinions/295998-pochemu-u-vas-nichego-ne-poluchaetsya-ili-poluchaetsya-nauka-udachi

#оффтоп Открыть/Комментировать

2021-09-10 13:45:46 Стратегия и тактика

Продолжение этого поста.

Возвращаемся к стратегии и тактике. Вопрос звучит так: “Стратегии и тактики: чем отличаются, на какие вопросы отвечают? Тема избитая, но понимания многим всё равно не хватает. От этого два эти термина зачастую беспорядочно используются в каждой второй презентации внутри компании, но не несут никакой пользы”.

Отвечаю на правах человека, который изучал стратегию и тактику в том числе в классическом смысле — военном. Даже потратил некоторое время на рисование фигур красным и синим карандашом на картах.

В общем и целом, стратегия отвечает на вопрос, куда, зачем и как (очень крупными мазками) мы идем. Тактика — как именно туда пойдем, какие конкретные шаги предпримем. Такое объяснение вряд ли удовлетворит спецов по стратегии или академиков, поэтому экзамен с такими определениями не сдать, но это нас не волнует, потому что мы о практике.

Пример.

Предположим, наша страна участвует в холодной войне (хотя не, бред, не может такого быть, ну чисто в целях мысленного эксперимента). Понятно, что наша цель — победить, а стратегией может быть победа через завоевание симпатий населения противника: не будем спорить на уровне МИДа, (анти)санкций и прочего, а сделаем так, чтобы нас полюбило население противника, а лидеры противостоящей стороны в итоге сами от противостояния и откажутся, чтобы не терять очки в глазах собственного населения. Это стратегия.

А тактика — что мы сделаем, чтобы этого достичь. К примеру, наймем лучших сценаристов, киношников и пр. и снимем крутейший сериал уровня Игры престолов об истории нашей страны, чтобы весь мир залип и скупил княжеский мерч с госсимволикой сначала в интернет-магазине, а потом и открытых нами по всему миру оффлайновых магазах. Ведь противник ничего не сможет сделать со своим желанием подзаработать, например, сдав нам помещения в аренду и с радостью продавая символику “вражеского” государства на своей территории, если мы чуть докинем сверху. Ведь нет ничего, на что не пойдет капитал ради дополнительных процентов прибыли. Ну вы поняли.

Такие примеры пункта назначения (стратегии) и средств туда прийти (тактики) можно построить во всех областях: в бизнесе, карьере, личной жизни и тэдэ и тэпэ.

Понятно, что стратегия и тактика работают только вместе: стратегия без тактики — это хотелки, а тактика без стратегии — тыкание по углам в темной комнате. (Предполагается, что в этом месте я должен привести цитату либо Сунь Цзы, либо Друкера, но не буду. Хотя у Сунь Цзы про тактику очень круто — поищите, если еще не.)

#кэп #оффтоп #стратегия Открыть/Комментировать

2021-09-08 16:38:44 Терминологические споры (бессмысленные и беспощадные)

Поступил вопрос о терминах “стратегия” и “тактика”. О них напишу в следующий раз, а сначала скажу о бессмысленных терминологических спорах. Конечно, терминологией владеть надо, но, если у термина много по-разному интерпретируемых смыслов, незачем спорить или убеждать — надо договориться.

Пример из жизни. Когда еще работал по найму, заметил такую штуку. Если звучал термин, который можно интерпретировать по-разному, скажем, “рентабельность”, на внутренних встречах в российской компании никто не уточнял, а что имеется в виду. Типа “что, я не знаю, что такое рентабельность что ли, да за кого вы меня держите?”. А на самом деле “рентабельность” вообще мало что означает и ее бывает 100500 видов. При этом иностранные партнеры никогда не стеснялись спросить: “А что вы сейчас имеете в виду?”. То есть они предлагали договориться, чтобы одинаково понимать предмет обсуждения.

И вот как раз такие споры о значении слов “стратегия” и “тактика” часто и ведутся: это стратегия, а то не стратегия, это не стратегия, а тактика, ну и т.д. Я в таких спорах большого смысла не вижу: ну какая разница, кто там что думает и что вкладывает в понятие, в особенности, если, как в случае со “стратегией”, оно дико переиспользовано и употребляется к месту и не к месту? Конечно, такой подход не годится, если надо показаться умным на совещании среди таких же или если экзамен сдаешь, но к практике бизнеса все это не имеет отношения. Важно не само слово, а чем оно наполнено.

Поэтому, если возможны разные интерпретации, лучше просто договориться, что вкладываем в конкретный термин. Типа договариваемся на берегу, что под “курощением” будем иметь в виду это, под “низведением” — то. А если можно обойтись без терминов и описать суть, то лучше без них — просто опишем суть.

#кэп #оффтоп Открыть/Комментировать