2021-03-15 08:41:05
Одна из главных дискуссий сегодня в мире экономистов – как повлияет роботизация и автоматизация на занятость? Из результатов этого спора, в частности, делают вывод о необходимости (или нет) введения базового дохода. Член-корр. РАН, д.э.н., замдиректора Центра трудовых исследований ВШЭ Ростислав Капелюшников в своей работе («Вопросы экономики», №11, 2017) собрал некоторые результаты исследований западных экономистов на этот счёт.
«В исследовании по Франции, охватившем 18 отраслей обрабатывающей промышленности этой страны, было показано, что в более инновационных отраслях темпы создания рабочих мест выше, чем в менее инновационных. Причём эффект от «продуктовых» инноваций был сильнее, чем от «процессных». В работе, посвящённой анализу сферы услуг в Италии, был сделан вывод, что инновации положительно влияли на динамику занятости в инновационных и интеллектуалоёмких отраслях этой сферы, но отрицательно — в её «традиционных» отраслях, таких как финансы, торговля и транспорт.
Для Германии было обнаружено, что увеличение числа патентов положительно связано с последующим ростом занятости в высокотехнологичных отраслях обрабатывающей промышленности (производство электрооборудования, электронного, оптического и медицинского оборудования). Рассматривая совместно отрасли как обрабатывающей промышленности, так и сферы услуг на данных по пяти европейским странам, авторы исследования: Bogliacino, Pianta, 2010, выявили сильное положительное влияние «продуктовых» инноваций на занятость.
В работе: Piva, Vivarelli, 2017 по 11 европейским странам, где также совместно анализировались как обрабатывающая промышленность, так и сфера услуг, было установлено, что рост расходов на НИОКР в целом положительно влияет на занятость. Однако наблюдается это почти исключительно в высоко- и среднетехнологичных отраслях, в то время как в низкотехнологичных он приводит к потере рабочих мест.
Почему же, несмотря на устойчивый рост производительности труда, занятость в них сначала быстро росла, а потом быстро снижалась? Дж. Бессен связывает это с тем, что эластичность спроса по цене может сильно меняться во времени. Когда новый товар только появляется на рынке, она намного превышает 1, поскольку лишь немногие, наиболее состоятельные потребители могут позволить себе приобретать его по высокой цене; затем по мере падения цены круг его потребителей становится всё шире; наконец, когда его цена падает настолько, что он становится доступен практически всем, достигается точка насыщения и эластичность спроса по цене опускается значительно ниже 1. Лишь с этого момента влияние технологических изменений на занятость (внутри данного сектора) из положительного становится отрицательным.
Причем на восходящей фазе, пока эластичность спроса по цене значительно превышает 1, чем быстрее растет производительность труда, тем быстрее увеличивается занятость. Этим, по мнению Бессена, в частности, объясняется, почему так сильно различалось влияние ИКТ (информационно-коммуникационные технологии) на занятость по отдельным секторам. Так, по его оценкам, в США повышение уровня компьютеризации на 1% сопровождалось снижением занятости в обрабатывающих производствах на 3%, но её увеличением на 1% в секторах, не относившихся к обрабатывающей промышленности.
Бессен предвидит, что снижение занятости под действием технологического прогресса в обрабатывающей промышленности США будет перекрываться её быстрым приростом в сфере услуг (Bessen, 2017). Наиболее общий вывод, который можно сделать из исследований на мезоуровне, состоит в том, что в различных секторах спрос на труд неодинаково реагирует на внедрение новых технологий: как правило, его реакция оказывается положительной в услугах, а также в «молодых», высокотехнологичных отраслях обрабатывающей промышленности, но отрицательной в «зрелых», низкотехнологичных отраслях».
5.5K views05:41
P
