Деньги и песец

2021-02-15 21:06:01 Часто приходится встречать утверждения, что найм иностранной рабочей силы (ИРС) т.е. гастарбайтеров в РФ, продвигается какими-то «либералами» в рамках какого-то «европейского тренда» в ущерб российским работникам.

Так вот, первое в РФ исследование оценки влияния ИРС на деятельность российских предприятий, в котором использовалась европейская методология, было проведено магистрантом НИУ ВШЭ Ириной Кушнир в 2018 году («Использование иностранной рабочей силы как фактора конкурентоспособности промышленных предприятий: сравнительный анализ России и стран ЕС»).
В результате проведенного исследования был сформулирован общий вывод о негативном влиянии задействования ИРС на российскую обрабатывающую промышленность, (что также подтвердилось и для семи рассматриваемых стран Европы). Особенно значимое и негативное влияние ИРС оказывает на вероятность проведения каких-либо инноваций, что подавляет рост производительности предприятия, пишет автор

Вот еще выводы исследования

1)Для России самая высокая вероятность найма ИРС (15,9%) наблюдается среди предприятий со штатом сотрудников 250-499 чел., а самая низкая (3,6%) – со штатом 10-19 чел.
Также самая высокая вероятность найма (12,8%) наблюдается среди фирм промышленной отрасли «производство прочих неметаллических продуктов», а самая низкая (4,9%) – среди фирм отрасли «производство электронного оборудования».
Самая высокая вероятность найма (15,9%) наблюдается среди фирм Северо-Западного ФО, самая низкая – в Сибирском ФО (3,9%), а в Центральном ФО – 11,4%.

2) Для российских предприятий прослеживается тенденция, что высокая доля низкоквалифицированного труда на предприятии стимулирует повышение доли ИРС, т.е. предприятия, которые не нуждаются в большом количестве высококвалифицированных сотрудников нанимают иностранцев вместо коренных жителей для экономии на издержках.
3) Для российских предприятий подтверждается теория, что дешевизна ИРС воздерживает предприятия от развития технологий экономии труда и таким образом снижает вероятность проведения какой-либо инновационной деятельности.
4) Для российских предприятий привлечение ИРС в целом нейтрально и иногда негативно сказывается на их экономических показателях: снижает рентабельность активов, снижает темп роста выручки, не влияет на производительность одного сотрудника.
Таким образом, в разрезе трех исследуемых направлений (инновации, зарплаты, производительность) получили негативное влияние задействования ИРС на российских предприятиях обрабатывающей промышленности.
Особенно остро и негативно ИРС влияет на вероятность проведения каких-либо инноваций, что может быть не последней причиной отсутствия роста производительности предприятия.
Т.о, общая рекомендация для регулирования миграционной политики в России может быть сформулирована как развитие инструмента квотирования ИРС для регулирования задействования низкоквалифицированной ИРС на предприятиях, делает вывод Ирина Кушнир.

То есть хозяева заводов в РФ нанимают гастарбайтеров по каким -то своим соображениям, а не потому что их «либералы подучили».
Либералы как раз советуют прямо противоположное - квоты на низкоквалифицированную рабочую силу, и повышение стоимости труда. Открыть/Комментировать

2021-02-15 00:24:00 В продолжение рассказа о «теории селектората», и о том, как институты влияют на экономическую политику.

Меня спросили, а что если политик (царь, или кто угодно, будет, условно говоря, «добрый») - что по этому поводу говорит «теория селектората»?

Так вот, Мескита считает, что «добрый человек» в политические лидеры не попадет - они все там [УДАЛЕНО] нехорошие люди (а Макс Дюверже объяснял, что это нормально, и голосовать надо за того, кто «менее хуже»)

Ну, а чтобы вы поверили, что в политике система важнее личности, Мескита в книге The Predictioneer’s Game рассказал историю бельгийского короля Леопольда II (1835-1909).

Король Леопольд Второй правил Бельгией с 1865 года. Это был просто чудесный монарх 19 века. Просвещенный и добрый. Ввел конституцию и избирательное право, запретил детский труд, разрешил профсоюзы, законодательно закрепил выходные, и вообще был просто котик. Строил музеи, вокзалы, военные крепости, причем массу всего, что построил лично для себя, передал потом бельгийскому народу. Денег на Бельгию король не жалел (ну, и семью не забывал).

Откуда у Леопольда были деньги? А у него была собственная колония в Африке, которая называлась «Свободное государство Конго». Причем, это была не государственная колония, а личное владение короля (ну, так он договорился с другими европейскими монархами). Губернатором Конго Леопольд назначил знаменитого путешественника Стэнли. В Конго король устроил нечто вроде корпорации «Каучукпром». Леопольд и Стэнли, были, как сказали бы сейчас, «эффективными менеджерами», за 16 лет они увеличили производство каучука в 200 раз.

А потом выяснилось, как именно король и его губернатор «повышали эффективность» конголезской колонии. Все жители страны должны были работать на плантациях три недели из четырех, сдавая каучук по норме. Кто не выполнял норму - тому отрубали руки. Порядок в стране наводили карательные отряды Force Publique («общественные силы»). В управлении Стэнли помогали местные работорговцы.
Леопольд не просто знал, что происходит в Конго - он этим всем руководил. Назначал и смещал кадры, устанавливал нормы, требовал отчеты, повышал планы сдачи каучука, снижал себестоимость. Его «эффективный менеджмент» за 30 лет обошелся Конго примерно в 10 миллионов человек (лояльные королю историки говорят о пяти миллионах, нелояльные - о пятнадцати).

В общем, один и тот же человек, было просто очаровательным королем в Бельгии, и кровавым эксплуататором в Конго. Как же так?
Всё потому, объясняет Мескита, что в Бельгии король зависел от многих, а в Конго многие зависели от него. В Конго колониальная власть опиралась на небольшую привилегированную группу, постоянно обогащавшуюся грабежом; в Бельгии блага и свободы необходимо было распределять среди относительно широкого слоя. Вот так. Открыть/Комментировать

2021-02-12 18:50:58 К результатам опроса

ЦБ РФ оставил ключевую ставку на прежнем уровне, но «дал сигнал» о ее грядущем повышении.
В общем, смягчение денежно-кредитной политики нам тоже как-то не пригодилось.
В том числе потому, что в стране «две экономики» - одна государственно-олигархическая, которая и так имеет практически неограниченный доступ к «финансовым ресурсам», а другая – «потребительская», которая только путается у первой под ногами, и в которой кредиторам все равно какую там ставку пишет ЦБ – они оценивают стоимость кредита исходя исключительно из рисков невозврата, а эти риски повышаются, опять же, вне связи с деятельностью регулятора. Открыть/Комментировать

2021-02-12 12:07:27 К посту о теории Мескиты

Для понимания изложенной здесь теории селектората, нужно уточнить несколько терминов

«Политический лидер», это не тот, кто носит громкий титул, а тот, кто реально принимает решения об уровне налогообложения и распределения собранных средств – то есть тот, кто обладает полномочиями «отнимать и делить», причем делать это как в частных, так и в общих интересах - как решит

Претендент – тот, кто предлагает реальную альтернативу политике лидера, то есть обещает «отнимать и делить» как-то иначе. Не лучше, или хуже – а по-другому. Но сместить лидера он может только в том случае, если убедит членов «критической коалиции» перейти на его сторону – типа, со мной Вам будет лучше, чем с ним.

И вот здесь интересная штука – если «критическая коалиция» действительно велика, то исход выборов неясен до самого конца – и лидер и претендент до последней минуты убеждают людей перечти на их сторону, и в случае победы оказываются вынуждены действовать в интересах большой массы народа.

А вот если «критическая коалиция» мала, то переход даже одного или нескольких ее членов «на сторону претендента», лишит лидера рычагов влияния и власти вне зависимости от «выборов». Открыть/Комментировать

2021-02-11 22:56:33 Коллеги пишут, что "МВФ в первую очередь заботит, не развалил ли какой-нибудь африканский вождь свою экономику так, что его подданные бегут в соседние страны, размахивая мачете, и не надо ли дать ему живых денег. Если не надо - то и хорошо.

Что касается «заинтересованности в оттоке капитала из РФ», то вот здесь МВФ, по большому счету все равно. Это в России кажется, что 50 миллиардов долларов выведенные из страны в 2020 году, это много, а для мировой экономике эти 50 миллиардов, в общем-то, ни о чем."

С этим сложно спорить, но рынок РФ один из множества маленьких рынков, где на протяжении долгого времени происходит примерно одно и тоже. Низкие ставки — это пузыри на рынках и прощай депозиты для населения.

Но интересно нам не это. Сегодня рубль продолжил укрепляться, а доходности ОФЗ продолжили расти (6,4% у десятилеток). В пятницу заседание ЦБ и ждем ястребиную риторику, повышение ставки маловероятно, конечно. Открыть/Комментировать

2021-02-11 22:50:06 К предыдущему репосту, все верно подмечают авторы канала Деньги и песец @moneyandpolarfox. Пока у начальства все хорошо, но впереди маячит проблема с нефтянкой, пока европейцы будут перестраивать экономику и трубу на экспорт водорода, начальство ожидает падение доходов, на что оно, как все уже поняли, несогласно. Начальство начнет искать способы извлечь “нефть”, и, этой нефтью станут граждане. Глядя на то как бодро граждане берут ипотеку, начальство делает вывод, что деньги у граждан есть, значит, надо сделать так, чтобы эти деньги перекочевали в нужные карманы. Каких же шагов можно ожидать от начальства? Думаю, что резкое поднятие плоской шкалы на уровень 20-25% с одновременным установлением минимума, с которого не берется налог, чтобы сэкономить на администрировании налогов с массовой стрижки бедных, повышение налога на имущество физлиц в 3-5-7 раз(раз уж всем так хотелось ипотеки), налог на наследство в размере 20-30% от рыночной или кадастровой цены имущества(тем более что в некоторых странах СНГ уже такое ввели и что называется, прокатило). Если дать фантазии разгуляться, то можно предположить еще и следующие варианты: пенсионные взносы за счет самих сотрудников, ввести налог с онлайн продаж(цифровизация же) итд Открыть/Комментировать

2021-02-11 22:47:12 К предыдущему репосту

Действительно правительство РФ, не заинтересовано в росте потребительской экономики. Вот в росте прибылей промышленно сырьевой олигархии - заинтересовано, в росте доходов бюджета - заинтересовано, а в ростре доходов людей - ну, нет.

Интересно, почему? Действительно, в разных странах бывает по разному - где-то есть интерес к росту доходов людей, а где то нет (РФ в этом смысле не одинока). Но почему так?

Политолог Брюс Буэно де Мескита (Нью-Йоркский университет), объяснял это через теорию селектората
Что такое «селекторат»? Это группа людей — или даже целый социальный слой - которые сами не находятся у власти непосредственно, но определяют, кому именно у власти находиться.
Как это работает? Никто не правит в одиночку, объясняет Мескита. А разница между режимами заключается в том, скольких людей тому или иному лидеру нужно расположить к себе и до какой степени велик круг тех, кого при необходимости можно будет привлечь на свою сторону.
Для лидеров весь политический ландшафт распадается на три группы людей: номинальный селекторат, реальный селекторат и «критическую коалицию».
Номинальный селекторат включает в себя каждого, кто имеет формальные правовые основания для избрания лидера (это те избиратели, которые кидают бюллетени).
Вторую страту составляет реальный селекторат. Это та группа, которая на самом деле выбирает лидера. (Реальный селекторат может совпадать с номинальным, кстати, Мескита считает что так работают выборы в США)
Но важнейшей из всех групп является третья — часть реального селектората, которое и составляет «критическую коалицию». Сюда входят люди, чья поддержка критически важна для сохранения лидером власти.
Мескита предлагает называть эти группы соответственно «взаимозаменяемыми», «влиятельными» и «незаменимыми».

Можно объяснить эту идею на примере открытых акционерных обществ. У них миллионы «взаимозаменяемых» акционеров. У них есть «реально влиятельные» крупные институциональные акционеры. А к «незаменимым» в них относятся люди, отбирающие совет директоров и высший менеджмент.

И вот тут - самое интересное

Первым шагом к пониманию приоритетов политика, будет вопрос о том, на что лидеры тратят деньги, говорит Мескита.
Уходят ли их ресурсы на общественные блага, полезные всем?
Или же они расходуют средства преимущественно на частные блага, поощряющие лишь немногих?
Для политика ответ на вопрос « на что тратить деньги» зависит от того, в лояльности какого количества людей он безусловно нуждается — то есть от того, сколько «незаменимых» входят в его коалицию.

В ситуации, где поддерживающая лидера критическая коалиция очень велика, покупать лояльность посредством частных вознаграждений слишком дорого. Деньги приходится распределять «тонким слоем». Поэтому режимы, опирающиеся на большие коалиции, делают упор на финансирование эффективной публичной политики, которая заметно улучшает благосостояние всех членов общества.
Иначе обстоит дело с лидерами, которые доверяются гораздо меньшим группам «незаменимых».
Для них более выгодно расходовать значительный куш государственных или корпоративных доходов, покупая лояльность своей коалиции через предоставление частных выгод — даже если эти выгоды обеспечиваются за счет основной массы налогоплательщиков. Таким образом, маленькие коалиции обычно поощряют стабильно коррумпированные и ориентированные на личные блага режимы, объясняет Мескита.

Вывод же такой - хотите хорошей жизни - расширяйте «критическую коалицию» лидера. Если же жизнь ухудшается - значит, коалиция "незаменимых" для лидера, в действительности невелика, и начальство не имеет никакой мотивации "кормить" большинство людей, от которых в реальности оно никак не зависит Открыть/Комментировать

2021-02-11 13:24:46 «Текущие тенденции в экономике - февраль 2021», Ассоциация российских банков:
«Ряд факторов препятствуют ускорению развития позитивных изменений в экономике. Прежде всего, это - низкий уровень совокупного спроса в экономике.
Значительное негативное воздействие оказывает и ситуация в секторе домашних хозяйств, где в условиях роста цен на потребительские товары и услуги продолжают сокращаться доходы населения и сохраняется высокий уровень безработицы. В этих условиях стремление к усилению жёсткости бюджетно-налоговой политики и отсутствие признаков каких-либо принципиальных позитивных изменений в проводимой денежно-кредитной политике не позволят ускорить достижение фазы начала восстановительного роста».
(То, о чём и мы постоянно пишем – без роста реальных доходов населения роста российской экономики не будет)

Слабый рубль – тоже одно из главных ограничений для роста:
«В обрабатывающих отраслях цены за 2020 год увеличились на 6%, в том числе в производстве пищевых продуктов – почти на 13%. Существенным фактором их роста является ослабление рубля».

Росту реальных доходов препятствует и депозитная политика банков:
«Банки продолжают фиксировать свою незаинтересованность в привлечении средств населения на депозиты, что требует отчислений в Агентство по страхованию вкладов, навязывая клиентам расширение средств на иных счетах, в том числе инвестиционных, увязывая повышение ставок со страхованием жизни. Средние процентные ставки в феврале почти по всем вкладам, по оценке, будут существенно ниже уровня ключевой ставки. Таким образом, помимо реального обесценения вкладов из-за более высокого уровня инфляции по сравнению со ставками, значительная часть населения и, в первую очередь, пенсионеры потеряли возможность хоть как то поддерживать уровень своих доходов за счет средств, получаемых в виде процентов по депозитам».
В целом вердикт понятен – потребительский сектор и рост доходов населения не интересны нынешнему правительству РФ. Открыть/Комментировать

2021-02-11 07:37:31 Сказал тут на радио, что вот биткойн растет, в т.ч. и потому, что Илон Маск в него вложился на $1,5 миллиарда.
Никто не увидел в этом ничего смешного , пришлось объяснять
Tesla, как нам говорят, это про «зеленую экономику», умное потребление, и вот это вот все.
Но майнинг биткойнов - это очень энергозатратная вещь, на уходит киловаттчасов больше, чем нужно, допустим, Аргентине в год.
Это сомнительная штука - одной рукой зарабатываем на электрокарах - типа, снижаем тепловые выбросы, другой рукой вкладываем в увеличение тех же самых выбросов .
Хотя с Китаем, Штатами, Индией, РФ, биткойн «по выбросам», конечно же, не сравнить Открыть/Комментировать