Деньги и песец

2021-02-11 07:21:12 К предыдущему репосту

Ув. коллеги верно замечают, что в существующей экономической модели РФ снижение ключевой ставки повысит покупательную способность людей примерно никак (кредиты людям как давали по высокой ставке, так и будут давать), а вот начальники получат для себя больше дешевых денег.

Правда, я не так уж упрекал бы МВФ, потому что его рекомендации все-таки в первую очередь не столько про экономический рост, сколько про устойчивость финансовой системы, и способность выполнять взятые на себя обязательства перед международными кредиторами

МВФ в первую очередь заботит, не развалил ли какой-нибудь африканский вождь свою экономику так, что его подданные бегут в соседние страны, размахивая мачете, и не надо ли дать ему живых денег. Если не надо - то и хорошо. В этом смысле то, что происходит в российской экономике, МВФ не беспокоит, платит РФ по счетам - и ладно, платит за счет нефти - так ничего другого и нет, в этом смысле они заботятся не об экономике РФ, а о ее сырьевом комплексе.

Что касается «заинтересованности в оттоке капитала из РФ», то вот здесь МВФ, по большому счету все равно. Это в России кажется, что 50 миллиардов долларов выведенные из страны в 2020 году, это много, а для мировой экономике эти 50 миллиардов, в общем-то, ни о чем. Хотят хозяева РФ держать свои капиталы в Европе - , ну, не запрещать же. Все равно в России они эти деньги инвестировать не будут, и в МВФ прекрасно понимают, с кем они имеют дело. Открыть/Комментировать

2021-02-11 06:58:26 Начнем разбираться в логике МВФ.

Как видно из картинки в посте выше МВФ ждёт резкое снижение инфляции во втором полугодии этого года, даже ниже таргета ЦБ в 4%. Причина — дисбаланс между спросом и предложением в экономике. По логике МВФ снижение ставки должно стимулировать инвестиции и потребление и это поддержит спрос, но так ли это? не думаю.

По моему мнению, снижение ставки ЦБ на 0,5%, в текущей ситуации, не приведет к снижению ставок для широкого рынка. Мы же видим как растёт доходность в ОФЗ и как вяло проходят аукционы в этом году. Это говорит о том, что желающих кредитовать нашу экономику немного. Доходность десятилеток на уровне 6,3%, напомню, что ключевая ставка ЦБ 4,25%. Далее. Я уже разбирал, что в рыночной ставке, кроме стоимости фондирования есть ещё и стоимость риска и даже при ставке ЦБ 0% ставка кредита для физлиц не будет намного ниже 8%. Сильно ли снизились ставки по потребительским кредитам или для малого и среднего бизнеса в прошлом году? Нет. Посмотрите на реальные ставки с зашитыми в них страховками без которых вам кредит не дадут, качественных заемщиков становится всё меньше, поэтому страховая премия растёт. Такие дела.

А вот ставки по депозитам снизятся, т.к. банки получат более дешевый источник фондирования и это приведёт к новому оттоку вкладов(что плохо) и притоку свежих денег на фондовый рынок, рынок недвижимости ну и рынки сахара, масла, тушенки и спичек.

Анализируя итоги прошлого года мы можем точно сказать, в первую очередь от снижения ставок выигрывают те кто имеет доступ к дешевым деньгам ЦБ, это госбанки, госкорпорации и другие монополисты. Например, девелоперы в прошлом году, построили на 5,9% физического жилья меньше чем в 2019 году, но заработали на 20-30% больше, только из-за роста цен на недвижимость.

Ну и подводя итог, думаю все помнят, что МВФ ранее рекомендовал повысить пенсионный возраст и НДС, поэтому иллюзий о том, что их заботит благосостояние наших граждан быть не должно. Думаю, что их интерес в дальнейшем надувании пузырей и оттоке капитала из РФ, который разумеется будет, если снижать ставку в текущих условиях. Надеюсь наш ЦБ не будет следовать этим рекомендациям, хотя бы потому что это сильно усложнит привлечение рыночных денег в ОФЗ.

Спрос поддерживать, конечно, нужно, но правильно это делать, прежде всего, за счёт снижения налогов на потребление и ЗП. Открыть/Комментировать

2021-02-11 00:46:34 Доклад МВФ Russian Federation: 2020 Article IV Consultation-Press Release от 9 февраля 2021 года, очень объективно рисует ситуацию в РФ - хорошие макроэкономические показатели и очень малые возможности для роста.
«Не на чем» расти.

Нефть? А нефть - все. Ресурсная база быстро деградирует. Естественное сокращение отдачи на зрелых месторождениях в России составляет 10-25% в год, это выше, чем в Саудовской Аравии (8%),
Конечно же, есть всякие хитрые методы, позволяющие «выжимать скважины досуха», но это дорого. И с учетом всех таких расходов (full-cost breakeven) себестоимость нефти в РФ достигает $40 за баррель, считает МВФ. Это в разы выше, чем в Саудовской Аравии ($13).
Но, говорит МВФ, не все так плохо. 40 долларов за баррель для российского бюджета не критичны. Вернее, даже если цена нефти и будет ниже этого уровня хоть целый год, экономика, конечно, сократится, но не очень - на 2,4%. Но, и повышать налоги особенно некуда - если не будет хватать денег на инвестиции в нефтедобычу, то ее объемы упадут, и сократится валютная выручка.
А что же делать, если властям понадобятся деньги? - так девальвировать рубль, ведь 80% издержек российских нефтедобытчиков - рублевые. Правда, девальвация рубля означает сокращение «потребительской экономики», но начальство это мало волнует

Макроэкономику начальство понимает хорошо. Задача сырьевого комплекса - генерировать валютную выручку, которая позволяет
А) обеспечивать сверхпотребление верхних 100 тысяч семей
Б) оплачивать аппарат принуждения. В свою очередь этот аппарат принуждения -
А) гарантирует результаты «выборов» -
Б) позволяет изымать ресурсы у людей.
За счет чего может быть обеспечен рост в такой модели? - только за счет снижения издержек на труд и на потребление. Ну, этим, собственно начальство и занимается Открыть/Комментировать

2021-02-10 00:03:14 Ценное дополнение к нашему посту про рост цен на «вторичную» недвижимость сделали ув. коллеги из канала «Острог» Открыть/Комментировать

2021-02-09 23:57:31 К замечательной истории, про 500 миллиардов, которые то ли есть, то ли нет
Тут собственно три причины, почему их не хотят давать
Первая - это политика. Экстренная раздача денег будет выглядеть попыткой компенсации, спровоцированной событиями последних дней. Если дать (или пообещать) денег прямо сейчас, люди могут сделать вывод — деньги у власти есть, надо только покрепче на нее нажать, и начальство предпочтет откупиться. Формировать такую причинно-следственную связь начальство, очевидно, не хочет.

Вторая причина - экономика. Правительство только-только освоило модель управления ростом ВВП через снижение доходов людей, и каким-то образом повышать их тоже совершенно не хочется.
Как сообщил министр экономического развития, реальные располагаемые доходы граждан в ближайшие 10 лет должны расти на 2,5% в год. Как этот рост выразится в живых деньгах?

По последним данным Росстата, россияне в среднем живут на 35043 рубля в месяц. По сравнению с 2014 годом номинальные денежные доходы людей увеличились на 7631 рубль (+ 27,8%), но накопленная инфляция за 2014–2020 годы составила 53,1%.
Т.о. запланированное Минэкономразвития повышение доходов на 2,5% в год увеличит покупательную способность месячных доходов «среднего» человека на 876 рублей в текущих ценах. Или чуть меньше $12.
Для пенсионеров рост реальных пенсий на 2,5% в «живых деньгах» с учетом того, что текущая средняя пенсия составляет 17 443 рубля, означает, что покупательная способность пенсии будет расти на 436 рублей в год, или примерно на $6. Ну не планируется потребительская экономика драйвером роста, чего там огород городить.

Третья причина - социология. А кому дать денег, чтобы был результат? Традиционный ответ — матерям с маленькими детьми — не очень хорош, потому что недовольны сейчас совсем не матери. Мы приводили расчеты Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ - доля тех, кто считает свой уровень жизни «неприемлемо плохим»: сейчас составляет 18% от всего населения и 29% — в возрастной группе от 40 до 50 лет. Очевидно, что несколько тысяч рублей помощи вряд ли убедят людей в этой группе, что завтра будет лучше, чем вчера.

Так будут деньги или нет? Скорее всего, ответа на этот вопрос пока нет и у властей. Тут еще вопрос - а есть ли эти деньги? Открыть/Комментировать

2021-02-09 15:14:42 Говорят https://www.kommersant.ru/doc/4682682 денег не будет, расходимся :) Открыть/Комментировать

2021-02-09 07:23:32 К информации (пока официально неподтвержденной) о том, что власти собираются «оказать людям помощь» на 500 миллиардов рублей.
Это по 3425 рублей каждому (500 миллиардов разделить на 146 миллионов). По $50
Росстат оценивает доходы россиян в 55 триллионов рублей в год, то есть речь идет о помощи в размере менее 1% от дохода.
Кто не верит - можно иначе посчитать - 3425Х100=342500 в год - или 28540 в месяц...Как раз чуть меньше среднего дохода. МРОТ у нас теперь определяют как 40% от "среднего дохода" - то есть средний доход получается 12000/0,4=30000. Как ни крути...
Сдача копейки с рубля Открыть/Комментировать

2021-02-08 22:35:36 Пётр Кропоткин (1842 -8 февраля 1921)

…все то, что послужило в прошлом как элемент развития, прогресса или как орудие нравственного и умственного воспитания человечества,— все это вытекало из приложений на практике начал взаимной поддержки и проявления таких привычек, которые признавали равенство между людьми, побуждали их самих соединяться друг с другом, сплачиваться для производства и потребления или же для общей защиты образовывать союзы и прибегать для решения возникавших между ними споров к посредникам, выбранным из своей собственной среды… Открыть/Комментировать

2021-02-08 18:25:11 Что интересно в рейтинге «Топ-5 городов по приросту цен на «вторичку»» (данные SRG):
1.Балашиха, Московская область. +21,32%, до 112,2 тыс. руб. за кв. м.
2.Санкт-Петербург. +20,93%, до 141,1 тыс. руб. за кв. м. (3 средних зарплаты)
3.Сочи. +18,41%, 125,8 тыс. руб. за кв. м.
4.Калининград. +18,37%, 65,7 тыс. руб. за кв. м.
5.Москва. +16,93%, до 239,2 тыс. руб. за кв. м. (3 средних зарплаты)

Во первых, понятно, где люди хотят жить – это столичная агломерация, это «агломерация номер 2», и «третья столица», то есть Сочи. То есть никакими «арктическими гектарами» и «экологическими деревнями» людей не обмануть, люди хотят жить в перспективных больших городах. (Калининград – особая история, тут видимо есть ситуация нехватки предложения)

Во-вторых, понятно, откуда власти черпают уверенность, что деньги у людей есть и надо только чуть больнее прищемить людей, чтобы они эти деньги отдали.
Во всем мире в хороших городах стоимость метра жилья примерно сопоставима со средней зарплатой. В Штатах, где обеспеченность жильем самая высокая в мире, метр стоит больше зарплаты только в Нью-Йорке и Сан-Франциско, в остальных городах дешевле.
Понятно, налоги и все такое, но метр не может стоить в разы больше зарплаты, как в Москве или в СПб. Значит, рассуждает начальство, это не метр дорогой, а доходы людей позволяют им это жилье покупать. Значит, деньги у людей есть и надо только понять как их отобрать Открыть/Комментировать