Максим Могильницкий

2021-12-02 10:01:23 Итак, «ресурсный» закон принят и отправлен президенту на подпись. Сейчас коротенько расскажу, как наши с вами операции по продаже недвижимости впредь будут облагаться налогом с доходов физлиц.

По ставке 18% будет облагаться третья продажа в году, 5% выложим за вторую или в том случае, если жилье пребывало в собственности менее трех лет. За первую же квартиру, проданную за год, уплачивать НДФЛ не придется вовсе.

Кроме того, законодатель дал продавцу возможность уменьшить облагаемый налогом доход на сумму понесенных расходов. Звучит мудрено, а по сути значит, что налогом облагается лишь разница.

Вычесть можно расходы, понесенные в ходе строительства или покупки недвижимости, включая госпошлины, регистрационные сборы и такое прочее.

Только учтите, что налогооблагаемый доход не уменьшается автоматически, но лишь «может быть уменьшен». Иными словами, последнее слово остается за налоговиками, о «великодушии» которых в Украине ходят легенды.

На практике, в ходе заключения сделки, продавец будет вынужден уплатить налог со всей суммы. В противном случае нотариус откажется ее удостоверить. Потому, что контролировать уплату налога его обязали, а право учитывать расходы не предоставили.

Лишь в следующем году, предоставляя декларацию и подтверждающие документы, вы сможете доказать налоговикам свои расходы. Или не сможете. Уж это как повезет.

Что же в итоге? Сперва отдаем государству все до копейки и морально готовимся оббивать пороги, дабы вырвать из загребущих лап родного государства то, что причитается нам по закону. Открыть/Комментировать

2021-11-30 18:39:21 ​​Моей личной новостью дня стал результат прокурорского опроса, по итогам которого лучшим генеральным прокурором Украины оказался не один из «новых и честных», а «преступный» Виктор Пшонка.

Представляю вытянувшуюся от удивления физиономию прокурора Гиренко, затеявшего этот самый опрос в закрытом прокурорском паблике. Бьюсь об заклад, что результата сей не очень почтенный господин ожидал иного.

В чем угодно можно заподозрить Гиренко, но в симпатии к Виктору Павловичу – ни за что. Был он сперва латентным, а после и вполне открытым майданным активистом. Признавался, что на работу ходил с «цеглинками в кишенях», но лично я ставлю на туго скрученную «дулю». Шут с ним.

«Как же так?», - возопят профессиональные болтуны. И действительно, почему? Не «честный» Луценко, не «принципиальная» Венедиктова, но генпрокурор времен Януковича?

Восемь лет его хором демонизировали, выставляя то самовлюбленным тираном в римской тоге, то Бармалеем в кителе. Высмеивали, выдавливали из страны, душили санкциями, фабриковали уголовные дела-пустышки и демонстративно разграбили дом. Но люди, которым приходилось работать под его началом, все равно считают Пшонку лучшим.

Да потому, что знают его не по газетным статьям и «разоблачительным» сюжетам. Помнят каково это – представляться незнакомцу прокурором и не ловить в его взгляде отвращение вперемешку с презрением.

Небось вкусы Пшонки вам кажутся специфическими? Так ведь он в министры культуры не рвался. Зато прокуратура была самостоятельным органом, а не «чего изволите». Она имела авторитет и нормально работала, чего при людях с безупречным вкусом почему-то не наблюдается.

Да, Пшонка без стеснения «драл» подчиненных за надзорный результат, но честь мундира похабить не давал. Держал марку. И пресловутое «буду жаловаться в прокуратуру» тогда вызывало у должностных лиц не заливистый хохот, но оторопь. Сегодняшняя прокуратура – рудимент без полномочий, результатов и людского уважения.

А тогда здание ГПУ увеличилось вдвое. Теперь прокуроры, дела на Пшонку штамповавшие, отирают там свои некомпетентные, ленивые и беспринципные зады.

При нем же началось строительство целого академгородка, где одни могли бы получать образование, а другие – повышать свой профессиональный уровень. Где же все это ныне? Вместо академии получился тренинговый центр, а земля отдана ненасытным застройщикам то ли под «свечку», то ли под очередной ТРЦ.

Был Виктор Павлович идеальным генпрокурором? Пожалуй, что не был. Зато он был лучшим и к тому же последним настоящим генпрокурором Украины. Дальше пошли шоумены, блогеры в погонах, и завсегдатаи телевизионной развлекухи с политическим уклоном.

Не говоря уж о том, что лучше всякой Джоконды получался на портретах. Открыть/Комментировать

2021-11-25 19:53:34 Наверняка вы слышали, что КСУ отказался рассматривать представление нардепов о неконституционности закона о так называемой амнистии участников майдана. И спорить готов, что вам, как и мне самому, не терпелось узнать причину отказа.

Соответствующее определение появилось на официальном сайте, я принялся читать его и выяснил, что авторы представления, по мнению судей КСУ, не удосужились привести достаточно аргументов в пользу неконституционности того самого закона.

Да только вот с обращением все в порядке и дело тут явно в другом. Отказавшись давать оценку амнистии майдановцев, судьи расписались в собственной неспособности принять решение о ее неконституционности. Ну да это не новость вовсе. Куда интереснее другое.

А конституционным этот закон отчего не признали? Такая «перемога» могла получиться ко дню трагедии! В чем же проблема? А в том, что конституционность закона, оправдывающего, к примеру, убийц, обосновать невозможно при всем желании.

Не только юристу, но распоследнему ежу понятно, что закон, освобождающий от ответственности за убийство, умышленные тяжкие телесные, разжигание ненависти, проникновение в чужие дома, кражи, грабежи, разбой и вымогательство, теракт и бандитизм, а также многое другое, Конституции соответствовать не может.

Удивляетесь? Не удивляйтесь! Ведь именно по этим, а также многим другим статьям «амнистировали» участников протестных акций. И никакой ответственности за это виновные не понесут. Закономерно, что расследование убийств милиционеров топчется на месте.

Иными словами, КСУ позволил убийцам, ворам и бандитам уйти от наказания, которое вполне могло быть назначено судом в результате проведенного расследования. Но преступники вздохнули с облегчением, а потерпевшие и родственники убитых лишились надежды на справедливость и хоть какое-то возмещение ущерба. Открыть/Комментировать

2021-11-23 17:14:22 После череды резонансных ДТП со смертельным исходом, Рада выдала ряд законопроектов, призванных существенно ужесточить наказание для виновников.

Кто-то почти наверняка увидит в этом если не заботу о соотечественниках, то желание решить проблему. Я же наблюдаю либо чудовищное непонимание ее сути, либо стремление урвать толику «хайпа» на актуальной теме.

Превышая ли скорость, проскакивая ли на красный сигнал светофора, водитель не думает, что три года тюрьмы – это еще куда ни шло, но пятерку он точно не высидит.

Будьте уверены, что наказание – последнее, о чем вспоминают люди в такие моменты. Человек за рулем не желает попасть в ДТП, а сбить кого-то насмерть – тем более. Человек твердо уверен, что с ним подобное случиться не может. Именно поэтому ситуация на дорогах почти не меняется от ужесточения наказания за неумышленное преступление.

Тут во главе угла должна стоять не строгость, а неотвратимость наказания. Ведь если водитель сто раз превышал допустимую скорость, но пойман и наказан не был, то наверняка продолжит лихачить. А заканчивается это всегда одинаково.

Либо же за рулем нардеп или просто человек с деньгами и связями, который на сто процентов уверен, что сумеет «порешать». Шансы на смертельное ДТП у такого будут повыше, чем у рядового лихача.

Первейшее дело – борьба со вседозволенностью и безнаказанностью. Очень показательным в этом смысле является ДТП с участием нардепа Трухина. Качественное расследование и справедливое наказание виновного, в данном случае, принесли бы куда больше пользы, чем даже пожизненное за ДТП со смертельным исходом, социальная реклама и болтовня на ток-шоу.

Заставьте полицию ловить и честно штрафовать нарушителей, а не кормиться на этом, и количество смертей на украинских дорогах начнет сокращаться. Открыть/Комментировать

2021-11-22 15:49:50 «Десять-тридцать процентов украинских судей склонны к коррупции», - считает нардеп Вениславский, представляющий интересы президента в Конституционном Суде.

И я уверен, что сей благородный гасконец, окруженный изнеженными парижанами, не треплет языком, но говорит со знанием дела! Наверняка имеет доступ к результатам анонимного и чудовищно секретного опроса, в ходе которого судьи признавались, что мысли срамные нет-нет, да и пощекочут изнутри их многоумные головы.

А некоторые, заливая слезами «маски откровения», признавали, что день без хабарчика – это день насмарку. Воля, мол, слабая, а руки загребущие.

Или статистику депутату предоставило НАБУ, которое прямо сейчас расследует коррупционные дела в отношении тридцати процентов украинских судей, погрязших в болоте мздоимства?

Или неподкупный ВАКС уже вынес обвинительные приговоры в отношении этих безвольных десяти-тридцати (разброс, прямо скажем, не снайперский) процентов? Ведь не из головы же их взял достопочтенный нардеп!

Нет, знаю! Это наша прогрессивная медицина обнаружила в судейских мозгах участок, толкающий людей в мантиях на кривую дорожку! Подбрасывают электроды, включают секретный прибор и на экране загорается надпись: «Склонен!» В отдельных же случаях агрегат пишет: «Хапуга еще тот!»

Но если чудо техники и впрямь существует, то хотелось бы узнать, каков процент нардепов, склонных к коррупции, и проходил ли тестирование наш парламентский Д’Артаньян?

А если без шуток, то не перестаю удивляться тому, как легко и непринужденно государственные мужи подрывают авторитет одной из трех ветвей государственной же власти.

С нетерпением жду его выступлений в КСУ и других украинских судах. Надеюсь, что под взглядами «коррумпированных» десяти-тридцати процентов, этот кристально честный и чистый душою человек не смалодушничает. Открыть/Комментировать

2021-11-19 17:54:01 ​​А почему бы омбудсмену Денисовой не стать уполномоченной по правам Саакашвили? Зарплату и средства на текущие расходы, кстати, тоже могла бы у него получать.

Не раз и не два обращались мы к Людмиле Леонтьевне с просьбой защитить права клиентов. Прежде всего - моряков с арестованного «Норда», запертых вместе с гниющей рыбой, но без еды, воды и медикаментов. Никакой помощи от Денисовой они так и не дождались.

Без заявления, впрочем, тогда не обошлось. Омбудсмен во всеуслышание подчеркнула, что права рыбаков не нарушаются. Открыть/Комментировать

2021-11-19 15:19:20 Сперва наш посол в Германии Андрей Мельник заговорил о введении в приграничных областях чрезвычайного положения в связи с миграционным кризисом, а вскоре и новый глава МВД Монастырский подхватил эту странную песенку.

Серьезно, господа? В нашей стране до сих пор обращают внимание на какие-то кризисы? Хоть кого-нибудь они нынче пугают?

Почему бы тогда не ввести чрезвычайное положение в связи с тем, что из-за отсутствия судей аж в восьми украинских судах не осуществляется правосудие? Будьте уверены, что в следующем году таких станет больше.

А может чрезвычайное положение следовало бы ввести из-за того, что в Киево-Святошинском отделении полиции вместо 56-ти следователей осталось всего семь? Или не беспокоит? Открыть/Комментировать

2021-11-18 20:35:15 Итак, уголовное производство в отношении Порошенко, основанное на резонансных «пленках Деркача», скоропостижно закрыто. Кто-то удивляется, кто-то негодует, а я говорю, что иначе, к сожалению, быть не могло.
 
Запомните, а лучше запишите, что «срывающие покровы» аудиозаписи в Украине публикуются исключительно в политических целях. Ни к законности, ни, тем более, к справедливости, разоблачители обычно не стремятся.
 
Они ведь точно знают, что никакой доказательной силы «интимные» разговорчики политиков, записанные частным лицом, в суде не имеют. Еще в «бородатом» 2011-м КСУ отправил в утиль знаменитые «пленки Мельниченко», постановив, что обвинение не может основываться на доказательствах, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой неуполномоченным лицом.
 
Именно поэтому такие записи вызывают живой интерес у избирателя и журналиста, но судей и прокуроров оставляют безразличными. Слушать и мотать на ус – да. А вот рассчитывать на то, что длань закона покарает говоруна из большого дома, абсолютно бессмысленно.
  Открыть/Комментировать

2021-11-17 21:05:54 В том, что Ирина Венедиктова сообщила об окончании расследования по делу о расстрелах на майдане, никакого «вдруг» конечно же нет. Ближе к середине ноября традиция велит действующему генпрокурору выходить на сцену и бросать широкой общественности хоть какую-нибудь «кость».
 
Да и результаты, честно говоря, сюрпризом не стали. В расстрелах обвинили все того же Януковича, а также топ-чиновников домайданного периода.
 
А каких еще фигурантов вам не хватает, если уголовные производства в отношении участников протестных акций расследовать запрещено? Запрещено законом о так называемой амнистии.

Что же будет дальше? Это вот дежурное «окончили расследование» значит, что следователи больше не могут собирать доказательства и проводить следственные действия. Все, что уже собрано в полторы тысячи томов, будет передано защитникам подозреваемых. А их, на минуточку, десять человек.
 
Те кубометры документов, что за восемь лет наплодили следователи, эксперты, оперативные работники и следственные судьи, передадут адвокатам.
 
По опыту могу сказать, что изучение (не путать с копированием) одного тома уголовного производства занимает плюс-минус один рабочий день. А в году их 260. Если адвокат махнет рукой на прочие дела и станет ходить в Офис Генпрокурора как на работу, то за год успеет ознакомиться с 260-тью томами дела.
 
Нетрудно посчитать, что для ознакомления со всеми материалами одному защитнику понадобится минимум пять с половиной лет. Еще раз напоминаю, что подозреваемых в деле аж десять, и адвокаты у каждого свои.
 
Изучив дело, сторона защиты откроет прокурорам свои доказательства. Объем документов, мягко говоря, внушительный. С наскока не одолеешь.
 
Годы спустя обвинительный акт доберется до суда. Генпрокурор и даже рядовые исполнители к тому моменту сменятся не единожды. А это значит, что ни политической, ни юридической ответственности за качество расследования никто не понесет.
 
В суде, к слову, окажется, что в деле несколько сотен потерпевших, экспертов и свидетелей. Что это значит? Правильно! Отложения, переносы и еще раз отложения.
 
Ни ошибки исправить, ни доказательства новые отыскать лет десять спустя будет невозможно. Зато «виновные» вроде как наказаны, а убийства на майдане расследованы. Боюсь, что на том эпопея с поиском убийц и закончится.
 
Но и это, если по совести, никакой не сюрприз. Многолетняя игра в «горячую картошку» закончится так же, как началась.
  Открыть/Комментировать

2021-11-15 20:28:08 Словечко «наследство» рисует в нашем воображении образ богатого, щедрого и давно утерянного дядюшки, солидный банковский счет, ладную усадебку или домик у моря. Стереотипы – штука непобедимая.

А коммунальные долги родственничка унаследовать не хотите ли? Или, к примеру, непогашенный кредит? Может хотя бы налоговый долг? Нет? Тогда читайте внимательно.

Перво-наперво следует понять, что долги свалятся на вас лишь в том случае, если решитесь вступить в наследство. Потому не спешите идти к нотариусу и писать соответствующее заявление. Узнав о наследстве, сделайте глубокий вдох и постарайтесь навести справочки.

Если долги усопший нажил серьезные, то лучше вооружиться калькулятором и убедиться в том, что стоимость унаследованного имущества их покроет. Но даже в этом случае нелишним будет задуматься о том, стоит ли в такое наследство вступать. Рискуете увязнуть в судебных спорах, чреватых судебными расходами и арестами имущества.

Бывает и так, что наследник сосчитал все «за» и «против», а после твердо решил в наследство не вступать. Он, мол, ни на что не претендует, сидит тихонечко и примус починяет. Рано успокоился.

Если на момент смерти он проживал вместе с наследодателем, то автоматически считается принявшим наследство. Дабы избежать претензий кредиторов, ему следует бежать к нотариусу и отказываться от принятия наследства. Главное – уложиться в шестимесячный срок после смерти наследодателя.

Кредитор же имеет право требовать от наследника погашения долга одним платежом, но лишь в рамках стоимости унаследованного имущества. Только вот подтверждать стоимость наследства, согласно имеющейся судебной практике, обязан вовсе не он, а сам наследник.

Хорошенько подумали и решили, что овчинка стоит выделки? Тогда учтите, что у кредиторов есть полгода на то, чтобы предъявить вам свои требования. Точка отсчета – момент получения вами свидетельства о праве на наследство. Не уложатся в сроки – лишатся права требования.

Есть тут, правда, важный нюанс. Если кредитор не знал или не мог знать об открытии или принятии наследства, то считать придется со дня, когда ему об этом стало известно.

Будьте осторожны, друзья мои! Наследуйте имущество, а не долги. Открыть/Комментировать