Lex Energética

2021-08-16 07:50:00 Несоблюдение потребителем обязанности по предоставлению ресурсоснабжающей организации данных, необходимых для определения объема поставленного коммунального ресурса в МКД (который не оборудован ОДПУ), может служить основанием для применения к такому потребителю предусмотренных гражданским и жилищным законодательством мер ответственности (определение ВС РФ от 04.08.2021 №305-ЭС21-9404 по делу А41-25005/20)

Обстоятельства спора
Между теплоснабжающей организацией (истцом) и управляющей компанией (ответчиком) заключен договор горячего водоснабжения (ГВС).
При этом подлежащее оплате количество потребленной тепловой энергии для нужд ГВС стороны договорились определять по данным узлов учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности, а в случае отсутствия отдельного учета (его неисправности более 30 дней) – по величине тепловой нагрузки на ГВС, установленной в договоре.
По МКД ответчика, оборудованным общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии, истец рассчитал количество поданной в июне-сентябре 2019 тепловой энергии для нужд ГВС исходя из показаний ОДПУ и норматива подогрева холодной воды в целях оказания коммунальной услуги ГВС.
В связи с отсутствием приборов учета в некоторых МКД истцом осуществлен расчет количества тепловой энергии для нужд ГВС на основании расчетных тепловых нагрузок на ГВС.
Отказ управляющей компании от оплаты рассчитанного по величине тепловой нагрузки объемов тепловой энергии послужил основанием для обращения теплоснабжающей организации в арбитражный суд.

Позиция суда первой, апелляционной и кассационной инстанций – требования теплоснабжающей организации удовлетворены
При отсутствии (неисправности) в некоторых МКД надлежащего учета, объем (количество) тепловой энергии на нужды ГВС правомерно определен теплоснабжающей организацией в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034) – т.е. исходя из величины договорной тепловой нагрузки
Отклоняя возражения ответчика, настаивавшего на применении жилищного законодательства при определении объема коммунального ресурса, поставленного в МКД (которые не оборудованы ОДПУ) и критически оценивая представленный ответчиком в суд первой инстанции контррасчет, суды указали на непредставление ответчиком сведений о показаниях ИПУ по жилым помещениям в некоторых МКД, а также данных о количестве фактически проживающих и зарегистрированных в этих домах в спорном периоде граждан.

Позиция СКЭС ВС РФ – дело направлено на новое рассмотрение
В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, ХВС и ГВС, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.
Размер задолженности компании за горячую воду, поставленную в МКД при отсутствии (неисправности) ОДПУ, теплоснабжающая организация обязана определить по Правилам предоставления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).
Установив, что расчет истца противоречит закону, а сведения (необходимые для расчета на основании Правил предоставления коммунальных услуг) представлены управляющей компанией в ходе рассмотрения спора, суд в отсутствие оснований для вывода о том, что непредставление ответчиком контррасчета с учетом представленных в материалы дела доказательств связано со злоупотреблением правом либо иными недобросовестными действиями с его стороны, должен был в силу части 3 статьи 9 и части 1 статьи 133 АПК РФ обязать истца привести расчет своего требования на основании Правил предоставления коммунальных услуг с использованием представленных потребителем данных.

Правовое обоснование доступно по ссылке. Открыть/Комментировать

2021-07-21 07:50:00 Применение в расчетах тепловой энергии максимальных договорных нагрузок противоречит Правилами предоставления коммунальных услуг (определение ВС РФ от 15.07.2021 по делу А41-25005/2020)

Обстоятельства спора.
Подлежащее оплате количество потребленной тепловой энергии для нужд ГВС стороны договорились определять по данным узлов учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности, а в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов учета более 30 дней – по величине тепловой нагрузки на ГВС, установленной в приложении к договору.
По МКД ответчика, оборудованным ОДПУ тепловой энергии, истец (теплоснабжающая организация) рассчитал количество поданной в июне-сентябре 2019 тепловой энергии для нужд ГВС исходя из показаний ОДПУ и норматива подогрева холодной воды в целях оказания коммунальной услуги ГВС.
В связи с отсутствием приборов учета в некоторых МКД, истцом осуществлен расчет количества тепловой энергии для нужд ГВС на основании расчетных тепловых нагрузок на
ГВС.

Позиция судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Отклоняя возражения ответчика (настаивавшего при рассмотрении иска в судах нижестоящих инстанций на применении жилищного законодательства при определении объема коммунального ресурса, поставленного в МКД, который не оборудован ОДПУ) и критически оценивая представленный ответчиком в суд первой инстанции контррасчет, суды сослались на непредставление
ответчиком сведений о показаниях ИПУ по жилым помещениям МКД, а также данных о количестве фактически проживающих и зарегистрированных в этих домах в спорном периоде граждан.

Основание для передачи
Правила коммерческого учета тепловой энергии (утв. пост. Правительства РФ от 18.11.2013 №1034) не применимы к спорным отношениям.
Применение в расчета максимальных договорных нагрузок противоречит Правилами предоставления коммунальных услуг (утв. пост. Правительства РФ от 06.05.2011 №354). Открыть/Комментировать

2021-07-20 15:35:33 Важные изменения на розничных рынках электроэнергии 2020-21

Обзор важных изменений на розничных рынках электрической энергии, состоявшихся в 2020-21 гг. Подготовил Николай Монтиле.

https://zhane.ru/analitika/publikatsii/3152-izmeneniya-v-zakonodatelstvo-o-roznichnykh-rynkakh-elektroenergii Открыть/Комментировать

2021-07-20 07:50:00 Риски для сетевой организации при заключении соглашений с третьими лицами в целях подключения абонентов (потребителей) к электрическим сетям (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.06.2021 по делу А74-8106/2020)

Обстоятельства спора.
Между сетевой компанией (истцом) и абонентом заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая компания (помимо обязательств по осуществлению технологического присоединения) должна была обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом определенных характеристик (max мощность энергопринимающих устройств – 15 кВт, категория надежности – третья).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (положение договора технологического присоединения).
Несоблюдение указанного срока послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении расследования, по результатам которого сетевая компания была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (нарушение порядка подключения).
Постановлением Хакасского УФАС России было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым сетевой компании необходимо осуществить действия, направленные на выполнение своих обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Позиция суда кассационной инстанции – постановление антимонопольного органа оставлено в силе
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт (пп. «б» пункта 16 Правил технологического присоединения).
Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.
Исходя из положений пункта 16.3 Правил технологического присоединения, урегулирование вопросов технологического присоединения абонента с третьими лицами отнесено к обязательствам сетевой организации.
Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Резюме. Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Правовое обоснование выводов суда – см. по ссылке. Открыть/Комментировать

2021-07-14 07:50:00 Не всякое противоправное действие субъекта естественных монополий (например, составление акта о неучтенном потреблении с нарушением требований закона) ведет к нарушению антимонопольного законодательства (постановление АС Уральского округа от 21.06.2021 по делу №А60-49606/2020)

Позиция суда кассационной инстанции – предписание признано незаконным
Наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В рассматриваемом случае, потребитель обращался с жалобой в Управление ФАС России фактически за разрешением гражданско-правового спора в сфере электроэнергетики между потребителем (абонентом) и сетевой организацией, возникшего по факту доступа представителя сетевой организации к измерительным комплексам абонента и составлению акта о неучтенном потреблении.
Не имеют правового значения выводы о наличии (отсутствии) в действиях сетевой организации признаков злоупотребления доминирующим положением в одной из форм, предусмотренных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Правовое обоснование выводов суда кассационной инстанции – см. по ссылке. Открыть/Комментировать

2021-07-09 11:01:43 VYGON выпустили очередной материал о модернизации электроэнергетики. Внутри интересные графики и цифры: генерирующие мощности и спрос, износ и инвестиции, платежи потребителей и выпадающие доходы генерации, неутешительный прогноз УРУТ и углеродного следа российской электроэнергетики. Эксперты предлагают для 30% оставшейся квоты изменить механизм КОММОД, подняв долю проектов ПГУ.

Именно данное исследование легло в основу публикации «Ъ», о которой мы писали выше. Открыть/Комментировать

2021-07-09 07:50:00 Утверждено новое Положение о федеральном государственном энергетическом надзоре (постановление Правительства РФ от 30.06.2021 №1085)

Государственный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами.
В предмет государственного надзора входит деятельность в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.
При осуществлении государственного надзора проводятся следующие виды контрольных (надзорных) мероприятий: выездная проверка; документарная проверка. Срок проведения выездной проверки не может превышать 10 рабочих дней.
Объекты государственного надзора подлежат отнесению к категории высокого, значительного, среднего, умеренного или низкого риска.
Установлена периодичность проведения плановых выездных или документарных проверок субъектов электроэнергетики, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей электрической энергии в зависимости от присвоенной категории риска.
Признано утратившим силу аналогичное Положение, утв. постановлением Правительства РФ от 20.07.2013 №610.
Постановление вступает в силу со дня официального опубликования (прим. – 02.07.2021), за исключением отдельных положений, которые вступают в силу с 01.03.2022. Открыть/Комментировать

2021-07-08 17:00:35 Причиной несвоевременного заключения потребителем с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения послужило ненадлежащее исполнение сетевой организацией своих обязанностей по оформлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям (определение ВС РФ от 07.07.2021 №305-ЭС21-6884 по делу №А41-41677/2020)

Ключевые тезисы Судебной коллегии по экономическим спорам
При установлении признаков бездоговорного потребления электроэнергии судами должно учитываться, что бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В случае, когда несоблюдение двухмесячного срока вызвано обстоятельством (за которое ни одна из сторон не отвечает) период действия этого обстоятельства должен быть исключен из названного срока с тем, чтобы заключение договора по истечении двух месяцев, когда такая просрочка не связана с ненадлежащими действиями со стороны потребителя, не влекло квалификацию потребления электроэнергии в качестве бездоговорного.

Правовое обоснование выводов Судебной коллегии по экономическим спорам - см. по ссылке. Открыть/Комментировать

2021-07-07 08:35:36 #определениеопередаче
Невыполнение ТСЖ обязанности по передаче ресурсоснабжающей организации сведений о показаниях индивидуального прибора учета по спорной квартире (необходимых для расчета платы за коммунальную услугу энергоснабжения) не образует состав административного правонарушения по 14.6 КоАП РФ (определение №307-ЭС21-4959 от 01.07.2020 по делу №А05-14143/2019)

Обстоятельства спора
В рамках исполнения договора (заключенного между ресурсоснабжающей организацией (РСО) и ТСЖ на приобретение э/э в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД и для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях МКД) ТСЖ, имея в своем распоряжении показания индивидуального прибора учета одной из квартир, не передавало эти показания в РСО, что повлекло за собой начисление платы за э/э по указанной квартире по нормативу.
Поскольку указанные действия ТСЖ привели к начислению платы за коммунальную услугу энергоснабжения по спорной квартире в завышенном размере, суды пришли к выводу о наличии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Противоправное деяние было квалифицировано как иное нарушение установленного порядка ценообразования.
При этом суды исходили из того, что ТСЖ (как исполнитель коммунальных услуг) не выполнило обязанность по передаче РСО сведений о показаниях индивидуального прибора учета по спорной квартире, необходимых для расчета платы за коммунальную услугу энергоснабжения, тем самым нарушило установленный порядок ценообразования.

Основание для передачи жалобы в Судебную коллегию
По мнению ТСЖ, оно не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Невыполнение обязанности по передаче РСО сведений о показаниях индивидуального прибора учета по спорной квартире, необходимых для расчета платы за коммунальную услугу энергоснабжения, не образует состав вмененного административного правонарушения.

Судебное заседание назначено на 11.08.2021 Открыть/Комментировать

2021-07-06 12:20:00 В Москве будут установлены особенности включения в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества (Федеральный закон от 28.06.2021 №229-ФЗ)

Органы государственной власти города Москвы наделены полномочиями устанавливать особенности включения в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (МКД), а также порядок расчета указанных расходов.

При этом плата за содержание жилого помещения, вносимая нанимателями по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и собственниками помещения в МКД, включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД без выделения расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества.

Коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, оплачиваются управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом из денежных средств, внесенных в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

Корреспондирующие изменения внесены в Жилищный кодекс РФ.
Кроме того, на 1 января 2022 года перенесен срок вступления положений Федерального закона от 28.11.2018 №442-ФЗ, касающихся запрета на предоставление субсидий и компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам при наличии у них непогашенной задолженности.

Начало действия документа - 28.06.2021. Открыть/Комментировать