Если вы спросите современного эпистемолога о том, что такое зн | здесь были драконы

Если вы спросите современного эпистемолога о том, что такое знание, то с большой долей вероятности он расскажет вам о том, что существует классическая или традиционная концепция, согласно которой знание – это истинное и обоснованное мнение (сокращенно, «JTB»). Всячески намекнув на то, насколько это интуитивная, удобная и простая теория, которая известна нам ещё с диалогов Платона, эпистемолог после этого расскажет, что в 1963 году всей этой красоте пришел конец, когда Эдмунд Геттиер опроверг JTB. Все это звучит драматично – философский долгострой или хотя бы редкий островок теоретической стабильности оказался разрушен аналитическим философом, которому просто нужно было написать статью для отчета.

Конечно, возможны вариации этой современной философской легенды – от более эпичных рассказов до совсем сухих и мимолетных упоминаний. Как ни крути, но именно этот сюжет лежит в основании современной эпистемологии. Это не значит, что эпистемологи только и делают, что решают проблему Геттиера, но очень многие самостоятельно интересные темы, идеи и направления мысли возникли на волне большого внимания к опровержению JTB.

У всего этого сюжета есть один недостаток – JTB никогда не было традиционной концепцией знания, а Геттиер и не претендовал на то, что критикует что-то классическое. Он скорее удачно сослался на Платона так, что многим его читателям показалось, что действительно было опровергнуто нечто, что принималось Платоном в «Теэтете» и «Меноне». Но может быть большинство философов исторически придерживались JTB и без Платона? Может, это хотя бы было распространенным взглядом среди аналитических философов? Или же JTB – это просто наиболее интуитивная концепция, которая функционирует как зонтичный термин? Обо всём этом и многом другом я написал в своей недавно вышедшей статье, в которой постарался подробно разобрать эти вопросы и выстроить широкую аргументацию против идеи о традиционности JTB.