Международное право (не учебник)

2022-02-11 14:54:21 Дело "Аль Ало против Словакии" (жалоба № 32084/19)

Заявитель – гражданин Сирии, отбывающий срок в тюрьме в Словакии, жаловался, что его осуждение было несправедливым в рамках статьи 6 Конвенции.

28 января 2017 года заявителю было предъявлено обвинение в сговоре с другими лицами с целью незаконного ввоза мигрантов. Двое полицейских, которые наблюдали за заявителем в Братиславе, видели, как он с двумя подозреваемыми мигрантами садился в такси, которое направлялось к границе Словакии с Австрией. Полицейские перехватили машину и задержали мигрантов.

Были допрошены как заявитель, так и мигранты. Заявитель утверждал, что он считал их знакомыми своего отца и просто предоставлял им жилье.

Важная часть улик против него была получена от мигрантов, которым он помогал, они были допрошены только на досудебной стадии разбирательства. Эти свидетели позже были высланы из Словакии и, таким образом, отсутствовали на судебном процессе по делу заявителя. В то время заявитель был без адвоката и не присутствовал на их предварительном допросе.

Суд установил, что заявитель был лишен возможности допросить свидетелей, чьи показания имели значительный вес при вынесении ему обвинительного приговора.

Не было достаточно веских причин для неявки мигрантов на судебное разбирательство, поскольку властям были предоставлены их адреса и документы, удостоверяющие личность, и они не использовали средства обеспечения явки свидетелей удаленно.

Тот факт, что заявитель решил не присутствовать на предварительном допросе мигрантов, никоим образом не мог приниматься как полный отказ от его права допросить свидетелей против него.

Власти должны были убедиться, что заявитель, который с самого начала ясно дал понять, что у него возникают трудности с пониманием юридических вопросов, был осведомлен о последствиях неисполнения своих прав.

ЕСПЧ единогласно постановил, что имело место:
нарушение пунктов 1 и 3(d) статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство/право на явку и допрос свидетелей) Европейской конвенции по правам человека. Открыть/Комментировать

2022-02-09 12:39:39 Как проверить свою жалобу в ЕСПЧ по номеру?

Вполне естественно, что после подачи жалобы в Европейский суд по правам человека каждый человек хочет отслеживать дальнейшую судьбу своей жалобы. После того, как вы отправили жалобу в ЕСПЧ вам приходит письмо, в котором указан номер, присвоенный вашей жалобе.

Для проверки формуляра жалобы отправленной в Европейский суд, необходимо знать номер. Вы заходите на сайт Европейского Суда и переходите в SOP (поисковая система состояния судопроизводства) или вводите в поисковой строке state of proceedings echr. Далее в специально предусмотренной строке SOP вводите полный номер жалобы.

В среднем срок появления новой жалобы после отправки письма на ресурсе ЕСПЧ составляет 4 месяца, примерно 2 месяца на получение посылки по почте, регистрацию, присвоение первого статуса жалобы и еще 2 месяца на размещение информации в общедоступном ресурсе. После появления жалобы на общедоступном ресурсе она становится доступной для поиска, но для этого необходимо знать ее номер.

https://european-court-help.ru/kak-proverit-svoiu-zhalobu-i-sostoianie-dela-evropeiskom-sude-po-pravam-cheloveka-espch-po-registratcionnomu-nomeru/ Открыть/Комментировать

2022-02-08 06:58:32 ЕСПЧ-Навигатор и эксперт в сфере защиты прав человека Хатунцева Марина приглашают на бесплатный курс “Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ”.
Задача бесплатного курса –
познакомить с гарантиями Европейской Конвенции по правам человека и правовыми позициями ЕСПЧ в сфере запрета пыток и иного жестокого обращения со стороны правоохранительных органов,
научить их понимать и эффективно аргументировать прежде всего в национальном судопроизводстве для защиты прав жертв насилия, а при необходимости и при подаче,
и в ходе дальнейшего рассмотрения жалобы в ЕСПЧ.
9, 16 и 23 февраля 2022 года с 19:00 до 20:30 по московскому времени с использованием платформы Zoom.
Участие бесплатное , зарегистрироваться можно по ссылке https://echrnavigator.ru/zaschita-ot-pytok
P.S. Просьба поделиться с коллегой-адвокатом или жертвой пыток/родственниками. Открыть/Комментировать

2022-02-05 23:13:45 ЕСПЧ готовится к рассмотрению дела об одесской трагедии в Доме профсоюзов

ЕСПЧ начал процесс коммуникации с Украиной по ряду жалоб, поданных по поводу событий, произошедших в Одессе 2 мая 2014 года. Количество заявителей превышает три десятка. Все они или потеряли кого-то из родственников, или сами являются пострадавшими. Суд объединил жалобы в одно дело.

Подавшие иск также жалуются на отсутствие эффективного расследования. По их мнению, способ ведения расследования нанёс им глубокую психологическую травму.

Родные погибших заявляют, что украинское государство не смогло защитить право на жизнь своих граждан, а те, кто получил травмы, говорят о неспособности государства защитить их от жестокого обращения.

Ряд заявителей жалуется на затянутость следствия в связи с поданными ими гражданскими исками.

Один заявитель дополнительно обращается в связи с тем, что тело отца было выдано для захоронения со значительной задержкой. Все заявители жалуются на нарушение Статьи 13 Европейской Конвенции, которая гарантирует право на эффективное средство правовой защиты.

https://gazeta.fi/est-mnenie/espch-gotovitsya-k-rassmotreniyu-dela-ob-odesskoj-tragedii-v-dome-profsoyuzov/ Открыть/Комментировать

2022-02-05 07:59:18 ЕСПЧ осудил Молдову по 6 делам за 1 день, обязав выплатить более 60 000 евро

В соответствии с решениями, вынесенными ЕСПЧ в первый день февраля, власти обязаны выплатить заявителям более 60 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а также судебных издержек.

Дело Крецу против Республики Молдова

ЕСПЧ осудил Молдову за пытки Сергея Крецу и бесчеловечное отношение со стороны полиции во время апрельских протестов 2009 года.

ЕСПЧ признал, что Молдова нарушила 3 ст. Европейской конвенции о защите прав человека, которая запрещает пытки. При этом суд не назначил Крецу компенсацию, так как заявитель не просил об этом.

Дело Гимпу и другие против Республики Молдова

Дело касается предполагаемой неспособности национальных судов защитить достоинство и репутацию заявителей в результате атак со стороны ряда телеканалов.

Суд присудил каждому заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 500 евро в качестве компенсации судебных издержек.

Дело Повестка против Республики Молдова

Дело касается проведения эффективного расследования жестокого обращения с заявителем со стороны частных лиц, а также недостаточной медицинской помощи, оказанной ему во время содержания под стражей.

Молдавские власти обязаны выплатить 10 000 евро за моральный вред и 500 евро за издержки и расходы.

Дело Стрэйстяну и Агаки против Республики Молдова

Дело касается предполагаемого жестокого обращения с заявителем Агаки во время его содержания под стражей и проведения специальных следственных мероприятий в отношении обоих заявителей.

Суд присудил заявителю Агаки 24 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Дело Мэтэсару против Республики Молдова

Мэтэсару подал жалобу в Суд в соответствии со статьями 3 и 5 § 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, утверждая, что будучи задержанным, подвергся жестокому обращению.

Согласно решению, Республика Молдова обязана выплатить Мэтэсару 16 500 евро, 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 500 евро в качестве компенсации судебных издержек.

Дело Тегулум против Республики Молдова

Дело касается отзыва права компании-заявителя на разработку известняково-песчаного карьера в коммуне Вэрэнкэу.

Суд присудил 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 5 000 евро в качестве компенсации судебных издержек, а вопрос о компенсации материального вреда был оставлен для отдельного решения.

https://agora.md/stiri/98200/sase-condamnari-ale-republicii-moldova-la-ctedo-intr-o-zi-autoritatile-obligate-sa-achite-peste-60-de-mii-de-euro Открыть/Комментировать

2022-02-04 15:56:34 Правительство планирует резко ограничить использование гражданами своих личных авто .

За неправильный рисунок на носках и гаджетах теперь привлекают к ответственности.

За туристические путевки россиянам опять будут платить деньги.

Некоторых граждан РФ предложили лишать гражданства.

Если вы пропустили эти новости, срочно подписывайтесь на Законодатель. Он внимательно следит за всеми законами, которые принимает власть, и рассказывает о самых важных, касающихся каждого! Открыть/Комментировать

2022-02-03 08:02:04 Дело № 35943/15 "Гирлян против России"

Дело было инициировано жалобой (№ 35943/15) против Российской Федерации, поданной в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Конвенция») гражданином России, г-ном Сергеем Константиновичем Гирлян («Заявитель»), 14 июля 2015 года.

Заявитель жаловался, что решение местных властей о проведении административно-правового разбирательства о конфискации 90 000 долларов США за то, что оно не объявило сумму в размере 100 000 долларов США на таможне, было чрезмерным и несоразмерным преследуемой законной цели. Он полагался на статью 1 Протокола № 1 к Конвенции

Согласно материалам дела, одессит Сергей Гырлян в январе 2014 года продал в Подмосковье дачный участок за 4,6 миллиона рублей, а уже в марте того же года попытался покинуть Россию, везя в багаже 100 тысяч долларов наличными.

Деньги были обнаружены во время досмотра багажа, а сам мужчина был приглашен на допрос. По его итогам Гырляну предъявили обвинения в незаконной перевозке иностранной валюты. В декабре 2014 года состоялся суд, на котором постановили конфисковать у одессита 90 тысяч долларов.

ЕСПЧ вынес приговор по делу «Гырлян против России». Судебный орган постановил выплатить жителю Одессы компенсацию в 74,5 тысячи евро.

https://european-court-help.ru/delo-3594315-girlian-protiv-rossii/ Открыть/Комментировать

2022-02-03 00:55:38 Ограничения, введенные в отношении владельцев сельскохозяйственных земель, признаны нарушением ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции с компенсацией 60 000 евро.

Постановление ЕСПЧ от 22 мая 2018 года по делу "Зеленчук и Цицюра против Украины"

Европейским судом по правам человека была рассмотрена жалоба, в которой были приведены доказательства нарушения статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Заявители утверждали, что законодательные ограничения, введенные в отношении них как владельцев сельскохозяйственных земель, нарушили их права по статье 1 протокола № 1 к Конвенции.

ЕСПЧ рассмотрел данную жалобу и вынес решение, что в данном деле имеется нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. Также суд обязал государство-ответчика выплатить денежную сумму, которая составила 60000 (Евро.)

"Вместе с тем суд установил, что государство не определило справедливого баланса между общими интересами сообщества и правом собственности заявителей", - указывается в пресс-релизе суда.

В ЕСПЧ отметили, что после 1991 года Украина распределила сельхозугодья между теми, кто до распада СССР работал в колхозах, однако одновременно был введен мораторий на продажу этих земель. Предполагалось, что это временная мера, позволяющая избежать концентрации земли в одних руках.

https://european-court-help.ru/dela-84616-i-107516-zelenchuk-i-tcitciura-protiv/ Открыть/Комментировать

2022-02-02 17:06:58 Европейский суд по правам человека обновил Формуляр жалобы для подачи в ЕСПЧ и Инструкцию по заполнению формуляра жалобы.

Узнать подробности и Скачать новый формуляр: https://european-court-help.ru/evropejskij-sud-po-pravam-cheloveka-obnovil-formuljar-zhaloby-dlja-podachi-v-espch-i-instrukciju-po-zapolneniju-formuljara-zhaloby/ Открыть/Комментировать

2022-02-01 22:52:42 Есть ли «жизнь» после отказа судьи ВС РФ? Для кого-то это конец пути, но для кого-то с этого всё только начинается.
Три способа отменить решение, после отказа судьи Верховного Суда РФ.
Первый способ широко известен и очень часто практикуется, но, к сожалению, ввиду неверного использования очень редко ведет к результату. Речь о жалобе Председателю ВС РФ, подробно на описании этого способа тут мы останавливаться не будем (чек лист, как избежать ошибок при составлении жалобы Председателю ВС РФ прилагается).
Более подробно обсудим ЕСПЧ и Конституционный Суд РФ, которые можно считать инстанциями, эффективно обеспечивающими пересмотр дела в рамках механизма, прямо предусмотренного в каждом процессуальном кодексе (пункты 3 – 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, пункты 3 – 4 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, пункты 3 – 4 ч. 1 ст. 350 КАС РФ). Подробнее:

https://european-court-help.ru/ocenka-perspektiv-dela-v-espch-i-ks/ Открыть/Комментировать