Международное право (не учебник)

2022-02-24 12:48:59 Совет Европы осудил действия президента России Владимира Путина и выразил солидарность с Украиной.
"Я решительно осуждаю военное нападение России на Украину, что является грубым нарушением Устава Совета Европы и Европейской конвенции о правах человека. Это темный момент для Европы и всего, за что выступает Европа. Призываю власти России немедленно и безоговорочно прекратить боевые действия и вернуться к дипломатии для восстановления мира и предотвращения дальнейших разрушительных последствий для всего континента. Защита жизни гражданских лиц должна оставаться приоритетной задачей. Все мои мысли с Украиной, ее народом и ее властью. Вместе с Комитетом министров и Парламентской ассамблеей Совета Европы мы оперативно примем необходимые меры для реагирования на сложившуюся ситуацию", — цитирует пресс-служба Совета Европы Генерального секретаря организации Марию Пейчинович Бурич.
Оперативные сводки в реальном времени о развитии событий в Украине на канале: https://t.me/joinchat/TghQAAr--DljNmYy Открыть/Комментировать

2022-02-23 13:02:47 Постановление от 22 Февраля 2022 года по делу "Дроздов против России" (Жалоба № 66212/12)

Европейский суд по правам человека присудил краснодарскому поэту Максиму Дроздову компенсацию в 5 тыс. евро за нарушение его права на свободные выборы.

Заявитель утверждал, что результаты подсчета голосов в Калачеевском и Семилукском районах Воронежа были сфальсифицированы: имевшиеся у них на руках протоколы отличались от опубликованных позже. Эти результаты были получены после пересчета голосов, в котором приняли участие не все члены участковой избирательной комиссии. При этом, по их словам, национальные суды и следственные органы не обеспечили справедливого разбирательства.

Суд пришел к выводу, что национальные судебные органы не обеспечили эффективного рассмотрения жалоб заявителей. Суд отмечает, что у заявителей была возможность подать ходатайство о возобновлении производства после заключения Конституционного суда. Однако такое ходатайство о возобновлении производства было бы бессмысленным по прошествии значительного времени, когда все документы были уничтожены. Соответственно, имело место нарушение статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции по правам человека (о праве на честные выборы)"

https://freemedia.io/2022/02/drozdov-espch?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D Открыть/Комментировать

2022-02-22 17:34:37 Коллеги! Представляем подборку интересных юридических каналов, которые заслуживают вашего внимания

Судебная практика IP и IT – судебная практика по спорам об интеллектуальной собственности и цифровым правам;

Трудовые споры – анализ судебной практики по трудовым спорам;

Новости госзакупок – Новости государственных закупок России;

Верховный суд РФ – новости и актуальная практика ВС РФ;

Налоговые споры – анализ важных судебных решений, связанных с уплатой налогов бизнесом;

Цифровое право – регулирование ИИ, роботов, криптоактивов, данных;

Налоговый советник – изменения законодательства, меры господдержки и позиции государственных органов по налоговой тематике;

Анонсы.Law – самые интересные события для юристов;

Lawyers.Club – заявки на юридические услуги от коллег-юристов;

Прокурорские будни – суровые будни российской прокуратуры;

Private Law Library – библиотека частного права, дайджесты и вебинары;

Доктор Права - доступным языком о наших с вами правах, юридических кейсах и новостях. Открыть/Комментировать

2022-02-22 17:32:23 Ненадлежащее расследование самоубийства было признано нарушением ст. 2 Конвенции с компенсацией 19 500 евро.

Постановление от 28 мая 2019, по делу «Удут против России» (Жалоба № 1115/10)

Заявительница обратилась в ЕСПЧ с жалобой на то, что национальные власти в нарушение ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не провели эффективного расследования смерти ее дочери. Женщина попросила взыскать с государства 50 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда и 5 750 евро на расходы по делу.

Правительство утверждало, что расследование соответствовало ст. 2 Конвенции, так как оно началось сразу же после того, как правоохранительные органы получили заключение относительно смерти З., и длилось полтора месяца. Продолжительность расследования была вызвана многочисленными жалобами, поданными заявительницей, в которых она приводила новые сведения о предполагаемых преступлениях Ч. Кроме того, правительство посчитало заявленную сумму завышенной.

В данном деле ЕСПЧ еще раз четко и однозначно обозначил позицию о недостаточности действий в порядке ст. 144–145 УПК РФ для эффективного расследования преступления, когда на протяжении многих месяцев органами следствия не было вынесено ни одного законного постановления, то есть имел место факт многочисленных незаконных отказов в возбуждении уголовного дела.

Суд постановил, что государство-ответчик должно выплатить заявительнице:

19 500 евро, плюс любой налог, который может быть взыскан, в качестве компенсации нематериального вреда;
2 200 евро, плюс любой налог, который может быть взыскан с заявительницы, в качестве возмещения судебных расходов и издержек, подлежащие уплате непосредственно на банковский счет заявительницы.

https://european-court-help.ru/delo-udut-protiv-rossii/ Открыть/Комментировать

2022-02-21 17:59:03 Друзья!

Рекомендуем подписаться на полезный для юристов канал - Библиотека юриста.
На канале публикуется литература из разных отраслей права. Литература помечена хэштегами по отраслям права, поэтому вы без труда найдёте интересующий материал.

Присоединяйтесь! Открыть/Комментировать

2022-02-18 19:47:21 Постановление от 1 февраля 2022 года, дело "Крамарева против России" (жалоба № 4418/18)

Жительница подмосковных Люберец работала неполный рабочий день в госкомпании «Мосэкострой». В июле 2016 года трудовой договор с ней был расторгнут, так как для выполнения тех же обязанностей на постоянной основе был нанят другой сотрудник. Крамарева подала иск против компании, и ее требования были частично удовлетворены — женщине присудили возмещение материального ущерба, однако само расторжение трудового договора национальные суды признали законным. Позже она обратилась в ЕСПЧ.

Заявительница жаловалась на нарушение Россией ст. 6 Конвенции. По её мнению, в ходе судебного разбирательства не был соблюден справедливый баланс между сторонами.

ЕСПЧ пришел к выводу, что российские суды соблюдали все надлежащие процедуры, неправомерного влияния со стороны прокурора не было и нет никаких доказательств, подтверждающих доводы Крамаревой.

https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-poschital-uchastie-prokurora-v-trudovom-spore-ne-narushayushchim-printsip-sostyazatelnosti/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D Открыть/Комментировать

2022-02-17 19:16:19 ЕСПЧ нашел нарушения в пожизненном приговоре экс-совладельца ЮКОСа.

Постановление от 18 января 2022 года по делу «Невзлин против России» (жалоба №26679/08).

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) нашел нарушения в деле бывшего акционера ЮКОСа, которого в 2008 году российский суд приговорил к пожизненному заключению.

Заявитель жаловался на несправедливое судебное разбирательство при рассмотрении его уголовного дела и просил признать, что его преследовали и судили по политическим мотивам в рамках дискриминационной кампании против акционеров ЮКОСа.

Суд установил, что Россия нарушила пункты 1 и 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Пункт 1 гарантирует право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, пункт 3 — право быть уведомленным о характере и основании выдвинутого обвинения и право на защиту.

Вместе с тем ЕСПЧ признал необоснованными жалобы Невзлина на предвзятость судьи в России, на то, что в его деле не был соблюден принцип презумпции невиновности и на то, что его уголовное преследование было политически мотивированным.

https://www.bbc.com/russian/news-59973617 Открыть/Комментировать

2022-02-16 11:46:31 Европейский суд присудил одесскому депутату 15 тысяч евро компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 3 февраля 2022 года по делу "Марков против Украины" (жалоба № 66811/13).

В 2013 году (спустя год после выборов) на фоне конфликта заявителя с украинскими властями экс-нардеп подал в суд иск в отношении Центризбиркома, в котором утверждал, что выборы, на которых заявитель получил мандат, были сфальсифицированы. В МВД Украины заявили, что обнаружили признаки фальсификации на 6038 бюллетенях, отданных в поддержку заявителя, и суд аннулировал результаты выборов, лишив тем самым заявителя мандата.

После заявитель обратился в ЕСПЧ.

ЕСПЧ счел, что признание результатов выборов недействительными было произвольным. Он обратил внимание на необъяснимую задержку с пересмотром результатов выборов, расплывчатость аргументов в жалобе депутата, отсутствие каких-либо послевыборных жалоб в ЦИК по этому избирательному округу в течение месяца после победы Маркова и отсутствие препятствий для возможных жалоб, и, наконец, признал неспособность Высшего административного суда должным образом рассмотреть доводы заявителя.

Марков просил взыскать 42,3 тысячи евро материального ущерба — зарплату, которую он мог бы получить, будучи депутатом до ноября 2014 года. И 100 тысяч евро морального ущерба.

3 февраля ЕСПЧ решил, что Марков был лишен права на свободные выборы статья 3 Протокола №1 Конвенции по правам человекаи присудил ему компенсацию в 12 000 евро материального и 3 000 морального ущерба.

Европейский суд по правам человека рассмотрел жалобу бывшего нардепа Игоря Маркова, которого лишили депутатского мандата в 2013 году из-за подозрений в фальсификации выборов. Теперь Украина должна будет выплатить ему 15 000 евро, несмотря на то, что политик бежал из страны еще в 2014 году.

http://topnews.odessa.ua/society/2022/02/11/332062.html Открыть/Комментировать

2022-02-15 17:35:05 Коллеги! Хотим порекомендовать авторский канал о правовой защите бизнеса в российских реалиях - "Защита бизнеса"

В канале обсуждают методы безопасного взаимодействия бизнеса с государством, контрагентами, сотрудниками и клиентами.

Выявляют правовые риски предпринимателей и раскрывают способы их минимизации.

Разбирают реальные кейсы и устраняют ошибки.

Автор канала - Андрей Стуколов, адвокат, президент Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Intelligence.

Читаем и подписываемся @zashitabiznesa Открыть/Комментировать

2022-02-15 09:58:26 Сейчас у многих на слуху дело бывшего террориста Апти Висаева, обвинённого в подготовке фейкового теракта на параде 9 мая в Норильске. Дело привлекло к себе внимание ввиду, одного из самых крупных фиаско территориального ФСБ, которые сперва очень грубо сфабриковали дело, полагаясь на показания вымышленного шахида – засекреченного свидетеля, а затем не смогли удержать этот секрет в тайне – позволив обвиняемому в терроризме Апти Висаеву рассекретить свидетеля и вывести фальсификаторов на чистую воду.

Как Апти Висаев стал террористом.

7 февраля 2005 года Апти Висаев был похищен из дома неизвестными в форменной одежде. Пять дней со второго по седьмое февраля Апти подвергался самым разнообразным пыткам: избивали, пытали холодом, резали, душили, били током. По заключению эксперта от 29.03.2005 года у Апти Висаева на передней поверхности грудной клетки, бедре и левой ягодице обнаружены многочисленные рубцы – являющиеся следствием заживления ножевых ранений, причиненных в период с 02 по 07 февраля 2005 года. Истерзанное тело будущего террориста было доставлено неизвестными похитителями 7 февраля 2005 года в ОРБ—2 ГУ МВД РФ по ЮФО в наручниках, а за поясом у Висаева находился пистолет с 7 патронами, ставшей одной из главных улик в деле.

Приговор Апти Висаеву, единственному из оставшихся в живых террористов, обвиненных во взрыве бронеавтомобиля Урал с ОМОНом в 2004 году, основан исключительно на его собственных показаниях, полученных при вышеуказанных обстоятельствах. Верховный Суд Чеченской Республики, посчитал, что поскольку непосредственно сотрудниками ОРБ-2, в момент процессуальной фиксации показаний Апти, пытки к нему не применяли, а установить похитителей, пытавших юного террориста, не удалось, то нет причин не использовать данные показания для обоснования приговора.

Статья 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Европейская конвенция 1950 г., Конвенция, ЕКПЧ) гласит, что «никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию». Государство ни при каких обстоятельствах не имеет права отступать от требования этой статьи, что неоднократно подчеркивалось Европейским судом по правам человека.

В постановлении «Гафген против Германии» ЕСПЧ рассмотрел вопрос о допустимости доказательств, полученных под угрозой пытки. ЕСПЧ определил, что эффективная защита лиц от использования методов расследования, не совместимых со ст. 3, может, как правило, требовать исключения из доказательной базы тех доказательств, которые были получены в нарушение ст. 3 Конвенции.

https://european-court-help.ru/pravo-ne-podvergat-sya-py-tkam-absolyutnoe-pravo/ Открыть/Комментировать