Дело Аэрофлота

2021-09-29 20:50:13 В порядке доклада информируем уважаемую общественность и всех заинтересованных лиц о ходе и результатах сегодняшнего судебного заседания Гагаринского районного суда г. Москвы по рассмотрению уголовного дела в отношении Александрова, Давыдовой, Кибец и Сливко.

По инициативе стороны обвинения было допрошено три свидетеля из числа работников ПАО Аэрофлот: заместитель директора юридического департамента Карельская-Зотова, руководитель одного из отделов юридического департамента Морозова, заместитель директора юридического департамента Жолудев.

Карельская-Зотова на вопросы обвинения и защиты сообщила, что с января 2018 года по недавнее время являлась директором юридического департамента авиакомпании. На момент назначения на должность договоры на оказание юридической помощи с адвокатом Кибец были уже заключены, поэтому ей неизвестно, как они заключались. При ней адвокат Кибец и привлечённый последней для работы адвокат Сливко свои обязанности выполняли в полном объёме вплоть до момента их задержания. Эта работа оплачивалась (напомним, что период хищения по непонятным причинам ограничен январем 2018 года). Каких-либо нареканий по качеству и объёмам оплаченных работ не было. Работу адвокатов характеризует как квалифицированную. Силами юридического департамента эта работа выполняться не могла. Практика поручения работы внешним юридическим консультантам носила для авиакомпании общепринятый характер на протяжении многих лет. Адвокатам (не только Кибец и Сливко) поручались сложные и важные дела. Данных о завышении стоимости у свидетеля нет. Снижение объёмов работы, которая поручалась адвокатам, было связано с общей оптимизацией расходов по всей авиакомпании, а не персональным решением в отношении конкретных адвокатов. Объём поручений другим адвокатам тоже снижался. К моменту снижения количества поручений адвокаты выработали стратегию и алгоритм работы по конкретным делам, которые в определённой части в отношении более типовых поручений могли выполняться работниками юридического департамента. Никакого персонального интереса к работе этих адвокатов Александров не проявлял, незаконных поручений о завышении объёмов оплаты не давал. Консультационные, аналитические услуги, участие в совещаниях по условиям договора должны были оплачиваться. Так заведено при взаимодействии со всеми внешними юридическими консультантами.

Свидетель Морозова показала, что с момента заключения договора с адвокатом Кибец она взаимодействовала с последней, так как курировала блок претензионной работы. Работу адвоката Кибец свидетель охарактеризовала следующим образом: это профессионал высокого уровня. Никаких нареканий не было. Объём оплаченных работ проверялся, данных о завышении нет. Работа носила не типовой характер, требовала больших временных затрат. Силами юридического департамента было справляться проблематично с учётом загруженности сотрудников, ценности работы для авиакомпании. Решение о привлечении адвоката Кибец до неё довёл ее руководитель директор департамента Грузинов. Как оно принималось, не знает. Он же назвал стоимость услуг. Эта стоимость была сопоставима со стоимостью услуг других адвокатов, работавших на авиакомпанию. Все дела адвокаты выиграли, качество работы было очень высоким. Такого, чтобы работа, которую оплатили адвокатам, была выполнена внутренними силами, ей неизвестно. Работники юридического департамента могли ходить в процессы вместе с Кибец, но в порядке помощи и контроля. Позицию формировали адвокаты, ведя как юристы дело самостоятельно.

Свидетель Жолудев дал показания, аналогичные показания Морозовой, поразив присутствующих своими спокойствием и уверенностью. Согласно показаниям Жолудева, он уверен в полноте оплаченных адвокатам работ в части арбитражных дел (работу по уголовным делам свидетель не курировал). Открыть/Комментировать

2021-09-25 18:20:49 Это по поводу результатов голосования, если вы не поняли. Спасибо, коллеги. Вы нас очень вдохновляете. Открыть/Комментировать

2021-09-25 18:19:41 Открыть/Комментировать

2021-09-22 21:06:22 Знаем, что вы ждёте очередной отчёт о судебном заседании по «делу Аэрофлота». Сегодня допросили двух свидетелей. Первым был бывший начальник департамента экономической безопасности Аэрофлота Носков. Исходя из его показаний, он явно обижен на Александрова, так как тот после назначения на должность заместителя генерального директора авиакомпании попросил Носкова уволиться. Последний согласился, но естественно был этим недоволен (Носков до сих пор не трудоустроен). Впрочем дело у нас не трудовое, а уголовное, поэтому ничего хорошего для обвинения свидетель Носков не сообщил. Работу адвокатов он не проверял и не должен был. По работе с ними не пересекался. Однократно сталкивался по работе с адвокатом Кибец (она сопровождала его на допрос в интересах авиакомпании), то есть адвокат работала и услуги оказывала. Никаких данных о завышении стоимости и объёмов работ у свидетеля нет. Он знает, что авиакомпания привлекала для работы и других адвокатов, в том числе до трудоустройства Александрова и Давыдовой. Решение о заключении договоров принимала конкурсная комиссия, и это решение коллегиальное. Проверки контрагентов перед заключением договоров его департамент проводил. Но проводилась ли проверка по адвокату Кибец и какие результаты, свидетель не помнит. В целом, если у его департамента имелись нарекания перед заключением договора, таковой не заключался.

Далее допросили свидетеля Безгуб, которая работает в юридическом департаменте авиакомпании. Свидетель (напомним, это свидетель обвинения) фактически опровергла все доводы, изложенные в обвинении. Она сталкивалась по работе с адвокатами Кибец и Сливко, регулярно видела их в компании. В части работы по ее направлению (свидетель курировала уголовные дела и проверки) никаких нареканий не было, вся работа выполнялась адвокатами качественно. В части арбитражных дел сказать не может, так как этот вопрос курировал другой отдел. Адвокаты привлекались для работы авиакомпанией всегда. Это обычная практика. Стоимость других адвокатов была сопоставима со стоимостью работы адвокатов Кибец и Сливко. Адвокатам поручались сложные дела, с которыми внутренние юристы справиться не могли. В части своего направления работы свидетель пояснила, что работа, порученная адвокатам, не могла выполняться внутренними юристами, так как для неё был необходим именно статус адвоката. Всех подсудимых свидетель охарактеризовала положительно.

Хороший судебный день, когда все в пользу защиты? Да, но настроение ужасное. В конце заседания государственный Обвинитель буквально в двух словах безо всяких ссылок на доказательства скороговоркой попросила продлить срок содержания подсудимых под стражей еще на три месяца. Мы возражали, приводили обоснования, ссылались на конкретику, говорили, что дело медленно слушается как раз из-за содержания в СИЗО и регулярных проблем с доставкой. Однако суд в лице судьи Арбузовой постановил продлить срок содержания под стражей еще на 3 месяца. Теперь по решению суда невиновные люди (вы же видите, как идёт процесс) будут гнить в тюрьмах уже больше двух лет. Без доказательств, без справедливости, без права. Вместо права буковки с номерами статей, которые не имеют никакого отношения к конкретным обстоятельствам дела. Все это очень нечестно. Что мы будем делать дальше? Сегодня честно напьёмся всем составом админов этого канала, а завтра начнём снова сверлить пальцем бетонную стену несправедливости: обжаловать судебное решение, представлять доказательства, ссылаться на право вместо их антиправа. Мы не устанем. Не имеем права.

Следующее заседание состоится 29 сентября в 12-00. Гагаринский суд, судья Арбузова О.А. Приходите. Слушайте. Оценивайте. Рассказывайте другим. Открыть/Комментировать

2021-09-08 17:10:26 Заседание окончено. Сегодня допрошены свидетели обвинения Авилов (заместитель генерального директора Аэрофлот), Николаева (главный бухгалтер Аэрофлот), Архипова (директор департамента закупочной деятельности Аэрофлот).

Авилов, подписавший ряд договоров с адвокатом Кибец, показал, что основания для привлечения этого адвоката к работе были (он тоже так считал, а не был введён в заблуждение), адвокатам поручались сложные дела, с которыми не могли справиться штатные юристы. Практика поручения работы адвокатам сформировалась задолго до трудоустройства в компанию Александрова и Давыдовой. Он с этими адвокатами не взаимодействовал, объём работ не проверял, так как это не его функционал. В функционал Александрова этот вопрос также не входил. Авилов знает, что адвокаты работали и выигрывали дела. В результате работы адвокатов достигнут экономический эффект, это следует из отчета, озвученного на правлении. На заключение договоров с адвокатами ни Александров, ни Давыдова повлиять не могли, так как решение принималось конкурсной комиссией, и ему предшествовали серьёзные проверки, в том числе в части стоимости и благонадежности контрагента. Относительно заключения договоров с лицами, которые были ранее знакомы с сотрудником авиакомпании, показал, что нормативного запрета нет, но его субъективное мнение, что это могло породить конфликт интересов. Поэтому он бы такое не приветствовал. О завышении объёмов, стоимости, каком-либо обмане, выполнении работ за адвокатов внутренними юристами, данными не обладает. Вот такой свидетель «обвинения». Почему-то обвинение возлагало на этот допрос великие надежды. Мы не понимали изначально и не поняли по итогу.

Свидетель «обвинения» Николаева рассказала об общем порядке оплаты по договорам. Какой-либо конкретикой по этому договору не обладает, так как у Аэрофлота огромное количество контрагентов. Без подписанных и завизированных многочисленными исполнителями из Аэрофлота актов выполненных работ, оплата бы не состоялась, то есть все визы были.

Свидетель «обвинения» Архипова, входившая в состав конкурсной комиссии, подтвердила показания Авилова о многоступенчатости закупочных процедур, невозможности влияния на них Александрова и Давыдовой, реальности проверки обоснований стоимости и благонадежности контрагентов. Также свидетель показала, что адвокаты «закупались» Аэрофлотом всегда, и до работы в компании подсудимых, цены на адвокатов были сопоставимы. Масштабы закупок, которые проходили через Александрова, были колоссальны, и закупки юридических услуг как раз в этих масштабах были незначительными, то есть похищать на этих закупках деньги просто абсурдно. Ни о каких завышениях, невыполнении работ, обмане, хищениях свидетель также не знает.

Следующее заседание состоится 22 сентября в 14-30. Открыть/Комментировать

2021-09-08 13:20:01 Заседание скоро начнётся. Подсудимые доставлены. Сегодня планируется допрос трёх свидетелей. Ждём начала Открыть/Комментировать

2021-08-31 11:22:45 Это точно пройдёт!
С пакетом мокрым на голове
С электрометками на руке
Моя Россия сидит в тюрьме
Но верь же мне...
Это пройдёт!
Какой же чёрный нам выпал век
А мне мерещится вдалеке
Живой надежды забытый свет, так верь же мне
Это точно пройдёт…

Володя Котляров. Хорошие песни и стихи пишет парень. Послушайте-почитайте, если не слышали и не видели. С интервью Дудя с ним можно начать. Это пройдёт… Открыть/Комментировать

2021-08-31 11:05:39 Только что Гагаринский суд сообщил, что заседание, назначенное на 1 сентября, также не состоится. Будет ли заседание 8 сентября, пока не известно. В СИЗО карантин. Заседания не проводятся, а люди сидят. И свиданий сейчас нет. Ничего. Подождём. Все равно все будет хорошо и никак иначе. Открыть/Комментировать

2021-08-18 12:26:55 2 года. Почти 2 года четыре юриста содержатся под стражей. 2 года – это очень много. Особенно, когда у тебя пока что достаточно сил, чтобы работать, приносить пользу другим людям, содержать семью, воспитывать детей, рожать новых, любить и влюбляться наконец. Но кто-то когда-то решил, что этим четырем юристам все это запрещено, и они должны содержаться в тюрьмах. Кто и для чего решил? Да черт его знает. Защита не задается такими вопросами. Некогда. Мы занимаемся хирургией, а не думаем о причинах заболевания. Очевидно только, что это «заболевание» никак не связано с материалами дела, доказательствами, «ущербом», позицией потерпевшего, здравым смыслом.

Содержание обвиняемых под стражей только вредит всем. Обвиняемым, их близким, юридическому сообществу в целом. Теперь вот и нормальному ходу судебного разбирательства вредит. В СИЗО очень много заболевших, риск заразиться существенно выше, чем на свободе. С медицинской помощью там тоже все не очень. Доставка обвиняемых в суды прекращена. Без обвиняемых рассматривать дело нельзя. Заседание, которое было назначено на 18 августа, отменено. Состоится ли следующее заседание, назначенное на 1 сентября, и как долго продлится карантин, пока не понятно. Заседаний нет, а обвиняемые должны содержаться под стражей. Была бы другая мера пресечения, заседания бы проводились, и можно было бы поскорее поставить точку в этой жуткой истории. Надо менять меру пресечения. Надеемся на объективный суд, работаем, стараемся, готовимся к каждому процессу, знаем, что правы. Не хватает лишь объективной оценки и справедливости. Пока не хватает. Но когда-то же она должна быть. 2 года ведь люди под стражей. Нельзя так. Открыть/Комментировать