2021-05-12 10:00:06
Нас спрашивают. Вы просите о солидарности с лицами, привлеченными к уголовной ответственности, но почему мне нужно верить вам на слово, если я не знаю материалов уголовного дела? И потом, почему адвокаты получили такую-то сумму за месяц (очень большую), а расходы на весь юридический департамент их клиента, были меньше? Не кажется ли вам, что это, как минимум странно?
Отвечаем. Верить на слово, конечно же, нельзя, тем более, когда речь идет о такой сложной и конфликтной материи, как уголовные дела. Изначально у нас была мысль просто выложить на суд общественности все 90 с лишним томов дела. Нам, правда, нечего скрывать в части доказательств. Ну нет их в деле. Однако возникает сложность, как с размещением такого объема, так и с тем, что лишь единицам будет интересно прочитать все эти тома. Поэтому мы решили пока освещать дело в режиме ведения телеграмм-канала с изложением позиций обвинения и защиты, публикацией новостей и наиболее значимых документов. Вместе с тем, если вам вдруг интересно ознакомиться со всем делом целиком, напишите нам на электронную почту, и мы найдем способ вам его передать. Тайны следствия в данном случае никакой нет, так как расследование завершено, и дело рассматривается судом в открытых судебных заседаниях. Отдельно заметим, что позиция обвинения сводится к тому, о чем мы пишем в этом канале, и мы специально стараемся ничего в ней не искажать.
Про расходы на адвокатов и юридический департамент мы уже ранее писали. Во-первых, расходы на юридический департамент, конечно же, были больше, тем более они носили постоянный, а не проектный характер. Во-вторых, привлечение внешних консультантов для выполнения сложной, эксклюзивной работы при общей загруженности внутренних юристов – сознательная политика этого доверителя. Об этом в деле подробно говорится самим доверителем адвокатов со ссылками на внутренние нормативные акты, многолетнюю практику привлечения к работе адвокатов и политику многих других аналогичных компаний. А, в-третьих, в уголовных делах «странно» не может быть основанием для привлечения кого-то к уголовной ответственности. «Странно» - это субъективизм, а он у каждого свой. И опасность этого дела как раз в применяемом субъективистском подходе, который можно при желании распространить на отношения любого адвоката с его доверителем. Всегда же можно сказать: да тут адвокат в принципе не нужен, а почему так дорого, а доверитель мог сам это сделать и т.д. и т.п. Однако это все домыслы и предположения, которые с учетом доказательств, на которые ссылается доверитель адвоката, являются ложными.
А без солидарности всем юристам нельзя. Не будет солидарности, не стоит ждать поддержки, когда что-то несправедливое будет происходить с тем, кто отказывает в солидарности другим.
444 views07:00