Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Дело Аэрофлота

Логотип телеграм канала @delo_aeroflota — Дело Аэрофлота Д
Логотип телеграм канала @delo_aeroflota — Дело Аэрофлота
Адрес канала: @delo_aeroflota
Категории: Кредиты, Налоги, Право
Язык: Русский
Количество подписчиков: 1.39K
Описание канала:

Информация по делу, реальные документы, позиция защиты
Для связи: delo.aeroflota@yahoo.com

Рейтинги и Отзывы

3.00

2 отзыва

Оценить канал delo_aeroflota и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

1

4 звезд

0

3 звезд

0

2 звезд

0

1 звезд

1


Последние сообщения 11

2021-05-06 17:06:52 Новость с пометкой молния. Следующее заседание Гагаринского районного суда г. Москвы по уголовному делу по обвинению Александрова, Давыдовой, Кибец, Сливко назначено на 27 мая в 11-30. Ожидается, что на этом заседании будет оглашено обвинение, а подсудимые и их защитники выразят отношение к этому обвинению. Дело рассматривается судьей Арбузовой О.В.
553 viewsedited  14:06
Открыть/Комментировать
2021-05-01 09:41:41
Доброе утро, друзья! У нас очередной эксклюзив для вас. Документальное видео о работе защиты по нашему делу. Лучше смотреть со звуком.

Хороших вам длинных выходных! Проведите их с пользой и хорошо отдохните!
1.3K viewsedited  06:41
Открыть/Комментировать
2021-04-30 18:01:19 К сожалению, защитник Александра Сливко к своему доверителю сегодня попасть не смог из-за очередей в СИЗО-2 Бутырка.
1.4K views15:01
Открыть/Комментировать
2021-04-30 14:08:36 ​Давыдова Татьяна Андреевна 29.11.1987 г.р., уроженка г. Москвы.

В 2011 году закончила Московскую государственную юридическую академию (МГЮА). Сразу же после начала учебы в Академии в 2005 году стала на практике осваивать профессию юриста, устроившись секретарем мирового судьи Тушинского района г. Москвы. Тяжелому труду в судебной системе Татьяна отдала 6 лет жизни, последовательно работая секретарем, консультантом и помощником мирового и федерального судьи, совмещая работу с учебой.

Желая освоить другую сторону гражданского процесса, Татьяна отказалась от карьеры судьи, и в 2011 году перешла работать в префектуру ЦАО г. Москвы главным специалистом государственного правового управления, проработав в данной должности до 2012 года.

В 2012 году Татьяна ушла с государственной службы, желая применить свои юридические познания в области гражданской авиации, то есть в деле, которому ее родной дед Маркович Е.Д. посвятил всю свою жизнь, работая в ГосНИИ Гражданской авиации и являясь профессором и преподавателем Московского института гражданской авиации.

В ПАО «Аэрофлот» Давыдова Т.А. в период с 2012 по январь 2018 года последовательно проработала в должностях ведущего юрисконсульта, начальника отдела, заместителя директора и директора Юридического департамента ПАО «Аэрофлот», откуда уволилась в январе 2018 года из-за проблем со здоровьем.

Работая в Аэрофлоте Татьяна среди прочих обязанностей занималась вопросами гармонизации Российского законодательства, а именно принимала ключевое участие в подготовке пакетов двух законопроектов, посвященных борьбе с деструктивными пассажирами и возможности введения безбагажных тарифов, в целях развития моделей лоукостеров в РФ. За свою деятельность Давыдов Т.А. была отмечена благодарностями от руководства ПАО «Аэрофлот» и одного из ведущих лоукостеров РФ – Авиакомпании «Победа». Возглавляемый Татьяной Юридический департамент признавался лучшим в сфере транспорта.
 
После ареста в 2019 году пожилая мама Тани, фактически осталась без средств к существованию.  За 1 год и 7 месяцев нахождения Тани в СИЗО-6, мама, при отсутствии каких–либо денежных накоплений, вынуждена была на скудные средства своей пенсии кормить себя и дочь, доведя до автоматизма новые «умения»: ожидание «окна» в электронных очередях на передачи и свидания; закупка необходимых предметов и продуктов, не выходящих за пределы причудливого списка разрешенных ФСИН для передачи, и как апофеоз - пересыпание и перекладывание в присутствии сотрудника СИЗО продуктов из упаковок в «мешочки», как того требует гуманное законодательство РФ и ведомственные приказы ФСИН РФ.

При этом следствие прекрасно осведомлено, что никаких незаконных решений Давыдова Т.А. не принимала, все документы по взаимодействию с контрагентами подписывались ей наряду с другими многочисленными сотрудниками Аэрофлота, и ни в какой преступный сговор она ни с кем не вступала, никаких денег она ни от кого не получала.

Однако все мы уже выучили, что нежелание оговаривать коллег и адвокатов сегодня является прямым путем в тюрьму.
3.9K views11:08
Открыть/Комментировать
2021-04-30 09:43:56 По поступившей информации адвокат Александр Сливко переведён в СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве (Бутырка), где содержится в тяжёлых полуподвальных условиях совместно с наркоманами. Ранее от адвоката Сливко уже поступали жалобы на оказание давления в период содержания в другом изоляторе. Ситуацию удалось исправить после вмешательства правозащитников и руководства Федеральной палаты адвокатов. Похоже сейчас она повторяется. Сегодня адвокат попытается (посещение подзащитных затруднено в связи с наличием очередей и переполненностью СИЗО) навестить Александра Сливко в месте содержания под стражей для прояснения ситуации.
1.2K views06:43
Открыть/Комментировать
2021-04-29 12:51:15 Рассмотрение вопроса о заключении под стражу и продлении сроков содержания под стражей в нашем деле всегда проходило одинаково. Следователь (потом прокурор) скороговоркой зачитывал, что другой меры пресечения, кроме заключения под стражу, обвиняемым избирать нельзя, поскольку они могут скрыться, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью.

По закону все эти утверждения должны чем-то подтверждаться, но в нашем случае никаких доказательств, конечно же, не было. Хотя нет. Последние несколько продлений обвинение стало говорить, что у Сливко квартира в Израиле. Только ни на какие доказательства по этому поводу не ссылается, и почему именно в Израиле не понятно. Никакой квартиры в Израиле у адвоката Сливко, кстати, нет и никогда не было.

А на самом деле, все обвиняемые положительно характеризуются, имеют семьи, живут в Москве, никогда не скрывались, доказательства не уничтожали, свидетелям не угрожали, расследованию только помогали. И события, о которых идет речь в деле, достаточно давние, а о проверке в отношении них все обвиняемые знали. Однако не скрывались, не препятствовали и не угрожали. Причем расследование уже завершено, то есть уничтожить доказательства (которых нет) и угрожать свидетелям (ни один из которых не говорит о завышении объемов или стоимости) в принципе невозможно. Ну ладно на стадии следствия под стражей держали: надеялись, что вдруг кто-то сломается и оговорит себя и других, но сейчас-то все, никто не сломлен, не оговорит уже точно, доказательств нет. К чему тогда это все?

Несколько раз решения нижестоящих судов о продлении сроков содержания под стражей отменялись по жалобам защиты, но дальше снова выносились такие же решения.

В последний раз адвокату Дине Кибец (молодая, умная, красивая, успешная, невиновная девушка под стражей более полутора лет!!!) просто забыли продлить срок содержания под стражей. В резолютивной части о продлении указали не ее фамилию. Техническая ошибка, как потом было сказано. Думали, хоть это в апелляции исправят. Не исправили. Так и сидит с истекшим сроком в следственном изоляторе адвокат Дина Кибец. И так сойдет…

Не сойдет. Мы не отчаиваемся и не остановимся. Мы просто не понимаем, почему так происходит, и кто придумал все это коллективное «законно и обоснованно». И все равно будем говорить о праве, законе, доказательствах и справедливости.
1.4K views09:51
Открыть/Комментировать
2021-04-29 11:05:45 Официальная информация защиты. Заседание по делу, назначенное на 6 мая, перенесено на более позднюю дату из-за объявленных в России выходных дней. О дате нового заседания мы сообщим дополнительно, когда получим соответствующую информацию.
1.3K views08:05
Открыть/Комментировать
2021-04-28 12:46:11 Еще одно заседание по делу прошло 12 апреля. Оно фактически не состоялось. Подсудимый адвокат (подсудимый и адвокат жутко звучит, правда?) Александр Сливко заявил об отводе судьи Арбузовой, суд в отводе отказал. После этого адвокат Илья Лебедев, защищающий адвоката Дину Кибец заявил ходатайство об обеспечении защиты рабочими местами в зале судебного заседания. Адвокатов по делу работает много, а стол в зале судебного заседания был только один, и за ним могло уместиться не более 3 человек. Суд это ходатайство удовлетворил и дело слушанием отложил на 6 мая на 11:30. Ожидается, что в этот день будет оглашено обвинение, после чего подсудимые и защитники выразят свое отношение к этому обвинению. Спойлер: отношение будет критическим.

Почему адвокат Сливко заявил отвод судье? Дело в том, что при продлении срока содержания подсудимых под стражей судья в своем решении сделала вывод о виновности подсудимых, не рассмотрев дело по существу. Многочисленная судебная практика свидетельствует о том, что в этом случае приговор, который вынесет судья, сделавшая подобный вывод при продлении срока содержания под стражей, может быть отменен. Такие выводы предрешают обвинительный приговор, а он должен выноситься только на основании доказательств. Сливко обратил внимание судьи на это обстоятельство и одновременно исключил возможность в случае вынесения обвинительного приговора сказать суду апелляционной инстанции, что он о данном нарушении не говорил.

А дальше, думается, судебное разбирательство должно пойти без отводов и конфликтов с судом. Мы понимаем, что дело сложное, объемное и, прежде чем, поверить нам, судье нужно в нем разобраться, почитать, выслушать позиции сторон, изучить доказательства. Разбирается судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В. Должна разобраться, несмотря на вот такое продление сроков содержания под стражей. Иначе зачем тогда все то, чему всех юристов учат в ВУЗах.
1.3K viewsedited  09:46
Открыть/Комментировать
2021-04-27 12:36:10 Мы уже упоминали о «задвоении» потерпевших. Разберем это нарушение подробнее.

Изначально потерпевшим было признано ПАО «Аэрофлот», что, действительно, если идти по логике обвинения, законно, так как если был причинен ущерб юридическому лицу, то только оно и может быть признано потерпевшим в данной ситуации.

Однако ПАО «Аэрофлот» заняло позицию, что у компании нет данных о совершении мошенничества, поскольку все договоры были заключены в соответствии с регламентом компании с учетом имевшейся необходимости. Работа, которая поручалась адвокатам, представляла сложность ввиду их специфики, большого объема и отсутствия у штатных юристов компании соответствующего опыта. Юридическая помощь адвокатами оказывалась на высоком уровне, все дела, в которых они участвовали были выиграны, а положительный экономический эффект от их деятельности составил несколько десятков миллиардов рублей.

Такая позиция обвинение не устроила, и оно направилось на поиски дополнительного потерпевшего, пойдя по следующей, не отвечающей закону логике. Так как 51% акций компании принадлежит Российской Федерации, то и потерпевшим надо сделать государственный орган, который точно скажет все «как надо». От имени Российской Федерации выступило территориальное управление Росимущества в г. Москве.

Все мы понимаем, что акционеры компании, в том числе Российская Федерация как собственник более 51% акций ПАО «Аэрофлот» обладают исключительно корпоративными правами в отношении юридического лица и не обладают правом собственности на имущество авиакомпании, в связи с чем, им не мог быть причинён прямой имущественный ущерб. При этом согласно обвинению ПАО «Аэрофлот» причинен имущественный вред на сумму 250 616 586,65 руб., то есть на 32 658 500,35 руб. меньше, чем ТУ Росимущества в г. Москве указало в заявлении о предъявлении гражданского иска. В связи с этим, можно говорить о неустановлении точного размера причиненного ущерба, а в случае удовлетворения гражданского иска ТУ Росимущества в г. Москве с обвиняемых может быть взыскана сумма, превышающая размер инкриминируемого по уголовному делу ущерба (согласно логике обвинения подлежит возмещению и полная сумма ущерба в пользу ПАО «Аэрофлот» и сумма ущерба в пользу ТУ Росимущества в г. Москве), что недопустимо.

Известно ли это было следователю и понимал ли он абсурдность логики? Да! В процессе расследования уголовного дела другой акционер ПАО «Аэрофлот» обращался с ходатайством о признании его потерпевшим, раз РФ признана таковым. Однако, следователь отказал ему в этом, следуя упомянутой выше логике об отсутствии данных о прямом ущербе, как акционеру. Простое ли это противоречие самому себе? Думается, что нет, поскольку как раз «ручной» потерпевший после завершения следственных действий по уголовному делу подавал ходатайства об исправлении различных технических ошибок. Получается, фактически следователь признал потерпевшим самого себя. Впрочем, доказательств мошенничества это в деле не прибавило.
1.1K views09:36
Открыть/Комментировать
2021-04-26 19:16:21 Замененные листы 238, 245 и 246 тома №43 (постановление о признании вещдоками), которые в настоящее время находятся в материалах уголовного дела.

Под *1, *2 и *3 указаны места в тексте постановления куда были вставлены новые вещественные доказательства.

Лист 245 и 246 абсолютно идентичны, за одним исключением. Лист 245 является оригинальным, а на листе 246 вставлены новые вещественные доказательства, но оба листа вшиты в один том и следуют друг за другом.
1.1K views16:16
Открыть/Комментировать