Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

2023-02-20 17:31:36 Может, помните, в ролике про мечты о единстве оппозиции я говорил о том, что зачастую нас тянет поделиться, как нам кажется со стороны, разумным советом, который, однако, на деле оказывается бесполезным или даже контрпродуктивным, если разобрать его со знанием дела.

Комментарий выше – хороший пример такого явления. На первый взгляд – совет дельный и обоснованный, но это только на первый взгляд.

Дело в том, что в контексте YouTube работают далеко не все классические приёмы публичных выступлений. В частности, крайне важным параметром является удержание аудитории, т.е. усредненная длительность просмотра ролика зрителями. И, как раз, растянутая концовка – это одна из стандартных ошибок начинающих видеомейкеров, которая приводит к значительному снижению средней продолжительности просмотра, а следовательно ощутимо вредит распространению контента.

Зритель в зале или учебном классе не может вас переключить при первом легком ощущении скуки, а вот онлайн-аудитория запросто. Кроме того, на YouTube, в отличие от живых выступлений, вы всегда можете пересмотреть нужные фрагменты, чтобы освежить что-то в памяти. Для удобства существует навигация по разделам каждого видеоролика.

Не хочу сказать ничего плохого о комментаторе выше. Напротив, я искренне благодарен за желание поддержать в т.ч. и советом. Однако это очень наглядный пример того, как порой советы, кажущиеся нам очевидными, оказываются далеко не столь хорошими, если посмотреть на них глазами людей, глубоко погруженных в предмет.

А у вас бывали ситуации, когда со стороны вам казалось, что вы отлично понимаете, как решить какую-то задачу/улучшить какой-то процесс и т.д., а потом выясняли, что простота решения была мнимой? Открыть/Комментировать

2023-02-20 17:31:33 Открыть/Комментировать

2023-02-19 17:51:21 Под новым роликом появилось немало комментариев следующего содержания:

"Вы лицемер, потому что осуждаете такие приёмы у тех, кто вам не нравится, но предлагаете их использовать тем, кто близок вам по мировоззрению"

Поясню, почему это не так

Во-первых, я крайне редко даю нравственную оценку тому или иному приёму. Гораздо реже, чем это видится некоторым зрителям, приравнивающим указание на логическую некорректность к указанию на аморальность, что в действительности совсем не одно и то же.

Но гораздо важнее другое: Все приведённые мной в ролике приёмы абсолютно честные по своей структуре. Давайте разберёмся.

1.  Я предлагаю приводить аргументы, имеющие наглядное подтверждение здесь и сейчас – в чем обман?

2.  Я предлагаю сосредоточиться на том, что будет убедительным для собеседника – в чём обман?

3.  Я предлагаю задавать больше вопросов и уважать собеседника – в чём обман?

4.  Я предлагаю настроить собеседника на волну согласия с вами путём разговора на консенсусные для вас темы – в чем тут обман?

5.  Я предлагаю разговаривать с сытыми людьми, поскольку это этот фактор имеет колоссальное подтверждённое влияние на когнитивные функции – в чём тут обман?

Некоторые из этих приёмов, разумеется, вы можете использовать для обмана, как кухонный нож можно использовать для нанесения увечий, но задуман он вовсе не для этого. Открыть/Комментировать

2023-02-19 17:51:19 Открыть/Комментировать

2023-02-17 23:11:23 Мне очень много пишут, что я не вник в суть той или иной точки зрения. В очередной раз попытаюсь прояснить.

Мой канал прежде всего про форму аргументации, а не её содержание.

Моя задача — показать универсальные шестерёнки и винтики, а также принципы их взаимодействия, из которых каждый собирает свой аргументационный механизм, наполняя его своим смыслом.

Упрекать меня в невнимательности к содержанию взглядов обозреваемых героев, как указывать специалисту по книгопечатанию, что он в разговоре о качестве бумаги и подборе шрифтов не учитывает глубину смысла, заложенного автором издаваемого произведения. Несомненно этот смысл важен для книгопечатника, но когда он садится дома эту книгу читать, а не когда занимается непосредственно своей работой. Открыть/Комментировать

2023-02-17 19:11:02 Решил ещё немного полистать ленту Ходорковский Live, и нашёл пример уже менее топорной манипуляции.

Читателю иронически предлагается воспринимать переговоры с премьер-министром крошечного африканского государства как триумф российской внешней политики, т.е. выдающееся для неё в нынешних условиях достижение, блестящую победу. Посыл публикации усиливается контрастным сравнением этих переговоров с переговорами с президентом США.

Это манипуляция, и вот почему:

Россия и задолго до всех текущих событий вела переговоры/заключала соглашения с крошечными странами

В настоящий момент внешнеполитическое общение России не ограничивается Эсватини. Новые соглашения и совместные заявления подписываются, к примеру, с Ираном, Индией и Китаем

Я проверил: Сам МИД РФ или Мария Захарова не преподносят эти переговоры как свой триумф. Просто сообщают о них.

Значит ли это, что российская дипломатия переживает расцвет и/или в принципе успешна? Нет, не значит.

Справедливо ли при этом представлять переговоры с Эсватини как максимально возможное достижение в текущих условиях и преподносить его на контрасте с переговорами с США? Нет, не справедливо.

Подобная подача информации взывает не к рациональному, а к эмоциональному восприятию, и может способствовать формированию непропорциональной картины происходящего. Даже считая кого-то врагом, крайне недальновидно недооценивать его и/или предлагать подобное своим союзникам.

Замечу, что даже если очень близкая мне по взглядам сила/человек использует нечестные методы, я считаю необходимым об этом говорить. И это никак не противоречит моей симпатии, а напротив, подчеркивает её. Как искренняя созидательная критика своей Родины подчеркивает вашу к ней любовь, заботу и небезразличие. Я в этом вижу большую общественную пользу.

Amicus Plato, sed magis amica est veritas Открыть/Комментировать

2023-02-17 19:11:00 Открыть/Комментировать

2023-02-17 16:20:12 Перед нами пример примитивно-манипулятивной агитки.

Фотография надписи на заборе не говорит ни о чём, кроме того, что, по всей видимости, такая надпись есть. И то не точно.

Выдавать такое фото за «Свежие данные о доверии россиян к телевидению и пропаганде» – логически некорректное утверждение с очевидными агитационными целями. Для тех, кто спрашивал об оппозиционной пропаганде – вот она. Отзеркаленные методы федеральных каналов в чистом виде.

Кто-то скажет, что это «просто прикол», «ироничная гипербола» и всё в таком духе. Вы вправе давать такую оценку, но тогда с такой же щадящей планкой будет справедливо подходить ко всем СМИ, включая провластные.

P.S. На Boosty и Patreon вчера вышел новый бонусный ролик на 30+ минут про когнитивные искажения. Не пропустите.

https://boosty.to/cognitivniynadzor

https://patreon.com/cognitivniynadzor Открыть/Комментировать

2023-02-16 17:02:57 Давайте разберём логические ошибки, выраженные во многих комментариях под видео, на примере одного из них

Для понимания контекста не забудьте посмотреть новый ролик на канале:



Я говорю:
Результата не достаточно для оценки
Человек слышит:
Результат не нужен для оценки

Это называется подменой модальности тезиса. Допустим, вы говорите: «Деньги не главное», а собеседник слышит «Деньги не важны». Степень «силы» вашего утверждения меняется. Например, в данном случае с умеренной на абсолютную. Кстати, этот и смежные вопросы прекрасно излагаются Поварниным в «Искусстве спора», которую я вам советовал в прошлом посте.

Я говорю:
Мы не можем судить о желаниях по результату
Человек слышит:
Результат не зависит от желаний

А здесь происходит полная подмена тезиса. Я говорю о «возможностях суждения» об одном явлении на основании другого, а человек воспринимает это как утверждение о «зависимости» одного от другого. Предмет обсуждения подменяется на совершенно другой.

Обращу ваше внимание, что я вовсе не думаю, что человек делает это намеренно. Уверен, что в данном случае это не более чем невнимательность и недостаточная подкованность в вопросе. Однако имейте в виду, что подобные ошибки могут совершаться намеренно в качестве «грязного приёма» в дискуссии, поэтому за точным сохранением изначального тезиса приходится внимательно следить на протяжении всего обсуждения.

Не забудьте поставить лайк, если интересны такие экспресс-разборы комментариев Открыть/Комментировать

2023-02-16 17:02:55 Открыть/Комментировать