Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Давайте разберём логические ошибки, выраженные во многих комме | Вадим Савицкий [Когнитивный надзор]

Давайте разберём логические ошибки, выраженные во многих комментариях под видео, на примере одного из них

Для понимания контекста не забудьте посмотреть новый ролик на канале:



Я говорю:
Результата не достаточно для оценки
Человек слышит:
Результат не нужен для оценки

Это называется подменой модальности тезиса. Допустим, вы говорите: «Деньги не главное», а собеседник слышит «Деньги не важны». Степень «силы» вашего утверждения меняется. Например, в данном случае с умеренной на абсолютную. Кстати, этот и смежные вопросы прекрасно излагаются Поварниным в «Искусстве спора», которую я вам советовал в прошлом посте.

Я говорю:
Мы не можем судить о желаниях по результату
Человек слышит:
Результат не зависит от желаний

А здесь происходит полная подмена тезиса. Я говорю о «возможностях суждения» об одном явлении на основании другого, а человек воспринимает это как утверждение о «зависимости» одного от другого. Предмет обсуждения подменяется на совершенно другой.

Обращу ваше внимание, что я вовсе не думаю, что человек делает это намеренно. Уверен, что в данном случае это не более чем невнимательность и недостаточная подкованность в вопросе. Однако имейте в виду, что подобные ошибки могут совершаться намеренно в качестве «грязного приёма» в дискуссии, поэтому за точным сохранением изначального тезиса приходится внимательно следить на протяжении всего обсуждения.

Не забудьте поставить лайк, если интересны такие экспресс-разборы комментариев