Неудержимая кассация сама устанавливает обстоятельства Опреде | Судебная практика СКГД ВС РФ

Неудержимая кассация сама устанавливает обстоятельства

Определение от 30.08.2022 № 18-КГ22-78-К4

Фабула дела:

Истец обратился в суд к страховой (Ответчику), так как последний отказ ему в выплате.

Позиции судов:

Суд первой инстанции частично удовлетворил требование

Суд признал факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков установленными на основании проведённой экспертизы. Рецензия, представленная Ответчиком, не была признана надлежащим доказательство.

Суд апелляционной инстанции поддержал первую инстанцию

Суд кассационной инстанций отменил постановление

Судами не установлены факт наступления страхового случая и достоверный размер ущерба, поскольку не получили надлежащей правовой оценки доводы ответчика о несоответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам заявленного ДТП, об отсутствии единого механизма образования повреждений, а также о непредоставлении истцом транспортного средства для проведения судебной экспертизы вопреки указаниям суда первой инстанции.

Не получили оценки представленные стороной ответчика доказательства, а в основу судебной экспертизы, проведенной без осмотра транспортного средства, легли не проверенные и не подтвержденные инструментально данные, полученные в отсутствие заинтересованных лиц, а также без исследования схемы ДТП и особенностей следообразующего предмета.

Позиция Верховного суда:

ГПК РФ предоставляет суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяет ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Также недопустимым является предрешение кассационным судом общей юрисдикции результата спора при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой или в суд апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции фактически сделал вывод о принципиальной невозможности проведения экспертизы по письменным доказательствам и фотоматериалам, в то время как такая возможность допускается нормативными актами, а судебные эксперты пришли к выводу о достаточности представленных материалов.

Доводы кассационного суда о невыполнении судом апелляции указаний суда кассационной инстанции о толковании закона являются необоснованными, поскольку поводом для отмены апелляционного определения., а равно для вынесения частного определения фактически послужило несогласие кассационного суда с оценкой судом апелляции доказательств и с установленными им обстоятельствами дела, а не с толкованием судом апелляционной инстанции какого-либо закона.

Отменяя апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение и вынося частное определение, кассационный суд не указал, какие действия не были выполнены судом апелляции, какие обстоятельства не были выяснены и что в данном случае следует предпринять при новом рассмотрении дела.

Постановления кассации отменить, оставить в силе постановления первой инстанции и апелляции

#процесс

Судебная практика СКГД ВС РФ