Банкротный Волк

2022-02-03 17:14:10 Пенсия банкрота

В одном из дел о банкротстве физического лица встал вопрос о праве финансового управляющего распоряжаться пенсией должника. В своем заявлении в суд финансовый управляющий указала, что выплачиваемая гражданину-должнику пенсия подлежит включению в конкурсную массу. А все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, находятся у управляющего, а не у самого гражданина. Суды с этим согласились (дело № А60-17624/2020).

Однако, отделение ПФР обратилось с жалобой в Верховный суд. Заявитель настаивал, что нижестоящие инстанции ошиблись при решении этого спора. Экономколлегия ВС с этим согласилась, отменила решения нижестоящих инстанций и отказала управляющему в заявленных требованиях о включении пенсии в конкурсную массу, указав следующее (полный текст по кнопке под постом):

в силу части 2 статьи 2 Закона о страховых пенсиях страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 No 350-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019), выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве...

Также Верховный Суд сослался на другое свое же решение, которое состоялось еще в 2020 году: Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 No АПЛ20-162 (текст данного Определения можно прочитать по ссылке в конце статьи).

Таким образом, пенсионерам банкротиться в каком то смысле «выгодно» (если вообще можно так сказать про процедуру банкротства), поскольку в отличие от обычных должников, которым финансовый управляющий выдает на руки лишь сумму прожиточного минимума, пенсионер будет получать полностью всю сумму пенсии, независимо от ее размера.

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1902530 Открыть/Комментировать

2022-02-02 18:23:35 Адвоката гонорара лишают

Постоянные читатели моего канала знают, что я никогда заранее не пишу про дела, которые передаются на рассмотрение Верховного Суда. Мой принцип: есть итоговое решение, можно об этом поговорить/написать.

Но, из любого правила есть исключение. И сегодня настал этот день, ведь речь идёт о гонораре адвоката. А это не только про деньги, но и про труд коллег по цеху:)

Итак, организация заключила соглашение с адвокатом и оплачивала ему гонорар за представление интересов сотрудника этой организации в уголовном деле. В последующей процедуре банкротства, эти платежи стали оспариваться. Три инстанции обязали адвоката вернуть 1 000 000 рублей в конкурсную массу.

Но Верховный Суд готов встать на защиту адвокатского гонорара. В Определении о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании приведены доводы кассатора:

действия общества «ХДР», направленные на привлечение адвоката, являются стандартными для любой организации, попавшей в сходных обстоятельствах, их целью было получение квалифицированной юридической помощи, а не причинение вреда кредиторам.
Вопреки выводам судов интересы общества и его сотрудников, привлекаемых к уголовной ответственности, полностью совпадали. Так, потерпевшим по уголовному делу являлось не общество «ХДР», а его контрагент – общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Пулковская». Суть обвинений, предъявленных руководителю и работникам общества «ХДР», сводилась к тому, что ими перед генеральным директором и единственным участником компании «Пулковская» создавалась лишь видимость надлежащего выполнения работ по сделке, связывающей компанию «Пулковская» и общество «ХДР». Как само общество «ХДР», так и его работники были напрямую заинтересованы в том, чтобы доказать обратное в любом процессе, в том числе в уголовном. Выводы судов об осведомленности Данилова П.Е. [адвоката - прим. автора] о неплатежеспособности, недостаточности имущества общества
«ХДР», о преследовании им противоправной цели заключения соглашения (причинение вреда кредиторам) ошибочны.

Будем надеяться ВС отменит решения нижестоящих судов и не создаст прецедент, опасный для всех коллег по цеху. Ждём 10 марта - дата заседания по Делу.
Полный текст Определения:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/118c4d97-9d24-4ee2-bdae-dc8389f7fe89/583816ba-007c-47dc-a1fa-292c9507c409/A56-116888-2017_20220128_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True&fbclid=IwAR0Og8oOLAGCnNn1Jw-I82nHYGETxPyJcUWBkItQFJ2L2vvJVEd-wdJNk_U Открыть/Комментировать

2022-01-28 09:24:22 Друзья, приглашаем вас на конференцию по публичным выступлениям, которая пройдёт 29 января по адресу: г. Москва, Симовновский вал, 2 в HOLIDAY INN TAGANSKY!

В ходе конференции своим опытом поделятся спикеры тренингов Сбер, ВЭБ, Росбанк, а так же мотивационный спикер, MCC ICF, коуч первых лиц, команд и партнерств.

Вы научитесь:
- Чётко излагать свои мысли, убеждать и строить сильное выступление;
- Раскрепоститесь на интерактивном мастер-классе;
- Выступите перед участниками в стиле TED.

LegalTalk - это ваша возможность побороть свои страхи и прокачать навык выступлений в теплой дружественной компании перед выходом на большую сцену.

Более детально с программой конференции вы можете ознакомиться здесь: https://legalconf.ru/legaltedmsk

Мы будем рады видеть вас среди участников конференции! Открыть/Комментировать

2022-01-27 15:54:19 Банкротчики подводят итоги года голосованием

На мой взгляд самый крутой кейс - это взыскание единственного роскошного жилья. Именно он породит огромное количество судебных споров с гражданами-должниками.

Выбираем самое важное дело по банкротству в 2021 году
https://zakon.ru/discussion/2022/01/18/golosovanie_za_bankrotnyj_kejs_goda__vybiraem_samoe_vazhnoe_delo_po_bankrotstvu_v_2021_godu Открыть/Комментировать

2022-01-24 09:34:31 «Правовой караульный» продолжает рассказывать об авторах правовых блогов и каналов – юристах, адвокатах и других экспертах.

Наш гость сегодня – автор сразу двух правовых каналов («Банкротный Волк» и «Сделано для юриста») арбитражный адвокат Андрей Григорьев. Он рассказал нам о том, как строил свою карьеру, а также о его первых эмоциональных процессах, когда престарелые бывшие супруги делили имущество, родители выселяли своих взрослых детей из квартиры, а папа пытался отобрать ребенка у разводящейся с ним мамы. Андрей поделился тем, как коронавирус помог ему вернуться к гармоничной работе на себя, а также о том, как совмещает работу и семью (вместе с супругой он воспитывает четверых детей, двое из которых – приемные). Кликайте по ссылке и читайте интервью.

#Интервью_ПК Открыть/Комментировать

2022-01-20 13:00:26 ​​Почему цифровизация юридического департамента приоритетная задача для бизнеса

По результатам исследования Clio, юридические фирмы, которые смогли существенно увеличить прибыль в 2021 году, использовали онлайн-решения и внедряли различные технологические возможности.

Онлайн-решения начали использоваться юристами повсеместно. Но сегодня цифровая трансформация — это не только автоматизация рутинных задач, но и новые организационные и процессные изменения юридической функции, новые инструменты и подходы к работе. Благодаря этому получается добиться максимальной производительности юридического департамента и построить эффективные и прозрачные процессы управления командой юристов.

На курсе повышения квалификации «Руководитель цифровой трансформации в Legal» от Moscow Digital School вы получите необходимые знания и опыт работы с инновациями и LegalTech-решениями, в том числе для ведения судебно-претензионной работы, управлению IP-проектами и др. Во время обучения будет разобран полный план перехода юридических отделов к «цифре» на кейсах крупных компаний РФ и зарубежья.

Старт обучения: 28 января.
Пройдите обучение с 10% скидкой по промокоду “BANKROTWOLF”. Акция действует 3 дня. Открыть/Комментировать

2022-01-20 11:37:50 Правопреемник банка может обанкротить без просуживания долга

Недавно обратились клиенты, юристы которых сказали, что правопреемник банка не может подать заявление о банкротстве в результате неисполнения должником кредитных обязательств, если задолженность не просужена. Пришлось готовить для юристов краткий ликбез на эту тему. Делюсь с вами.

Закон о банкротстве в абзаце 2 пункта 2 статьи 7 устанавливает, что Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, у кредитного управляющего по договору синдицированного кредита (займа) (глава X.1 настоящего Федерального закона), а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, любой банк может по истечении 3 месяцев просрочки погашения кредита и при сумме просрочки основного долга свыше 300 тыс. рублей, может обратиться с заявлением о банкротстве должника. Если же просрочка возникла только по процентам, то ничто не мешает банку досрочно расторгнуть кредитный договор (как правило такое право банка зафиксировано в договоре), и также подать заявление о банкротстве по истечении 3 месяцев с даты расторжения договора.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть правопреемник банка, который получил право требования возврата кредита от банка по договору уступки, сохраняет право банка обратиться в заявлением о банкротстве без просуживания долга.
Все вышесказанное в равной степени касается и физических лиц.

Данное толкование Закона о банкротстве и Гражданского кодекса подтверждено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 за 2016 год.
Впоследствии Верховный Суд несколько раз в разных делах подтверждал это право Банка и правопреемников кредитной организации. Самое свежее Определение ВС РФ датировано сентябрем 2021 года. Полный текст по ссылке:
https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ekonomicheskim-sporam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-15092021-n-304-es21-5485-po-delu-n-a46-123872020/ Открыть/Комментировать

2022-01-18 13:28:53 Банкротство растет

Граждане и компании все чаще становятся несостоятельными
https://www.kommersant.ru/doc/5158982

Официальная статистика Федресурса по кнопке под постом Открыть/Комментировать

2022-01-13 12:00:23 ​​Почему индустрия компьютерных игр такая привлекательная для юристов и как в нее попасть?

Во-первых, по данным аналитической компании Newzoo, объем мирового игрового рынка по итогам 2021 года составил около $175 млрд. А в РФ за последние четыре года игровой рынок вырос в 1,6 раза.

Во-вторых, с развитием геймдева появляется все больше работодателей, которые ищут квалифицированных специалистов и в особенности юристов, понимающих этот рынок и продукт. К тому же, по оценкам рекрутинговой компании VALUES VALUE и портала для поиска работы в геймдеве InGame Job, в российской индустрии игр в 2021 году медианная зарплата выросла на 12%.

Ну и в-третьих, кто не хочет соединить работу и хобби?

Moscow Digital School приглашает вас на новый поток курса повышения квалификации “Юрист в киберспорте и гейминговой индустрии”. Во время обучения вы узнаете все особенности правовой работы в игровой индустрии. Получите ответы на актуальные вопросы об интеллектуальной собственности в играх, охране и защите игровых ассентов, оспаривании нарушений в AppStore и Google Play и многое другое.

Старт курса 26 января, количество мест ограничено. Открыть/Комментировать

2021-12-29 14:32:55 Нельзя дважды

Конституционный принцип non bis in idem (запрет двойной ответственности за правонарушения), установленный в ст. 50 Конституции РФ, распространяется и на гражданские правоотношения.

В одном из последних дел этого года Верховный Суд разобрал интересный казус. Гражданин-Должник был поручителем по обязательствам своего юрлица. И, одновременно, привлекался к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве этого юрлица.
У судов возник закономерный вопрос – можно ли привлекать его к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве юрлица, если Банком уже просужен долг по поручительству и включен в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина.

Можно, сказал Верховный Суд, но при этом в судебном акте должно быть указано, что размер субсидиарной ответственности подлежит уменьшению на сумму погашеного долга по поручительству (чтобы не возникло «двойного взыскания»).
В противном случае отказ в привлечении к субсидиарной ответственности позволит гражданину освободится от обязательств перед банком, поскольку обычные долги (включая долг по поручительству) списываются в процедуре банкротства физ. лица, а долги по субсидиарной ответственности не списываются.
Текст этого безусловно взвешенного и обоснованного Определения как всегда по кнопке под эти постом. Открыть/Комментировать