Банкротный Волк

2022-04-28 12:10:40 Оспаривание внутригрупповых сделок в банкротстве

К сожалению наш правопорядок не предусматривает банкротства группы компаний, поэтому кредиторы вынуждены прибегать к различным ухищрениям и оспаривать сделки как в «перекрестных» процедурах банкротства, так и пользуясь внеконкурсным оспариванием.

Еще один кейс от Верховного Суда тому подтверждение. Речь в споре шла о поручительствах и залогах, которые одна из компаний группы, подконтрольной Алексею Хотину, выдавала банку «Югра». Агентство по страхованию вкладов (АСВ) возражал против отмены судами трех инстанций обеспечительных сделок, выгодных банку.

Хотя в данном случае высшая инстанция отказала в признании сделки недействительной, сам факт наличия спора и выводы суда могут быть положены в основу споров по другим группам компаний. В частности Верховный Суд призвал нижестоящие суды, при рассмотрении таких категорий дел, более тщательно относиться к цели сделки и наличию внутригруппового экономического интереса, а не только оценивать формальное соответствие сделки признакам подозрительности, установленным в статье 61.2 Закона о банкротстве.

На самом деле в банкротной практике достаточно часто возникают ситуации, когда у должника нет активов (кроме, например, дебиторской задолженности), но при этом вся недвижимость, которая использовалась для хозяйственной деятельности, изначально была зарегистрирована на другую компанию с таким же или похожим названием. При этом эта вторая компания не находится в банкротстве, но уже успешно избавилась от активов или на них было обращено взыскание другим кредитором в обход процедуры банкротства основного должника.

Таким образом, кредиторы основного должника рискуют остаться ни с чем, а другой кредитор получает предпочтительное удовлетворение. Или должник имеет возможность сохранить основной актив и перезапустить бизнес, избавившись от долгов. Безусловно такие ситуации не должны оставаться без внимания как конкурсного управляющего, так и самих кредиторов.

Если в процедуре банкротства вашего должника сложилась подобная ситуация, то только мониторинг деятельности всех юрлиц группы компаний, их активов и сделок, а также поиск аффилированных с должником организаций, могут помочь наполнить конкурсную массу и рассчитаться с кредиторами. В моей фирме есть аналитики, которые в два счета найдут для вас «скрытые ресурсы» в процедуре банкротства - обращайтесь (контакты для связи со мной в описании этого канала)!

Почитать Определение ВС РФ No 305-ЭС20-11205 (3) от 24.02.2022 по делу о банкротство ООО «Хортица» можно по кнопке под постом Открыть/Комментировать

2022-04-25 13:30:39 ​​Майнеры идут в бой. Новые перспективы для юристов

Сегодня российские власти рассматривают возможность стимулировать развитие майнинга на территории РФ. К тому же уже сейчас некоторые ИТ-компании выплачивают зарплаты в криптовалюте, чтобы снизить риски для сотрудников. Эксперты считают, что с легализацией майнинга, возрастет количество рабочих мест в этой сфере, в том числе и для юристов.

Юристы уже сейчас должны знать:
- основы и принципы работы блокчейн-проектов;
- правовые позиции и регулирование FATF и Росфинмониторинга;
- особенности регулирования NFT и их оборота;
- правовой статус криптовалютных бирж в России и за рубежом;
- налогообложение криптовалютных активов в России;
- уголовно-правовые аспекты работы с криптовалютами и продуктами.

На курсе Moscow Digital School «Blockchain Lawyer: Правовые аспекты регулирования блокчейн технологий, криптоактивов и майнинга» вы получите все необходимые знания и навыки, чтобы работать с криптовалютами, блокчейн-проектами, цифровыми правами и активами.

Старт обучения: 18 мая 2022
Успейте зарегистрироваться со скидкой 10% по промокоду: BANKROTWOLF. Акция действует 5 дней. Открыть/Комментировать

2022-04-25 13:29:30 Банкротство граждан - разнонаправленные тенденции

С одной стороны суды стали строже относится к физическим лицам: все чаще применяется правило Закона о банкротстве о неосвобождении от долгов (в тех случаях когда, например, должник не работает).

С другой стороны должникам дают больше финансовых «свобод»: например, пенсию разрешили получать минуя финансового управляющего.

А теперь вот и деньги на содержание детей можно оставлять, что логично. Вызывает вопрос - почему это не было сделано судебной практикой раньше или вообще почему не закреплено на законодательном уровне.

https://zakon.ru/discussion/2022/04/20/dengi_-_detyam__ks_zapretil_vklyuchat_v_konkursnuyu_massu_denezhnye_sredstva_dlya_soderzhaniya_nesov Открыть/Комментировать

2022-04-21 13:04:10 Больше споров, хорошо и разных

Верховный Суд расширяет толкование по вопросу права на обжалование судебных актов, которые легли в основу требования кредитора в деле о банкротстве.

Теперь правом на обжалование, согласно логике ВС, обладает даже лицо, которое ещё не является участником дела о банкротстве.

Вторым важным следствием этого решения ВС является возможность «выбивать» почву из первого заявителя по делу о банкротстве. И в этом аспекте речь идёт уже не просто об исключении из реестра кредитора (после отмены соответствующего судебного акта), а о полноценной битве за кандидатуру арбитражного управляющего и за контроль процедуры.
https://pravo.ru/story/240018/


Судебный акт ВС:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2096826 Открыть/Комментировать

2022-04-20 12:00:06 ​​Кручу верчу, запутать хочу

На днях бизнес-сообщество ознакомилось с доработанным законопроектом Минфина «О цифровой валюте».
Что нового:
— подтверждается запрет на оплату криптовалютой товаров, работ и услуг;
— запрещается обмен криптовалюты за пределами лицензированных обменников;
— запрещается использование несертифицированных криптокошельков. Порядок сертификации кошельков определяется правительством;
— запрещаются транзакции, не разрешенные законом — например, обмен криптовалюты физлицами, переводы с использованием холодных кошельков и т.п;
- предусматривается введение новых лицензий оператора обмена цифровой валюты и оператора цифровой торговой платформы.

Юристам придется работать с новыми требованиями регулирования цифровой валюты и, как ожидается, это не последние изменения. Но многие юристы сталкиваются с недостатком базовых знаний и навыков в этой сфере. Где юристу получить актуальное образование для работы с цифровыми валютами и блокчейн-проектами?

На курсе Moscow Digital School «Blockchain Lawyer: Правовые аспекты регулирования блокчейн технологий, криптоактивов и майнинга» вы получите все необходимые знания и навыки, чтобы работать с криптовалютами, блокчейн-проектами, цифровыми правами и активами.

Старт обучения: 18 мая 2022
Успейте зарегистрироваться со скидкой 10% по промокоду: BANKROTWOLF. Акция действует 5 дней. Открыть/Комментировать

2022-04-18 16:01:13 Пенсия должника физического лица остается ему, но с оговоркой

Странно, что по некоторым вопросам дела попадают в Верховный Суд неоднократно. И ВС из раза в раз повторяет нижестоящим судам свою правовую позицию. Несмотря на то, что недавно я уже писал о праве должника получать пенсию минуя специальный счет, контролируемый управляющим, очередное такое дело дошло до ВС:
https://pravo.ru/story/240186/ Открыть/Комментировать

2022-04-15 12:04:59 В связи с расширением штата сотрудников приглашаю в свою банкротную команду юриста

Ожидания от кандидата:
⁃ опыт в банкротстве
⁃ знание процесса
⁃ самостоятельная подготовка документов по делу
⁃ бойцовские навыки ведения дела в суде
⁃ нестандартные решения
Широкая специализация в предыдущей практике будет вашим преимуществом.

Офис у Смольного, рядом с АС Спб и 13 апелляцией.
Рабочий график с 9 до 18. Возможны задержки в вечерних суд. заседаниях.

Отклик на вакансию на эл. почту bankrotw@gmail.com:
1. Резюме с желаемым уровнем з/п
2. Образцы процессуальных документов 1-2 документа
3. Решения по делам с вашим участием 1-2 решения
4. В теме письма укажите одно слово: банкротство Открыть/Комментировать

2022-04-14 09:38:38 Лазейка моратория на банкротство для должников

Ранее я уже писал о проблемах моратория для кредиторов и должников(https://t.me/bankrotwolf/281).
В частности о невозможности должника вводить «контролируемое» банкротство с помощью дружественного кредитора.
С ведением моратория у должников вроде бы есть только один вариант - подавать заявление о банкротстве от руководителя. А это означает, что суд будет утверждать кандидатуру арбитражного управляющего методом случайной выборки. Чтобы должник не мог повлиять на это.

Однако, из любого правила бывают исключения. И в данном случае исключение находим не в Законе, а в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44
"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Вместе с тем в ситуации, когда уполномоченным органом должника - юридического лица принято решение о его ликвидации, то есть не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота, отнесение такого ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, на организацию, которая приняла решение о ликвидации , не распространяется мораторий и кредиторы могут подавать заявление о банкротстве как и раньше.

То есть механизм введения процедуры через «дружественного» кредитора сохраняется с добавлением единственного нового пункта - запуск процедуры ликвидации перед подачей заявления о банкротстве.

А независимым кредиторам в этой ситуации рекомендую «не зевать» и внимательно отслеживать юридический статус вашего должника. Для этого на сайте ФНС: https://service.nalog.ru/regmon/
можно подписаться на уведомления об изменениях в отношении ИП или юридического лица, вносимых в ЕГРЮЛ.
Если ваш должник направил в налоговую решение о ликвидации, то нужно сразу же опубликовать уведомление о намерении обратиться с заявлением о банкротстве.

Только своевременная публикация такого объявления на Федресурсе даёт возможность первому подать заявление о банкротстве. Открыть/Комментировать

2022-04-12 19:02:36 ​​«Недружественные действия» и банкротство II

29 марта был опубликован судебный акт, связанный с рассмотрением требования должника-банкрота о принятии обеспечительных мер в отношении контрагента, материнская компания которого находится в США

Предыстория его принятия:

В 2007 году между Управлением Делами Президента («УДП»), ФГУ «Управление по эксплуатации зданий МИД РФ» (впоследствии уступившим свои права по договору «Управлению по эксплуатации зданий высших органов власти») и ООО «Стройгруппсервис» («Общество») был заключён инвестиционный контракт. Инвестиционный контракт включал в себя проект по реконструкции объектов нежилого фонда.

Основным участником Общества является Компания с ограниченной ответственностью «АМЕ КАПИТАЛ» зарегистрированная в США.

В 2013 году между Международным Банком Санкт-Петербурга («Банк») и Обществом заключён договор инвестирования в строительство объекта нежилого фонда на общую сумму порядка 386 млрд. рублей.

В 2018 году у Банка была отозвана лицензия.

Банк в лице АСВ обратился в АСГМ с иском к Обществу о взыскании порядка 576 млрд. рублей, признании права залога, обращения взыскания на заложенное имущество.


Банк также обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде:

запрета на распоряжение залоговым имуществом, в состав которого вошёл объект незавершённого строительства – коммунально-бытовой центр для нужд УДП;

запрета осуществлять сделки, направленные на распоряжение правами по инвестиционному контракту, заключённому между УДП, ФГУ «Управление по эксплуатации зданий МИД РФ» и Обществом;

ареста денежных средств в размере суммы требования Банка.

14.01.2022 АСГМ отказал в принятии обеспечительных мер, назвав принятие иного судебного акта по данному требованию «противоречием правовой природе обеспечительных мер».

Однако Девятый Арбитражный апелляционный суд («9ААС») отменил (что? да!) названный судебный акт и принял требуемые заявителем обеспечительные меры.

В данном деле примечательна ссылка суда на преюдициальный характер «недружественных действий» государства материнской компании Общества.

Суд, в частности, отметил следующее.

Основным участником Общества является Компания, зарегистрированная в США.

Из этого следует, что получение истцом удовлетворения своих требований к Обществу в будущем путём использования механизмов взыскания убытков и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности будет являться затруднительным.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В конце февраля – начале марта 2022 года странами Запада, в том числе США, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введённые против РФ, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц РФ.
Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Далее судом была приведена ссылка на принятие Указа Президента РФ от 28.02.2022 № 79 о применении специальных мер в связи с недружественными действиями иностранных государств.

Суд завершил обоснование своего тезиса ссылкой на ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом.
 

Постановление 9ААС №09АП-7852/2022 от 29.03.2022 по делу № А40-286934/2021

P.S. 
Воздержимся от комментариев в ожидании судебного акта кассационной инстанции. Открыть/Комментировать

2022-04-09 08:19:59 ​​«Недружественные действия» и банкротство

05.03.2022 был опубликован Указ президента «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», устанавливающий особый порядок исполнения обязательств перед кредиторами из иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических и физических лиц недружественные действия.

Распоряжением Правительства РФ от 5 марта 2022 года №430-р установлен перечень недружественных России стран и территорий, в список которых входят все страны Европейского союза, США, Япония и другие.
 
В этой связи мы начинаем серию постов, посвящённых влиянию данных мер на судебные споры в рамках российских банкротных процедур.
 
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2022 по делу № А03-6519/2021

В 2013 году Гражданка РФ ("Должница") заключила несколько кредитных договоров с ПАО «ВТБ», требования по которым в 2019 году были уступлены ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» – российское подразделение немецкого холдинга EOS Group (входит в Группу компаний ОТТО), предоставляющего коллекторские услуги в 27 странах мира.

В октябре 2021 года по собственному заявлению Должница была признана несостоятельной (банкротом).  

10.01.2022 в АС Алтайского края поступило заявление ООО «ЭОС» о включении в РТК требования в размере 2 561 811,20 руб.

Должница не оспаривала факт наличия задолженности, однако возражала против включения указанной задолженности в реестр с учётом сложившейся ситуации, связанной с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций.

Согласно позиции Должницы ООО «ЭОС» является дочерней компанией немецкой компании EOS Group. Учредителями ООО «ЭОС» являются юридические лица, зарегистрированные на территории Германии. Получаемая от деятельности ООО «ЭОС» на территории РФ прибыль перечислятся собственникам, которые находятся в недружественном государстве.

АС Алтайского края критически отнёсся к возражениям Должницы:

«Возражения должника относительно принадлежности кредитора к недружественным государствам, введения ограничительных мер в отношении РФ и статуса ООО «ЭОС», суд отклоняет.

Указ Президента РФ от 5 марта 2022 года <...> устанавливает, что российские граждане и компании, само государство, его регионы и муниципалитеты, имеющие валютные обязательства перед зарубежными кредиторами из перечня недружественных стран, смогут расплатиться по ним в рублях, но не предусматривает прекращение самой задолженности. ГК РФ в настоящее время не предусматривает такого основания для прекращения обязательства как принадлежность кредитора к недружественной стране».

P.S.
Подобный подход суда можно лишь поприветствовать.  Открыть/Комментировать