Экономика и приложения

2022-05-12 11:44:13 О перспективах рубля

По этой теме ответил на несколько вопросов для портала "Финам"

Мы рассматриваем сценарий, при котором в перспективе возможно снижение физических объемов экспорта и при этом установление льготных условий для экспортеров для продаж внутри России, что может стать стимулом для налаживания внутреннего производства. При этом нужен будет импорт средств производства и жизненно необходимой продукции (медикаменты и др.). В этом сценарии для экспортеров будет уже не так важен курс рубля, а импортеры будут заинтересованы в крепком рубле. Считаете ли вы реалистичным рассматриваемый сценарий?

Льготные условия для экспортеров, чтобы компенсировать им возможную потерю экспортной выручки – звучит не слишком реалистично. Любые льготы делаются за счет бюджета. В случае потери экспортной выручки большие потери понесет и бюджет. Трудно ожидать, что правительство пожелает превращения основной своей дойной коровы в нахлебника.

Но сокращение экспортной выручки, с одной стороны, и необходимость сгладить последствия санкций для потребителей, с другой, могут ослабить заинтересованность государства в слабом рубле.

Согласны ли с тезисом, что в зависимости от формы перестройки экономики курс рубля может быть любым?

Если допустимая «форма перестройки экономики» включает в себя возвращение к плановой системе, то да. Но, полагаю, до этого не дойдет. Мы по-прежнему будет жить в рыночной экономике со значительным государственным вмешательством.

Допускаете ли укрепление рубля в перспективе до 50 и даже 30 за доллар?

В условиях нынешней высокой неопределенности все возможно, хотя, если отталкиваться от нашей новейшей денежной истории, маловероятно.

Будет ли, на ваш взгляд, ЦБ вмешиваться и корректировать курс рубля, или такое вмешательство не понадобится?

ЦБ всегда вмешивался в работу валютного рынка и наверняка продолжит это в будущем.

Если будет – то к какому курсу ЦБ будет стремиться и какой сочтет оптимальным для бюджета?

Оптимальность для бюджета зависит от объемов валютной выручки относительно возможности ее потратить на импорт. При нынешних ценах на наши экспортные товары и серьезных ограничениях на импорт государство может счесть для себя оптимальным более крепкий рубль, чем раньше.

Каков, по вашему мнению, основной сценарий для курса рубля до конца текущего года?

Зависит от динамики экспорта и импорта. Как вероятное развитие событий можно предположить адаптацию рынков в России и у ее основных торговых партнеров, в результате чего экспорт может снизиться, а импорт подрасти. В этом случае, при сохранении прочих факторов неизменными, рубль вернется к своим довоенным значениям. Открыть/Комментировать

2022-05-11 00:26:10 О возможных причинах вновь вспыхнувшей "нежной любви" к русским

В продолжение предыдущего поста я бы предложил следующие версии:

1. Там предпочитают слабых, которые не отсвечивают в мировой политике/экономике. Напр., при Ельцине мы у них были хорошими;

2. Мы не поспеваем за их идеологическими изменениями. Раньше нас ругали за марксизм, а теперь он у них у самих в моде. Опять же, всевозможные "равноправия", в которых мы были первопроходцами сто лет назад, нынче докатились и до западных берегов, а нас теперь относят к консерваторам. В общем, нет синхронности в "ценностях";

3. Враждебность к нам не связана ни с какой специфической русофобией, а является стихийно развившейся нормой, которой попросту выгодно следовать. "Народная теорема" предсказывает появление норм, к которым присоединяются, потому что не хотят остаться в меньшинстве. Аналогичные примеры из других областей – это деньги, соцсети или языки. Подобно тому как язык учат, чтобы на нем можно было разговаривать с максимально возможным количеством людей, "ценности" тоже выбирают по принципу многочисленности поддерживающей их стаи;

4. Мы сидим на ресурсах, и не только энергетических. И почти в любом сценарии развития не тот, так другой наш ресурс станет мегаактуальным. Непорядок, что всем этим владеет один, и не самый многочисленный, народец;

5. Наконец, мы для них "великий другой" – вроде и европейцы, да не такие. Во все времена похожий, но другой, вызывал повышенную неприязнь (это теперь фиксируется и строгими эмпирическими исследованиями).

Если верна хотя бы одна из этих версий, дружба с Западом, при всей ее желательности для глобального мира, едва ли нам грозит в ближайшие десятилетия. Открыть/Комментировать

2022-05-10 15:27:33 Противостояние капиталистической системы и...

В прежние времена людям по обе стороны фронта холодной войны говорили, что все дело в социально-экономическом строе.

С одной стороны социализм, в согласии с партийной линией перетекающий в коммунизм, с другой – капитализм. Каждый считал свою систему лучше, причем настолько, что ради ее окончательной победы допустимы гонка вооружений, железный занавес и взаимное вредительство.

И здесь и там полагали, что история не на стороне противника и нужно лишь подождать, пока река времени сама принесет тебе его труп в виде "загнившего капитализма" или рухнувшей "империи зла".

Когда это противостояние окончилось провозглашенной Западом победой, казалось, инцидент исчерпан, с обеих сторон поселились капиталисты и спорить больше не о чем. По крайней мере, так думали некоторые старожилы от политики, которые во время крымских событий вопрошали: чего они на нас ополчились, мы же у себя поменяли систему и больше не заразны "вирусом коммунизма"?

Действительно, несмотря на глубокое переформатирование нашего общества, причем переформатирование по западным лекалам, для них мы по-прежнему плохи и, судя по введенным санкциям, даже хуже, чем раньше.

Некоторые скажут, что это все из-за нашей "агрессии". Полагаю, это повод, но не истинная причина их враждебности. И задолго до текущего обострения там было в избытке влиятельных людей, открыто обсуждающих планы сдерживания/ослабления/расчленения России, а их внешняя политика развивалась в этом русле. С другой стороны, воевать им их вера не запрещает, если отталкиваться от сухой статистики локальных войн и связанных с ними человеческих жертв.

Выходит, белые мы или красные, воюем или обтекаем, – нас по-любому не любят и вредят нам даже ценой ущерба для самих себя.

В чем же дело? Открыть/Комментировать

2022-05-09 01:43:05 Актуальность Дня Победы

Сейчас нередко говорят, мол, Праздник неактуален, потому что почти не осталось участников войны и все что нам теперь остается – это выходить на улицы с их портретами.

В действительности, история Праздника развивалась прямо вопреки этой часто озвучиваемой логике. Ведь, как известно, непосредственно после войны, начиная с 1947 г., этот день даже не был нерабочим. Начиная с двадцатилетней годовщины это уже был праздничный день, и каждая последующая круглая дата отмечалась все более торжественно. Таким образом, День Победы становился тем значимее, чем меньше оставалось ветеранов.

И в этом есть своя логика.

В послевоенное время, когда живы ее участники, никому не надо объяснять, как и ради чего они сражались. У всех на виду и цена, и результаты Победы. С течением времени, по мере того как на смену поколению воинов приходят их дети и внуки, эти когда-то самоочевидные вещи выветриваются, а, если не проводить разъяснительную работу, и вообще исчезают из коллективной памяти.

Между тем, исторические результаты Победы остаются на месте. Пока остаются, но имеется желающие их оспорить. И если мы сейчас скажем, что Победа была давно и о ней можно больше не вспоминать, то ее с удовольствием отменят, как отменяют ныне многое другое из доселе казавшегося незыблемым.

Отменят для нас, но не для себя. Политическая карта мира и система международных организаций и соглашений сформирована победителями, и мы по-прежнему пожинаем плоды той Победы. Едва ли от этого стоит отказываться, особенно если посмотреть на другие страны, которые, внеся куда меньший вклад в Победу, не только никогда не забывали о своем статусе победителей, но и активно (и преувеличенно) рекламировали этот выигрышный образ себя по всему миру.

Победа – это наследство, доставшееся нам от дедов, и за него следует держаться, как бы кто ни хотел нас этого наследства лишить. Открыть/Комментировать

2022-05-07 23:49:28 Автоматизация, алгоритмы, искусственный интеллект, промышленные роботы – все это нередко описывается как апокалипсис для наемного работника.

Тут есть о чем переживать, но есть и свет в конце тоннеля.

На видео, где представлены слайды презентации, обсуждаю следующие вопросы:
Замена человека машиной в прошлом
Зачем предпринимателю робот вместо человека
Как роботизация не только уничтожает, но и создает рабочие места
О чем говорят данные за последнее десятилетие массового внедрения искусственного интеллекта в США
Масштабирование профессий – новые вызовы и возможности

https://clck.ru/gv4no Открыть/Комментировать

2022-05-06 12:48:19 "Мужественный человек"

Так в Западных странах и, в определенных кругах, в нашей стране нередко обозначают того, кто "находит в себе смелость" выступить против устоявшихся порядков, будь то власть, традиции или разделяемые большинством представления.

Меня всегда удивляла легкость, с которой иные на это ведутся. Ведь есть простой критерий настоящего мужества: он измеряется чистыми потерями, которые лично ты несешь, высказывая свою точку зрения.

Напр., в Америке до сих пор называет мужественными людей, высказывающихся в защиту разных меньшинств, вероятно, из-за того, что где-то в стране можно найти суровых мужиков в ковбойских шляпах, которые бы это не одобрили. Но ведь среди знакомых этого конкретного спикера нет никаких ковбоев, а есть только те, кто может подвергнуть его травле или устроить увольнение с работы, если он будет говорить другое.

Или у нас кто-то что-то сказал у себя в фб против Путина, и в ответ лайки и комментарии, мол, "у тебя стальные яйца, так держать". Но ведь в данном случае Путин тебя не слышит и ничего тебе не сделает, и весь эффект поста сведется к аплодисментам твоих френдов. Здесь происходит ровно, как в басне Крылова:

Ай, Моська! Знать, она сильна, что лает на Слона!

Опять же, слон просто не замечает моську, поэтому на него и можно лаять.

Кстати, с высшей властью так бывает не всегда и не везде. Если в царское время, судя по дореволюционным газетам, критика власти была делом относительно безопасным, в советское время за это можно было, мягко говоря, огрести неприятностей. Неудивительно, поэтому, что традиционно нелояльная к власти интеллигенция именно при советской власти горячо поддерживала любые изменения ее курса.

Резюмирую: мужество – это говорить в присутствии реального оппонента, который может наказать. Открыть/Комментировать

2022-05-05 13:53:57 Нужен ли государству сейчас слабый рубль?

Рубль продолжает укрепляться. Созданные государством ограничения создали навес предложения валюты, который закономерно разрешается снижением ее цены. Но если роль государства здесь так велика, возникает вопрос, какой курс оно хотело бы поддерживать на долгосрочной основе.

До сих пор российское государство, как и многие другие на нашей планете, было заинтересовано в слабой национальной валюте. Соображения известны – отечественные экспортеры более конкурентоспособны по цене, на внутреннем рынке все наоборот в пользу отечественных производителей и в придачу выше налоговые поступления от экспортеров.

Эти мотивами можно объяснить то, почему государство, будучи и раньше в состоянии укрепить рубль, этого не делало.

Хотя сейчас эти мотивы остаются в силе, они уже не имеют прежнего значения. Стимулировать экспорт и поддерживать отечественного производителя, обеспечивая и тем и другим возможность предлагать более выгодные условия, чем у конкурентов, – это в условиях разрыва торговых связей, отъема собственности и прочих радостей экономической войны, явно, не первоочередная задача.

С другой стороны, крепкий рубль сейчас будет полезен для борьбы с инфляцией и надвигающимся экономическим спадом. Сбить растущие рублевые цены на импорт – в нынешних условиях полезно и для того, и для другого. Открыть/Комментировать

2022-05-04 11:14:05 Превращение рубля в "доллар"

Вчера получаю от друга "глупый" вопрос: почему Россия не может заместить замороженные долларовые резервы вновь выпущенной рублевой массой? Ведь и то и другое представляет ценность только как средство платежа, в том числе в международных расчетах.

В качестве американской валюты доллары позволяют купить американские же товары, а как валюта резервная они позволяют купить товары и любой другой страны. Соответственно, заморозка долларового счета – это отказ в доступе ко всей доступной через него иностранной товарной массе.

Рубли не могут заместить доллары по той простой причине, что, в отличие от последних, их попросту не примут в качестве средства платежа. Захотел ты, напр., партию машин из Германии или лекарства из Индии – доллары возьмут, а рубли нет.

Такой порядок вещей обычно объясняют наличием международных договоренностей относительно статуса доллара как резервной валюты. Однако это лишь верхушка айсберга. Договоренности чаще всего не создают, а лишь фиксируют давно сложившееся положение вещей, подобно тому как Законы двенадцати таблиц формализовали неписанные правила римского полиса.

Вопрос, поэтому, в том, как сложились такие отношения между странами, что валюту отдельно взятой страны все готовы принимать в качестве средства оплаты.

Этот вопрос я уже подробно обсуждал. Здесь же приведу цитату из Адама Смита, которая может служить в качестве лаконичного ответа:

... каждый разумный человек на любой ступени развития общества после появления разделения труда, естественно, должен был стараться так устроить свои дела, чтобы постоянно наряду с особыми продуктами своего собственного промысла иметь некоторое количество такого товара, который, по его мнению, никто не откажется взять в обмен на продукты своего промысла.

Ценность денежной единицы в том, что другие готовы принять ее в обмен на реальные блага. Опять же, эти другие готовы ее принять ровно из тех же соображений. Возможность полезного использования денег зависит от имеющей массовое распространение умственной конструкции. В этом смысле, деньги похожи на соцсети. Не потому ценен фб, что там хороший сервис, а потому что в нем сидит много народу – так же и с долларом.

Как такие соглашения складываются? Объективные преимущества той или иной соцсети/валюты играют роль, но в основном на начальных этапах, а дальше система уже имеет самоподдерживающийся характер – все в ней, потому что все в ней.

Можно ли с этим что-то сделать? Можно, но сложно. Этому могут способствовать те или иные тектонические сдвиги в мировой экономике. Напр., Россия, требуя платить за газ рублями, не только решает проблему потенциальной заморозки газовой выручки, но и создает долгосрочную тенденцию к превращению рубля в "доллар" на определенной части планеты.

Как эта тенденция могла бы реализоваться? Сегодня страны-покупатели газа и других наших экспортных товаров ради их покупки приобретают рубли. Завтра к этому все привыкли и, принимая как сложившееся положение вещей, готовы держать часть своих активов в рублях просто для случаев, когда что-то понадобилось из России. Но, если всем ясно, что на рубль можно купить нечто ценное, его начинают использовать как средство платежа между собой:

– Слушай, у меня сейчас только рубли на счете – возьмешь их в оплату за свои мерседесы?
– Ладно, давай, мне все равно на днях за газ расплачиваться.

А дальше это становится прецедентом, постепенно превращающимся в правило, когда рубль используют в расчетах без всякой привязки к российскому экспорту, просто потому что в головах людей поселилась соответствующая умственная конструкция. Открыть/Комментировать

2022-05-03 14:13:01 Простой рецепт душевного здоровья

"Кратковечны и тот, кто хвалит, и тот, кого хвалят, и помнящий, и о ком помнят. К тому же все это разыгрывается в уголке какой-нибудь страны, да и здесь не все согласны между собой и отдельные люди сами с собою. Да и вся земля – песчинка."

Собственно, весь рецепт в этих словах.

Человек желает что-то значить в этой жизни, но даже такой значительный человек как Марк Аврелий признавал относительность своей власти и славы во времени и пространстве. Так он боролся за свое душевное здоровье, которому всегда угрожает раздвоение сознания из-за нехватки величия. А надо просто признать, как римский император, что я маленький человечек, которому вверен крохотный участочек, который надо возделывать. Но малые размеры меня самого и моего участка – не повод это не любить и этим пренебрегать.

Есть бесконечное мироздание, в котором у меня есть свое, пусть и бесконечно маленькое, место. И это место я осознаю, принимаю, развиваю и по возможности расширяю.

Все внимание на мой участок, а не на участок соседа.

Имеет универсальное применение – в любви, деньгах, работе, внутренней радости. Открыть/Комментировать

2022-05-02 12:37:11 О связи между ставками и инфляционными ожиданиями

На днях я привел график, характеризующий это соотношение на примере США.

Еще кое-какие пояснения.

Как известно, денежные власти западных стран уже давно держат ставки на сверхнизком уровне, а у некоторых номинальная ставка ниже нуля. Им нередко противопоставляют политику развивающихся стран, где ставка как правило существенно выше. Но следует иметь ввиду, что важна не столько номинальная, сколько реальная ставка, т.е. за вычетом инфляции. Последняя в западных странах в среднем ниже, поэтому реальные ставки в разных странах оказываются сопоставимы и колеблются вокруг нуля. (Я уже как-то приводил расчет, из которого следует, что, напр., вклад в швейцарском банке с отрицательной номинальной ставкой на длинном интервале не уступает вкладу в американском или российском банке с положительной доходностью, если учесть разницу в инфляции и валютную переоценку.)

Но нулевой уровень – это о безрисковых ставках, устанавливаемых по инструментам с максимальной надежностью и минимальным сроком погашения. Коммерческие же ставки могут существенно отличаться от безрисковой, как и показывают текущие американские данные. Если речь идет о займах на длинный срок под фиксированный процент, напр., об ипотеке, банк не может не принимать во внимание будущие уровни инфляции и безрисковой ставки. От первой зависит, окажется ли он в плюсе, выдав длинный кредит, а от второй – не продешевит ли он.

Простой арифметический пример. Допустим для простоты, что ключевая ставка и инфляция сегодня равны нулю, а через год предположительно достигнут 2% и далее будут оставаться на этом уровне. В этом случае решение выдать кредит по ставке 1%, являющееся прибыльным (отвлекаясь от прочих расходов) при сегодняшних реалиях, на длинном горизонте окажется убыточным. Если в этом примере в будущем вырастет только ставка, сегодняшний кредит под 1%, если и не станет убыточным, окажется неоптимальным ввиду открывшихся более прибыльных вариантов выдачи кредита.

Поэтому ставка на длинный кредит обычно уже включает в себя уровень ключевой ставки, на который она выйдет в рамках текущего цикла борьбы с инфляцией/безработицей. Скажем, сейчас в планах ФРС повышение ставки, которое, вероятно, будет последовательно осуществляться на протяжении, как минимум, этого года. На исторических данных можно приблизительно оценить ее итоговый уровень в конце этого цикла. Вот, от этого уровня и будут отталкиваться при установлении ставки на длинный кредит.

Так же и с инфляцией – нужно учесть не только ее сегодняшний уровень, важны инфляционные ожидания населения, потому что они имеют характер самоисполняющегося прогноза. Сейчас инфляция может быть низкой, но все ждут скачка цен, значит, нужно исходить из того, что он и произойдет. Так же и в обратную сторону.

Посмотрим с этой стороны на текущие американские ставки. Чем объяснить огромный разрыв между инфляцией и ставкой ФРС? Во-первых, как уже было сказано, ФРС еще только объявила, что собирается в будущем повышать ставку, а коммерческие структуры уже живут в будущем, в котором она достигла локального максимума. Во-вторых, учитываются инфляционные ожидания. Сейчас инфляция на максимуме, но обычные граждане, как следует из опросов, ожидают, что проблемы с поставками будут решены и инфляция вернется на прежний уровень.

Резюмирую: целью антиинфляционных мер ФРС является не столько сегодняшняя, сколько будущая инфляция, а своего эффекта они достигают еще до их приведения в действие – этим объясняется умеренная антиинфляционная политика ФРС сегодня. Открыть/Комментировать