Экономика и приложения

2022-06-06 13:33:02 "Спекулянты" как препятствие для развития

Некоторые наши патриотически настроенные эксперты, напр., Сергей Глазьев на видео, призывают ограничивать финансовые спекуляции ввиду их пагубности для экономического роста.

Идея состоит в том, что спекуляции, хотя бесполезны для общества, обещают более высокие прибыли, чем общественно-полезное реальное производство. Поэтому деньги, вместо того чтобы создавать новые рабочие места, крутятся на финансовых рынках, обогащая некоторых, но оставляя ни с чем остальных.

Несколько фактов и соображений на этот счет:

1. Такое, действительно, бывает в определенные моменты истории. Напр., в нашей стране в 90-е гг., когда созданная государством система ГКО искусственно обеспечивала возможность заработка для финансовых организаций, которым в этих условиях реальный сектор, понятно дело, был неинтересен.

В то время было много и других возможностей подобного рода, включая финансовые пирамиды, приватизацию и крышевание бизнеса.

Однако такие периоды не могут длиться вечно. Если все заняты лишь разделом пирога, скоро будет нечего делить. На практике, это выражается в том, что периоды спекулятивного бума длятся обычно недолго;

2. Я уже рассказывал о том, что успешные спекулятивные операции, если кому-то и удаются, то очень немногим и лишь недолгое время. Даже успешные трейдеры, как правило, стараются со временем переквалифицироваться в инвесторов.

Крупнейшие состояния на финансовых рынках зарабатывают люди, которых никоим образом нельзя отнести к спекулянтам. Икона финансового мира, Уоррен Баффет, всегда пропагандировал принцип, что, если ты не готов владеть компанией до конца жизни, то и не нужно покупать ее акции;

3. Как пример успешной спекуляции любят вспоминать Сороса с его знаменитой интервенцией на рынке британского фунта. Но это уникальный случай, когда человек с деньгами оказался в нужное время в нужном месте и воспользовался открывшимся на короткое время окном возможностей. Если же мы посмотрим на последующую карьеру Сороса, включая его усилия по "распространению демократии", то это типично инвестиционная активность с длительным горизонтом планирования;

4. "Спекулятивный капитал" можно условно разбить на две части: капитал частных лиц и организаций.

Для 99.9% первых рынок не отличается от казино, являясь лишь способом получить адреналин от американских горок на счете, что рано или поздно оканчивается его сливом.

У организации спекулятивные сделки обычно в ведении небольшого подразделения, где технари управляют десятью тысячами торговых роботов, что приносит прибыль ровно до тех пор, пока ее конкурент не станет делать то же самое с двадцатью тысячами роботов.

Основное же внимание в организациях уделяется тому, чтобы не уходить в большие минуса при любых превратностях конъюнктуры. На это, кстати, бросают лучшие силы финтеха;

5. Недостаток инвестиций в реальный сектор – это проблема, но, если ее решать принудительными методами, на выходе будут нерентабельные предприятия, способные существовать лишь при господдержке. Иными словами, вместо новых кормильцев мы получим лишь дополнительные рты.

Резюмирую: не потому экономика бывает плоха, что в ней водятся спекулянты, а спекулянты в ней водятся потому, что она плоха. Открыть/Комментировать

2022-06-04 11:51:50 Очередное появление моей говорящей головы на нашем ТВ совместно с коллегой из Московской Вышки.

Обсудили:

Глобальный голод – кому и что реально угрожает
Продовольственная безопасность – насколько она обеспечена в России
Почему мы сами не можем перемалывать свое зерно
Что происходит с сельским хозяйством в России и в мире

https://clck.ru/poS6j Открыть/Комментировать

2022-06-03 13:55:04 "Ты ушла рано утром": философский взгляд на уход Украинской церкви

Нынче нет недостатка в новостях – в том числе о разводе церквей, – рождающих у кого-то истерику, вместо того, чтобы служить упражнением смотреть на них отстраненно: ушла – начинается блюз. Несколько комментариев:

1. Разделения – это будни церковной истории. Церковь ссорится и делится внутри себя буквально со дня своего рождения в Пятидесятницу. Учитывая то, что в таком режиме она прожила 2 тысячи лет, было бы удивительно вдруг обнаружить в церковной ограде только благорастворение воздухов и взаимные лобызания;

2. "Чья власть, того и вера" – этот простой принцип из времен религиозных войн в Европе нисколько не утратил актуальности и сегодня. У власти обычно находятся аргументы, чтобы склонить большинство к нужной ей версии мировоззрения, не говоря уже об организационном устройстве церкви.

Выделение поместных церквей и епархий во все времена следовало за изменением государственных границ. Русская церковь, пока Россия представляла собой конгломерат независимых княжеств, формально входила в состав церкви Греческой. Когда же греки утратили политическую независимость, русские, обретя ее в это же время, так же ушли от своей "Матери-Церкви", как сейчас это сделала церковь украинская.

Но, в зависимости от превратностей истории, местная церковь может как обретать, так и терять независимость. Напр., вскоре после присоединения Грузии к Российской империи Грузинская церковь вошла в состав Русской в статусе экзархата, а после революции вернула себе автокефалию.

После революций Русская церковь разделилась на "красную" и зарубежную, а после падения советской власти обратно объединилась;

3. Важным свойством церкви, как и любой другой религии, является ее принципиально лояльное отношение к любой власти. Объясняется естественным отбором, который отбрасывает несогласных на обочину истории.

Сколько-нибудь заметная религия никогда и нигде не пойдет против власти, причем в нашей православной истории вплоть до смешного: греческий патриарх, предающий анафеме греков за их попытки освободиться от турецкого ига; равноапостольный Николай Японский, воодушевляющий японских солдат во время Русско-Японской войны; клирики русской церкви за рубежом, молящиеся о победе немецкого оружия; московский патриарх, служащий благодарственный молебен по случаю годовщины Октябрьской революции – это типичные зарисовки по теме церковно-государственных отношений.

На Западе, конечно, то же самое. Их метания от сжигания на кострах за малейшее инакомыслие до переписывания Библии, потому что "Иисус ничего не понимал в либеральных ценностях", неизменно шли в полном соответствии с всеми изгибами генеральной линии;

4. Украина всегда была объектом притязаний разных государств, и ее церковная история шла в зависимости от их успехов. Там и когда Польша была в силе, ей удалось устроить католический филиал на русских территориях, призванный объединить их с православными, а на деле лишь поссоривший последних друг с другом.

Но и без униатов православные часто не могли поделить епархии и монастыри иначе как военным путем, так что "Аксиос" возглашали тому, кто был в состоянии выкатить против другого претендента на епископский трон больше пушек.

Здесь нетрудно увидеть, что ссоры по большей части возникают из-за множества центров силы, претендующих на землю и на веру, и эта чехарда успокаивается только с установлением чьей-то твердой власти;

5. Отсутствие таковой – важнейшее свойство постсоветской Украины. И церковь как часть общества полностью воспроизводит в своей ограде это замешательство.

"Чья власть, того и вера" – это точно описывает украинскую церковь в нынешнее военное время.

Простой тест: где поминают Кирилла и осуждают Онуфрия? Известно, на территориях ДНР/ЛНР. Причем, динамически: ВСУ в городе – поминаем Онуфрия, пришли ополченцы – переворачиваем портрет тыльной стороной с изображением его бывшего собрата. Открыть/Комментировать

2022-06-02 12:56:50 О планируемой отмене Болонской системы

С Западом мы нынче в контрах, значит и от Болонской системы нужно отказаться – как же это по-нашему! Несколько комментариев на эту тему:

1. Изначально во всем этом обезьянничании в системе образования – "университеты" вместо институтов, "колледжи" вместо техникумов/ПТУ, "бакалавриат/магистратура" вместо специалитетов, – если и была какая-то польза, то только для чиновников, которых оно обеспечивало работой, премиями и карьерным ростом.

Какой-нибудь заборостроительный институт не станет лучше от того, что назовется "университетом". И от того, что организация обучения у нас станет похожа на европейскую, больше дружить с Европой по образовательной линии мы не будем. Если твои навыки не востребованы, будь у тебя образование хоть под копирку устроенное аналогично тамошнему, тебя там ждет в лучшем случае пособие. И наоборот, если тебя хотят, ты можешь принести любую ксиву или даже обойтись без нее. (Как раз позавчера катались на великах с другом, которого туда зазывают, и его работодателя меньше всего заботит, бакалавриат с магистратурой он закончил или старый советский специалитет);

2. Предложение отказаться от уже введенной Болонской системы мне напоминает переименование моего города в Петроград во время войны с немцами. Такие метания характерны для тех, у кого нет стержня и самоуважения. Как тогда – сначала надо брить бороды, носить немецкие платья/парики и все именовать на немецкий/французский лад, а после очередной ссоры бросаться все переиначивать, – так и сейчас.

Реформы надо проводить не ради того, чтобы "все как у людей", а потому что они имеют потенциал что-то реально улучшить. Всякая же не достигающая этого реформа делает общество беднее, ибо сопряжена с издержками.

Поэтому, как я считаю глупостью введение Болонской системы, так же глупостью я считаю и ее отмену. В обоих случаях делаются никому не нужные телодвижения в духе выкопать-закопать яму;

3. Отдельного упоминания заслуживает предложение главы Минобрнауки ограничить выбор бакалавров при поступлении в магистратуру только "профильно близкими" направлениями.

Я уже много лет работаю в магистратуре на программе "Прикладная экономика и математические методы", и значительная часть наших студентов – это вчерашние физики и математики. Более красочный пример – РЭШ. Это наша самая успешная экономическая магистратура, которая традиционно заполняется почти сплошь технарями. Боюсь, что, если ввести предложенное министром ограничение, такого рода магистратуры попросту умрут, а вместе с ними и иссякнет поток новых по-настоящему конкурентоспособных специалистов в этой отрасли.

Вообще, замыкать человека на чем-то "профильно близком" – это совершенно не соответствует нашему времени, которое как раз требует гибкости. Вот понял ты, что изначально выбранная тобой судостроительная специальность – не твое да и устроиться сложно. Это исправимо с помощью магистратуры, в том числе нашей. А если сделать, как предлагают в высоких кабинетах, – то "врач сказал в морг, значит в морг".

Короче, чем меньше государства в сферах, выходящих за пределы его компетенции, тем лучше. Это касается и образовательных реформ в любую сторону. Открыть/Комментировать

2022-06-01 21:45:07 Курс доллара в советские и нынешние времена — обсудил этот и связанные вопросы в очередной беседе на радио.

Из-за стремительного укрепления рубля у нас по-прежнему находятся люди, опасающиеся, что все будет, как при СССР с искусственным курсом.

Принципиальная разница в том, что тогда курс устанавливался нерыночными силами в лице директивных органов, просто назначавших любые цены, включая цену доллара. Сейчас же цены устанавливаются силами спроса и предложения, а государство, как и другие market makers, может на них воздействовать, влияя на ту или другую сторону рыночного процесса.

https://clck.ru/pXsrg Открыть/Комментировать

2022-05-31 15:03:43 Кто создает и затягивает войны на постсоветском пространстве

В мои школьные годы был у нас одноклассник, который любил заводиться к более сильным пацанам. Это заканчивалось одной и той же обыденной картиной: рекреация с немытыми полами и тело в грязной форме с пионерским галстуком на спине, лежащее в позе зародыша и булькающее жижей из крови и соплей.

Но у него сохранялся определенный боевой дух. Полежав минут пять-десять, он поднимался и сквозь слезы через весь коридор выкрикивал обидчику: "П-лей потом получишь от моих друзей". У него, действительно, была компания, с которой он слонялся по улицам, хотя никто в ней и не собирался за него впрягаться. Но он думал иначе, и поэтому снова и снова огребал.

Это воспоминание из старого доброго советского детства мне приходит на ум в связи с поведением сторон в продолжающейся украинской войне.

Вся история российско-украинских отношений после распада СССР – это бесконечные попытки Украины бодаться с более сильным соперником, несмотря на его готовность все вопросы решать полюбовно.

Российское военное присутствие на Украине за последние восемь лет неизменно обнаруживает одни и те же черты: в ответ на провокации и нетерпимые угрозы решаются на военную операцию, но крайне неохотно, с постоянной готовностью остановиться и передать решение вопроса дипломатам, но у последних ничего не выходит и, в конечном счете, все решается с помощью очередной оплеухи.

Присоединение Крыма было ответом на готовящиеся "поезда дружбы" в этот исконно пророссийский регион. Невозможно было оставить базу Черноморского флота на произвол судьбы в составе откровенно враждебного государства. При тех планах, которые озвучивали захватившие власть на Украине, войны на территории полуострова было не избежать иначе как предусмотрительно его от них отрезав.

Донбасс и соседние регионы поднялись сами, организуя оппозиционные к бывшей оппозиции движения и избирая "народных мэров". Помощь ДНР/ЛНР была вынужденной, без огонька, лишь ради предотвращения масштабного кровопролития в случае успеха карательной операции на этой территории.

Присоединение Крыма и позднее дебальцевский и иловайский котлы – это были очевидные военные успехи России и ее союзников. Уже тогда можно было без труда взять Мариуполь и прорубить сухопутную дорогу в Крым. Но Россия этого не сделала, предпочтя Минские соглашения и строительство моста через Керченский пролив.

Казалось бы, сосед продемонстрировал свою силу, но в данный момент тебя не трогает и готов договариваться – какой смысл дальше нарываться, если, как показывает опыт, это не сулит ничего кроме очередных потерь в людях и территориях?

Вот и сейчас после захвата украинского юга, падения Мариуполя и оперативного окружения крупной группировки в лисичанско-северодонецкой агломерации, российская сторона по-прежнему готова к переговорам. Но те выкатывают заведомо нереальные требования вроде оставления всех присоединенных территорий, включая Крым.

Если бы Украина действовала самостоятельно, она могла бы вспомнить евангельскую притчу, задавшись вопросом "какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не посоветуется прежде, силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами". (Перевес в пользу России мне представляется очевидным, но на этот счет имеются и твердые факты, некоторые из которых я приводил.)

Но она все надеется, что ее противник "п-лей потом получит от ее друзей". Аналогичные надежды питали и другие наши недруги из бСССР, и заканчивалось похожим образом.

В общем, не оставляют соседи попыток драться с нами, воодушевляемые своими "друзьями", а тем, похоже, только того и надо. Открыть/Комментировать

2022-05-30 13:25:15 Об угрозе голода

Эту горячую тему сейчас много обсуждают, в том числе применительно к нашей стране. На этот счет я решил заглянуть в последний сборник Росстата "Сельское хозяйство в России" и поделиться оттуда рядом интересных фактов.

1. Наше с.х. растет от года к году. Земледельцы налегают на выращивание зерновых, а животноводы – на разведение птицы и свиней (остальных видов скота у нас мало, и его поголовье сокращается);

2. Интересные неинтуитивные факты на фоне упомянутого роста отрасли:
- посевные площади растут исключительно за счет фермерских хозяйств, на долю которых приходится лишь ок. 15% продукции, в то время как у крупных организаций посевные площади сокращаются;
- парк с.х. техники непрерывно ужимается, за десятилетие сократившись на треть;
- наконец, и занятость в сельском хозяйстве падает от года к году.

Иными словами, производство растет рука об руку с сокращением использования всех традиционных "классических" факторов – труда, земли и капитала.

Это могло происходить только за счет роста производительности. Это подтверждает и статистика. За последние десять лет старая техника списывалась убывающими темпами, а новая покупалась темпами возрастающими. Значит, парк сокращается в основном за счет старых и малополезных единиц, а пополняется, пусть и в меньших количествах, техникой настолько более совершенной, что ее меньшее количество способно выдавать больше продукции;

3. Россия с лихвой обеспечивает себя по целому ряду позиций таких как зерно, мясо, растительное масло и рыба. Там, где мы зависим от импорта, эта зависимость не выглядит критичной (самообеспечение на уровне 80-90%). Но есть пара примечательных статей, где самообеспеченность значительно ниже, а именно по фруктам (42.4%) и соли (65.5%);

4. Внушительная часть продовольственных товаров к нам поступает от стран, не вводивших против нас санкций, напр., чай из Бразилии, Индии и Китая, кофе из Латинской Америки и Юго-Восточной Азии, фрукты из Турции, Марокко, Южной Африки и Египта, другие продукты типа соли из стран Ближнего Зарубежья.

Запад же в основном поставляет нам готовую продукцию, которая может быть критична для разнообразия и качества нашего рациона, но никак не для выживания. Российский сыр и крымское вино едва ли заменят французские аналоги, но, памятуя фактический режим санкций в последние восемь лет, последние скорее подорожают, чем исчезнут полностью.

Потенциально более важными для нас являются поставки биотеха – семян и племенных животных. Здесь развитые страны традиционно фокусируются на наукоемкой продукции, где они достигли прогресса, до которого нам пока далеко. Но о перекрытии нам этих поставок речь пока не идет, и, учитывая озвучиваемые в тамошней печати опасения насчет нехватки продуктов и инфляции, вряд ли зайдет;

5. Хотя мы и обеспечиваем себя основными видами продовольствия, продуктовая инфляция по итогам этого года может оказаться значительной. Причиной будет ее импорт. В остальном мире и в развитых странах, в частности, ситуация с продовольствием хуже и оно будет дорожать. Значит, для наших производителей иностранные рынки будут интереснее внутренних и они продолжат наращивать на них свое присутствие, одновременно поднимая внутренние цены. Если что и может сдержать этот процесс, то такая малоправдоподобная в нынешних реалиях вещь как санкции на наш с.х. экспорт.

Резюмирую: Россия, при всех перипетиях мирового продовольственного рынка, это последняя страна, которой угрожает голод, но цены в наших продуктовых магазинах еще покусаются. Открыть/Комментировать

2022-05-27 12:47:27 В фильме "Слепая ярость" бандит, выкинувший бабку из машины и немедленно получивший от нее ответку, как раз этим объясняет то, почему он "всегда голосует за контроль за оружием".

В продолжение поста о техасском стрелке несколько наблюдений и комментариев на тему этого важного института:

1. Имеется исследовательская литература, говорящая в пользу права на оружие как эффективного средства против преступности. Основной аргумент в том, что нет ничего эффективнее "частного порядка улаживания конфликтов". Одно дело полиция, которая далеко, неизвестно, когда приедет и захочет ли впрягаться за жертву, и совсем другое дело, когда сама жертва может без лишних разговоров наградить тебя пулей. Поэтому в праве на оружие заинтересовано не только "оружейное лобби", но и обычные граждане, а для преступников оно является помехой в их "бизнесе";

2. Традиционное возражение в том, что свободная продажа оружия не только законопослушным гражданам обеспечивает доступ к орудию защиты, но и преступникам – к орудию нападения. Но вопрос в стимулах делать хорошо/плохо при наличии и отсутствии такой свободы.

В любой стране есть черный рынок, где торгуют запрещенным товаром, и существует качественная разница между обычным гражданином и преступником в их готовности туда обращаться. Преступник и так совершает преступления, и, если он незаконно хранит оружие, это просто еще один пункт в его послужном списке, не меняющий по существу его отношения с законом. Законопослушного же гражданина тот же самый ствол на даче лишает этого статуса.

Неудивительно, поэтому, что при наличии права на оружие оно есть у каждого, а при отсутствии – только в криминальной среде. Иными словами, отсутствие права на оружие сводится к тому, что исключительным правом на него наделяются преступники;

3. Помимо криминалитета, объективным противником этого права является государство. По двум причинам: во-первых, если подданные поднимут бунт, его будет труднее подавлять; во-вторых, если подданные и сами могут себя защитить, возникает резонный вопрос, зачем нужно государство.

Между прочим, когда техасский трансгендер расстреливал своих одноклассников, на место происшествия рвались их родители, и вряд ли с голыми руками. Какой-нибудь заботливый папаша мог бы быстро утихомирить смутьяна, сократив таким образом общее количество погибших. Но полиция предусмотрительно скрутила желающих это сделать.

Ладно бы полиция, не позволив обычным гражданам обезвредить убийцу, сама выполнила эту работу. Но она с этим медлила, чем и объясняется такое количество убитых. А медлила, вероятно, памятуя о своих коллегах, отбывающих нынче сроки за "чрезмерную жестокость" в отношении тех, к кому сейчас принято относиться "с пониманием";

4. Неслучайно также, что отменить право на оружие хотят в Америке именно демократы. Эта партия всячески стремится расширять и углублять присутствие Левиафана во всех сферах жизни, а для таких политических движений нет ничего хуже, чем человек, не нуждающийся в опеке и способный за себя постоять;

5. Хотя в нашей стране хранение оружия по старой традиции запрещено, нетрудно заметить, что на практике этот запрет часто обходят. И не только отъявленные преступники, но и те, кому можно слегка больше, чем остальным, а также те, кому есть чего опасаться. Известное правило, приложимое и здесь – "если чего-то нельзя, но очень хочется, то тогда можно". Это вносит свой колорит в наши общественные нормы;

6. Справедливости ради, если государство защищает граждан по-настоящему, оружие им не нужно, и в таком мире жить безопаснее, чем в любом другом. Однако этот идеал пока мало где реализован, и даже там где реализован, легко разрушается от разных причин, включая наплыв мигрантов. Открыть/Комментировать

2022-05-26 12:56:17 Наш ЦБ стремительно снижает задранную было ставку, опустив ее на состоявшемся сегодня внеочередном заседании сразу еще на 3 п.п. до 11%. Несколько комментариев:

1. Напомню, что ставка ЦБ отражает инфляционные ожидания как населения, так и самих денежных властей. В пресс-релизе ЦБ прямо указывается на "заметное снижение инфляционных ожиданий населения и бизнеса". Инфляционные же ожидания имеет характер самоисполняющихся пророчеств – чем они ниже, тем ниже итоговая инфляция.

В предыдущем пресс-релизе ЦБ давался прогноз инфляции за текущий год на уровне 18-23%. В последнем пресс-релизе аналогичный прогноз отсутствует, но действия ЦБ говорят сами за себя – он последовательно пересматривает свой прогноз инфляции в сторону понижения. Вполне возможно, что по итогам года инфляция не достигнет и нижней планки предыдущего прогноза в 18%;

2. Снижению инфляции способствует укрепление рубля, позволяющее покупать импортные товары дешевле, чем при слабом рубле.

Правда, даже при таком рубле многие статьи импорта, подорожав в начале весны, по-прежнему дороги. Объясняется это санкционными ограничениями, которые теперь приходится обходить, что не обходится бесплатно. В итоге, как говорилось ранее, крепкий рубль компенсирует эти вновь возникающие издержки, предотвращая таким образом сильный рост цен. Иными словами, эффект крепкого рубля не столько в удешевлении, сколько в остановке роста цен;

3. Высокая ставка тоже сыграла свою роль, ограничив кредит и расходы. В начале СВО, когда народ готов был ринуться сметать все с полок, это было кстати и потребительский пыл надо было охладить. Результат не заставил себя ждать. Цены перестали расти – в том числе благодаря сокращению расходов.

Короче, в экономике все устаканивается, причем быстрее, чем кто-либо мог ожидать. Открыть/Комментировать

2022-05-25 20:17:53 О глубинной причине повторяющейся стрельбы в американских школах

Из такого рода историй политики делают далеко идущие выводы, как обычно ища причину болезни там, где ее выгодно искать, а не там, где она есть.

Байден, в соответствии с генеральной линии своей партии, нашел в этом повод лишний раз напомнить о пагубности традиционного американского права на хранение и ношение оружия, обвинив во всем "оружейное лобби".

Однако аналогичные инциденты в других странах, в том числе у нас, показывают, что, если кому-то очень уж захочется пострелять по живым мишеням, запрет на хранение оружия ему в этом не помешает. (Отмечу, что имеющиеся эмпирические исследования говорят о благотворном влиянии свободы носить оружие на статистику преступности.)

Между тем, он умолчал о главной причине и этих убийств, и многих других бед современной Америки, в которых напрямую повинна представляемая им партия. Причина в наличии и постоянно растущем количестве глубоко несчастных людей.

Одной из составляющих счастья является устроенная личная жизнь. А какая может быть личная жизнь у трансгендера, выбирающего свой пол из нескольких десятков вариантов? Ничего кроме хаоса в голове, в душе и в отношениях с миром у такого человека быть не может.

Американская машина идеологии, образования, пропаганды и закона работает сейчас на то, чтобы плодить этот хаос в промышленных объемах. По большей части результатом являются миллионы одиноких, никому не нужных людей, сидящих на антидепрессантах и периодически посещающих "группы взаимной поддержки", чтобы поплакаться друг у друга на плече.

Но на это, конечно, не обращают внимания до тех пор, пока эта бездна отчаяния не прорывается наружу таким способом, как сегодня. Открыть/Комментировать