2021-06-03 13:24:36
Cамые частотные и believable ответы на вопрос «почему в США нет игроков, которые собирают экосистемы типа Сбербанка и Яндекса?»Выше complexity«Потому что у них рынок не настолько ограничен с точки зрения объема, как в России. Ты можешь достаточно долго "играть" внутри своего направления, не расширяясь портфелем продукта. В России же - это чуть ли не единственный способ расти бизнес, т.к. стратегии выхода "за рубеж", на бОльший объем рынка, почему-то не работают.» by Серёжа Тихомиров @productclub] // от Вани: я вижу тут не столько «больше рынок», сколько «рынок больше в 30 раз, и текущие подходы к менеджменту позволяют переваривать сложность 30X рынка только фокусируясь на одной job’е. Если отвлекаешься на другие job’ы [то есть делаешь экосистему]—снижается способность переваривать сложность кор job’ы. Условно, то, что Apple, Amazon и Google такие большие, это следствие того, что их механики менеджмента, уровень людей и доступные им знания и технологии позволяют переваривать 30X рынок и решать несколько job’ов. Но пока не больше»
Глобализация как точка роста масштабирования«Американские экосистемы нацелены на глобальную экспансию и поэтому не очень любят офлайновые темы, которые более локальны по своей сути. В России экосистемы наоборот любят покупать локальное, так как это и есть преимущество перед глобальными игроками.» by Миша Перегудов
«Рынок очень большой, ты не упираешься в росте фокусируясь на одной нише + культура глобальных компаний. В России она идут горизонтально, потому что вертикальный рост исчерпан.» by Ваня Хмелевской
Про деньги на развитие и экзиты для основателей и акционеров«Американские стартапы имеют достаточно капитала, чтобы не продаться, дожить до IPO и остаться независимыми. В России нет такой опции и экосистемы всех легко покупают. Примеры: такси компании, онлайн-кинотеатры, доставки еды - на всех этих новых рынках в США появились независимые большие игроки, которые сами стали стратегами. А у нас их всех скупили экосистемы. Проблема в том, что нет достаточно капитала, чтобы дожить до IPO и не быть купленным или побежденным.» by Миша Перегудов
«M&A рынок России не сравним с американским ни по объему, ни по среднему мультипликатору сделок. для локальных игроков возможности экзита ограничены, и какой бы ни был у тебя крутой и технологичный бизнес, дороже чем EV/EBITDA 7 в рф ты его не продашь. поэтому для наших тех гигантов это отличные условия для формирования экосистем (скупить мозги/бизнесы задешево). В США мультипликаторы в it-секторе на порядок выше + конкуренция со стороны других покупателей, поэтому MA сделки чаще всего осуществляются с премией. такая конъюнктура рынка вынуждает делать точечные сделки, а не скупать все, что теоретически интегрируемо» by Ксения Дмитриева [@supernova_ks]
«IPO доступно намного большему количеству компаний. Есть другие экзиты для основателей бизнесов в средних по размеру нишах В РФ - только продажа стратегу.» by Глеб Кудрявцев [@glebkudr] // от Вани: получается, покупка Яндексом и Сбером стала в России альтернативной рыночному существованию и развитию стартапов. То есть Яндекс и Сбер в России = рынок :).
Антимонопольное законодательствоПохоже, антимонопольщики сейчас очень активно следят за покупками FAANG’а и блочат покупки, которые могут приводить к монополии на конкретных рынках.
Короче• во много раз выше сложность рынка из-за того, что все сегменты условно X30 [gdp usa/rus + gdp per capita usa/russia]. Переваривать такую сложность сложно [прастити], поэтому чтобы обеспечить США быстрой доставкой всего угодно, Amazon’у нужно держать в штате 1 300 000 сотрудников. МИЛЬОН, СУКА, ТРИСТА ТЫСЯЧ!
• после того, как американский рынок окучен, по ROI точка роста смещается в глобальные рынки используя технологии, экспертизу и менеджмент, а не в другие сегменты в США
• если ты маленький стартап, у тебя условно бесконечный доступ к деньгам в процессе роста
• а даже если кто-то из хищников [FAANG] захочет тебя проглотить, вступится антимонопольное законодательство
6.6K viewsedited 10:24
З
