Виртуальный арбитражный клуб

2023-03-06 21:17:32 Из третейской поэзии
Песнь преступника о трейлбастоне
В книге «Эдуард I» из серии «Жизнь замечательных людей» В.Г. Устинов освещает интересное нововведение в судебной системе для подавления преступности – трейлбастон. Вниманию читателей предлагаются несколько цитат из книги В.Г. Устинова, в которых трейлбастон предстает как пример несправедливого суда.
«В ноябре 1304 года Эдуард I приказал создать новую судебную комиссию… Она получила название трейлбастон. Считается, что это слово произошло от бастона – палки или посоха, которое служило оружием для банд грабителей. Впрочем, хронист Ившемского аббатства придерживался иного взгляда на этимологию этого слова: «Трейлбастон – инструмент сапожников, часто использовавшийся для избиения воров, от него и пошло это слово».
«Уполномоченные вновь созданной комиссии в поисках вооруженных злоумышленников порой демонстрировали излишний энтузиазм, который приводил к задержанию невинных… Неудивительно, что трейлбастон не пользовался популярность в народе. Среди простых людей гуляла поэма, известная как «Песнь преступника о трейлбастоне… В песне были такие слова:
Трейлбастона суд беспощадный таков
Пусть проклят тот будет во веки веков,
Кто выступить в нем комиссаром готов –
В защиту его не найти добрых слов» Открыть/Комментировать

2023-03-03 22:08:32 Дело № А40-281802/2021
24.08.2022 г. АС МО оставил без изменения определение АСгМ от 08.06.2022 г., в котором было отказано компании Forseti Advisors Corp. (далее – компания Fortesi) в признании и приведении в исполнение решения Гонконгского Международного Арбитражного Центра (HKIAC/ГМАЦ) о взыскании с ООО «Корпорация русская фильм группа» (далее – ООО «Корп» более 23 млн. долларов США. АС МО подтвердил правильность выводов АСгМ, в том числе, о том, что:
денежные средства по договору займа могли быть зачислены на счета резидента, т.е. ООО «Корп», открытые в банках на территории РФ, или исключительно на счета резидента, открытые в банках, расположенных на территориях государств, являющихся членами ОЭСР или ФАТФ;
денежные средства по договору займа не могли быть получены ООО «Корп» на какие-либо иные счета, открытые этой компанией в банках за границей.
Нарушение вышеназванных требований при разрешении спора третейским судом приводит к нарушению публичного порядка в случае исполнения третейского решения.
19.12.2022 г. ВС РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы компания Fortesi для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
(Фабула дела опубликована 26.07.2022 г. на Telegram-канале Виртуальный арбитражный клуб).

Дело № А40-10824/2022
06.02.2023 г. АС МО оставил без изменения определение АСгМ от 02.11.2022 г., в котором было отказано финансовому управляющему г-на Смагина в признании и приведении в исполнение решения Лондонского международного третейского суда (ЛМТС/LCIA), вынесенного в пользу г-на Смагина. АС МО подтвердил правильность выводов АСгМ, в том числе, о том, что срок давности приведения третейского решения к принудительному исполнению истек задолго до начала процедуры банкротства г-на Смагина.
По мнению АС МО, доводы, приведенные финансовым управляющим в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции (АСгМ) и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельства дела в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
(Фабула дела опубликована 21.11.2022 г. на Telegram-канале Виртуальный арбитражный клуб). Открыть/Комментировать

2023-03-03 22:08:32 Постскриптум 2 по состоянию на февраль 2023 г. Правопреемство по третейскому соглашению, публичный порядок, исполнение третейского решения.

Дело № А40-100098/2020
19.01.2022 г. Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ) отменил судебные акты первой и кассационной инстанций, вынесенными по делу об отмене решения МКАС о взыскании с Республики Беларусь (далее – РБ) свыше 3 млн. долларов США. Одним из оснований для отмены судебных актов являлось отсутствие проверки нижестоящими судами переход к цессионарию (ООО «УК ДаВинчи») прав по банковской гарантии и третейскому соглашению.
14.06.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы (далее – АСгМ) отказал РБ в отмене решения МКАС. Доводы АСгМ в поддержку своей позиции сводились к необходимости соблюдения принципов правовой определенности, недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, недопустимости пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления. В мотивировочной части решения АСгМ фактически воспроизведены выводы Коллегии арбитров МКАС, которые не подлежат переоценке.
30.09.2022 г. Арбитражный суд Московского округа (далее – АС МО) отменил решение АСгМ и удовлетворил заявление РФ об отмене решения МКАС. АС МО исследовал выводы Коллегии арбитров МКАС и признал их ошибочными по следующим причинам:
банковская гарантия действовала до окончательного погашения суммы основного долга по кредитному договору, который был погашен РФ. Поэтому все обязательства РБ, вытекающие из банковской гарантии, прекратились, и цессионарий не приобрел прав ни по банковской гарантии, ни по третейской оговорке, содержащейся в данной гарантии;
вывод Коллегии арбитров МКАС о переходе прав по обеспечению кредитного договора к цессионарию противоречит выводам Замоскворецкого суда г. Москвы от 06.04.2017 г., в связи с чем исполнение решения МКАС противоречит публичному порядку РФ, так как нарушает принцип обязательности судебных актов.
09.12.2022 г. Арбитражный суд Краснодарского края (далее – АСкК) поставил последнюю точку в этом деле оставив без удовлетворения ходатайство цессионария о выдаче исполнительного листа на решение МКАС в рамках отдельного производства, которое было выделено АСгМ 26.05.2022 г.
Примечательным событием в истории процессуального противостояния между РБ и цессионарием является вынесение АС МО решения от 13.01.2023 г. по делу № А40-224200/2021, в соответствии с которым цессионарию было отказано в удовлетворении заявления об отказе в признании на территории РФ решения Экономического суда г. Минска от 29.04.2021 г. Этим решением был признан зачет требований РБ к цессионарию в виде убытков, подлежащих взысканию с РБ на основе решения МКАС.
АС МО пришел к выводу о наличии компетенции у Экономического суда г. Минска по следующим основаниям:
местом нахождения кредитора по активному денежному обязательству являлся г. Минск;
отказ РБ от подачи встречного иска при рассмотрении спора в МКАС не лишает РБ право на заявление о зачете в Экономическом суде г. Минска и не является основанием для оспаривания компетенции последнего.
(Фабула дела опубликована 24.01.2022 г. на Telegram-канале Виртуальный арбитражный клуб). Открыть/Комментировать

2023-02-27 21:30:17 https://zakon.ru/blog/2023/2/27/primenimoe_pravo_pri_razreshenii_vnutrisoyuznyh_investicionnyh_sporov_chast_2 Открыть/Комментировать

2023-02-15 21:11:04 Из судебных решений
Отказ в исполнении судебного поручения иностранного суда в рамках Гаагской конвенции 1965 г. не может быть обоснован нарушением публичного порядка РФ, к которому приведет исполнение вышеназванного судебного поручения.

28 декабря 2022 года Арбитражный суд г. Москвы (далее – АСгМ) отказал в исполнении поручения Верховного Суда кантона Цуг Швейцарии о вручении документов ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк).
Из материалов судебного поручения следует, что компания «Нью Стрим Трейдинг АГ» предъявила иск в суд кантона Цуг Швейцарии о взыскании ущерба, причиненного действиями компаниями группы Сбербанк истцу.
Главное управление Министерства юстиции РФ по Москве направило в АСгМ судебное поручение в рамках Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года (далее – Гаагская конвенция 1965 г.). В судебном заседании представитель Сбербанка со ссылкой на ч. 2 ст. 256 АПК РФ возражал против исполнения судебного поручения, поскольку его исполнение нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку РФ.
В мотивировочной части судебного решения АСгМ сослался на ч. 1 ст. 248.2 АПК и отметил, что в условиях действующего санкционного режима в отношении Сбербанка его возможности по защите своих прав и экономических интересов существенно ограничены (в том числе ограничены возможности по финансированию затрат на иностранное арбитражное разбирательство в иностранной юрисдикции по представлению своих интересов). Фактическая защита интересов Сбербанка в настоящее время может осуществляться только в пределах территории и юрисдикции РФ. В конце своего правового анализа АСгМ пришел к выводу о том, что исполнение судебного поручения в сложившихся обстоятельствах нарушает основополагающие принципы российского права и противоречит публичному порядку РФ.

Комментарий Автора:
АСгМ так и не объяснил в своем судебном решении, каким образом нарушается публичный порядок РФ при исполнении судебного поручения швейцарского суда. Довод об ограничении возможности по финансированию судебного разбирательства в Швейцарии относится к запрету продолжения разбирательства в иностранному суде, о котором мог попросить истец в порядке ч. 1 ст. 248.2 АПК РФ, а не к рассмотрению вопроса об установлении оснований для отказа в исполнении поручения иностранного суда в порядке ч. 2 ст. 256 АПК РФ. Кроме того, Гаагская конвенция 1965 г. не содержит положений, предусматривающих обращение к публичному порядку запрашиваемого государства в качестве основания для отказа в исполнении судебного поручения. В ст. 13 данной Конвенции речь идет только о нанесении ущерба суверенитету или безопасности запрашиваемого государства или наличия у него исключительной юрисдикции над предметом рассматриваемого дела. Эти обстоятельства не были исследованы АСгМ, в связи с чем отказ в исполнении судебного поручения по причине нарушения публичного порядка, представляется незаконным, так как положения Гаагской конвенции 1965 г. имеют преимущественную силу перед нормами российского процессуального права, в частности ч. 2 ст. 256 АПК РФ.

Подробнее см.: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 г. по делу № А40-243655/2-3-1820. Открыть/Комментировать

2023-02-06 19:25:16 Из третейской полемики
Политическая целесообразность и арбитраж
06.02.2023 г. (сегодня) А.И. Муранов в своем Telegram-канале разместил свой комментарий к интервью М.З. Шварца «Высшая школа – это не клуб по интересам». Полный текст интервью опубликован в журнале «Закон», № 1. 2023. Комментарий А.И. Муранова посвящен ответу М.З. Шварца на вопрос: «Почему у нас не приживается медиация?» Этому вопросу в интервью предшествуют два взаимосвязанных вопроса, которые напрямую касаются третейского разбирательства: «Достаточно ли эффективно у нас развивается третейское разбирательство? Оно нам нужно?» Надо полагать, что скоро появится продолжение сегодняшнего поста, потому что оценка М.З. Шварца действующего законодательного регулирования арбитража отличается, с одной стороны, резкой критикой прошедшей реформы, а с другой – ее оправданием.
Для формирования у читателей четкого представления о позиции М.З. Шварца, необходимо процитировать главную часть его ответа: «Прошедшая реформа третейских судов была всего лишь политическим решением законодателя, который не мог иными средствами справиться с разными безобразиями в этой сфере и решил, что на некоторое время работу этого института нужно, по сути, остановить. Конечно, само по себе административное регулирование создания третейских судов, имею в виду создание суда с согласия Минюста России и т.п., это нонсенс, но на данном историческом этапе это политическое управленческое решение, которое имеет право быть принятым законодателем и которое не имеет отношения к юриспруденции, не подлежит правовым оценкам. Это, повторяюсь, управленческое решение, и оно не нуждалось в особой юридической критике, ибо нет необходимости объяснять, что с точки зрения правовой природы данного института так его регулировать нельзя.»
Комментарий Автора
Если разделить ответ М.З. Шварца на две части: оценку третейской реформы и объяснение ее причин, то, безусловно, можно поддержать первую, и поспорить со второй. Большинство ученых еще до введения реформы в действие указывали на ее несовместимость с фундаментальными принципами арбитража. Лишь теперь, по прошествии более семи лет, эта несовместимость стала предметом обсуждения не только среди узкого круга лиц (непримиримых борцов за права арбитража), но более широкой аудитории, судя по популярности журнала «Закон». Что же касается второй части ответа, то в ней можно обнаружить признаки оправдания проведенной реформы. Такая аргументация напоминает революционную целесообразность.
Прошедшая реформа закрыла двери для многих общеизвестных специалистов в области арбитража, для которых она стала, фактически, запретом на занятие любимым делом, составляющим значительную часть их профессиональной жизни. А. Кушнер написал когда-то стихотворение – своеобразное продолжение расхожей фразы о недопустимости жалоб на существующие порядки: «Времена не выбирают». А. Кушнер продолжил: «В них живут и умирают».
Сейчас арбитраж в России имеет плачевное состояние, и в ближайшем обозримом будущем никаких улучшений не предвидится. Допущенные ошибки никто не признает, а специалистов становится все меньше и меньше, в том числе, и по естественным причинам. Открыть/Комментировать

2023-02-04 11:51:48 Из третейской беллетристики

Несколько смыслов числа три

24.11.-27.11.2022 г. в Telegram-канале А.И. Муранова были размещены посты о принципе тройственной ограниченности и трилеммы применительно к арбитражу.
Хочется продолжить тему о числе «три» и поговорить о его смыслах.
В томе 2 романа А. Марининой «Обратная сила» один герой рассказывает другому о четырех значениях числа «три» с точки зрения Талмуда. Первое значение – примирение двух противоположностей или крайностей, посредством которого рождается истина. Второе значение – связь или соединение. Характерным примером является время: настоящее выступает связующим звеном между прошлым и будущем. Третье значение – закономерность: «если мы что-то сделали три раза, то можно считать, что мы сами крепко-накрепко уже связаны с этим фактом, а сам факт – накрепко связан с окружающим миром, вошел в него, стал его частью». Отсюда – запрет в Талмуде человеку, который разозлился на другого и не разговаривал с ним три дня и больше, давать свидетельские показания против него. Четвертое значение – придание действию силы путем трех повторений. Этот смысл можно обнаружить во многих социальных и бытовых явлениях: три повтора крестного знамения, три попытки в спорте, три стука в дверь, тройки во времена репрессий. Открыть/Комментировать

2023-02-01 20:57:26 Из судебных решений
Для признания третейского соглашения неисполнимым по причине применения санкционного режима, заинтересованной стороне необходимо доказать, что она относится к лицам, в отношении которых действуют санкции.

17 января 2023 года Арбитражный суд Иркутской области (далее – АСоИ) прекратил производство по делу о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ, заключенного между российской компанией (далее – истец) и итальянской компанией (далее – ответчик). Несмотря на существование третейской оговорки о передаче споров на рассмотрение в Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма (Институт ТПС) истец пытался обосновать юрисдикцию АСоИ со ссылкой на часть 4 ст. 288.1 АПК РФ, которая допускает установление исключительной компетенции арбитражных (государственных) судов РФ, если третейское соглашение неисполнимо по причине применения санкций (мер ограничительного характера) иностранным государством либо государственным союзом в отношении одной из спорящих сторон.
Между тем АСоИ было установлено, что истец не относится к юридическим лицам, в отношении которых действует санкционный режим. Также в качестве обоснования своего решения АСоИ сослался на:
информационное сообщение, размещенное на сайте Института ТПС в марте 2022 г., о гарантиях беспристрастности и независимости процедуры, равное отношение к российским сторонам и готовность Института ТПС администрировать спор с участием лица, подпадающего под санкционный режим;
информационное сообщение, размещенное на сайте АО «Почта России» о восстановлении почтового сообщения со Швецией;
возможность подачи документов в Институт ТПС с использованием электронного сервиса.

Комментарий Автора:
Главный недостаток в позиции истца заключался в отсутствии ключевого условия для применения часть 4 ст. 288.1 АПК РФ, а именно в отсутствии доказательств о том, что истец относится к юридическим лицам, в отношении которых действует санкционный режим. Также интересным является ссылка АСоИ на информационное сообщение Института ТПС о гарантиях беспристрастности и независимости процедуры. Эта ссылка может быть использована в качестве дополнительного довода против заявления истца о возможном предвзятом отношении к нему со стороны арбитражного института. В Определении Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022 г. по делу № А55-24707/2022 (Комментарий Автора опубликован 13.09.2022 г. на Telegram-канале Виртуальный арбитражный клуб) возврат искового заявления был обоснован тем, что довод о предвзятом отношении арбитров к истцу основан на предположениях.

Подробнее см.: Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2023 г. по делу № А19-10204/2022. Открыть/Комментировать

2023-01-19 21:47:46 Из третейской беллетристики
Посредничество в уголовном процессе с обратным эффектом
19.01.2023 г. в Telegram-канале ADR etc. размещен пост о применении медиативных процедур в уголовном процессе зарубежных стран, включая посредничество между преступником и жертвой.
В томе 3 романа А. Марининой «Обратная сила» один из героев, молодой следователь, убеждает избитую жену написать заявление на своего мужа, чтобы его посадить и тем самым предотвратить нанесение им более серьезных увечий, а, возможно, и убийство. Жена отказывается, даже когда следователь призывает ее задуматься о судьбе ее малолетней дочери.
Действия следователя можно сравнить с посредничеством, но с обратным эффектом – не достичь примирение между преступником и потерпевшим, а, наоборот, привлечь преступника к ответственности, чтобы предотвратить будущие преступления. Если избиения регулярно повторяются и общественная опасность налицо, то усилия следователя можно оправдать с нравственной точки зрения.
Встречаются и другие случаи, когда во время драки оба участника наносят друг другу увечья, а потом оба подают заявление друг на друга. Понимая, что вина будет обоюдной, следователь убеждает драчунов не настаивать на возбуждении уголовного дела и разойтись без взаимных претензий. О превратностях судопроизводства по такой категории дел можно прочитать в забавном рассказе Джека Лондона «Польза сомнений». Открыть/Комментировать

2023-01-12 20:27:00 Из судебных решений
Российский государственный суд вправе принять обеспечительные меры в поддержку будущего третейского разбирательства в иностранном арбитражном институте.

30 декабря 2022 года Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – АСгС) наложил арест на активы двух иностранных компаний, в том числе принадлежащие им акции российских дочерних компаний и обязал заявителя приступить к выполнению досудебного порядка урегулирования спора, включая подачу Уведомления об арбитраже в Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC).
Компетенция АСгС была подтверждена наиболее тесной связью спорного правоотношения с территорией подсудности, проявившейся в местонахождении одной из российских дочерних компаний, месте исполнения основного договора (ст. 247 АПК РФ, п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление 55)).
Удовлетворяя заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, АСгС применил следующие принципы:
правила доказывания оснований обеспечительных мер не аналогичны мерам, которые применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия оснований для их применения. Эти основания сами по себе носят вероятностный характер, поэтому ссылка на то, что доводы заявителя основаны на предположениях, несостоятельна;
непредставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер (п. 11 Постановления 55);
в случае рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства, суд проверяет действительность и исполнимость третейского соглашения, допустимость передачи возникшего между сторонами спора на разрешение третейского суда (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 г. № 53 «О выполнении судами РФ функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»);
часть 7 ст. 225.6 АПК РФ, допускающая возможность назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер, не подлежит применению по аналогии, так как эта норма распространяется только на корпоративные споры и является специальной по отношению к части 1.1. ст. 93 АПК РФ, которой прямо предусмотрено рассмотрение заявления о предварительных обеспечительных мерах не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон.


Подробнее см.: Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 г. по делу № А56-129797/2022. Открыть/Комментировать