Victor-nalogi

2022-10-14 07:02:17 С учетом изложенного, перспективы быть принятым у законопроекта № 212109-8, на мой взгляд, невысокие…
Исходя из проекта приказа по утверждению коэффициента - дефлятора, который 04.10.2022 был опубликован Минэкономразвитием, в 2023 году (если лимиты не будут увеличены приведенными выше законопроектами) лимит на УСН составит 251,4 млн. руб, начиная с квартала превышения суммы 188,55 млн. руб будет повышенная ставка УСН.
Напомню, что в 2022 году лимит на УСН 219,2 млн. руб, повышенная ставка начинается с квартала превышения суммы 164,4 млн. руб.
К 2021 году коэффициент – дефлятор не применяется (Письмо Минфина РФ от 27 января 2021 г. N 03-11-06/2/4855) и, соответственно, суммы 200 млн. руб и 150 млн. руб. Открыть/Комментировать

2022-10-14 07:02:17 Очередной законопроект № 212109-8 по повышению верхней планки доходов на упрощенной системе налогообложения (УСН) с 200 до 500 млн. руб 13.10.22 внесен в Госдуму Ярославской областной думой. Этим же законопроектом повышается лимит доходов с 60 до 120 млн и численности с 15 до 50 человек на патентной системе налогообложения. Ранее уже писал про внесенный 20.04.2022. законопроект № 109949-8 об увеличении лимита по доходам на УСН до 350 млн. руб. Законодательным Собранием Владимирской области, по которому 23.05.2022 вынесено отрицательное заключение правового управления (рассмотрений не было). Еще напомню про Письмо Минфина № 03-11-11/80743 от 18.08.2022, далее цитаты из документа:
"доля налогоплательщиков, применяющих УСН, с доходами от 150 млн рублей до 200 млн рублей незначительна и составила в 2021 году менее 0,42 процентов от общего количества налогоплательщиков, применяющих УСН.
Доля налогоплательщиков, применяющих УСН, превысивших предельное значение по доходам за 2021 год, составила менее 0,019 процентов.
Доля налогоплательщиков, применяющих патентную систему налогообложения (далее — ПСН), с доходами, приближенными к предельному значению доходов в 60 млн рублей, также незначительна и составила в 2021 году около 2,0 процентов от общего количества налогоплательщиков, применяющих ПСН.
Доля налогоплательщиков, применяющих ПСН, превысивших предельное значение по доходам за 2021 год, составила менее 0,039 процентов.
Дальнейшее увеличение в целях применения УСН и ПСН предельных доходов налогоплательщиков приведет к расширению круга налогоплательщиков, имеющих право на применение указанных налоговых режимов, за счет более крупного бизнеса, что создаст для указанной категории налогоплательщиков конкурентные преимущества по сравнению с субъектами малого и среднего предпринимательства.
С учетом изложенного дальнейшее увеличение предельных доходов налогоплательщиков в целях применения УСН и ПСН в настоящее время нецелесообразно".
В Перечне поручений по итогам совещания о мерах социально-экономической поддержки регионов, состоявшегося 16 марта 2022 года (срок исполнения истек 15.07.2022, пока результатов нет) в налоговом блоке следующее (поручения Правительству РФ совместно с комиссиями Государственного Совета РФ) было следующее:
1. Увеличении установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах предельных доходов налогоплательщиков, применяющих упрощенную и патентную системы налогообложения.
Конкретных сумм не названо.
2. Для субъектов малого и среднего предпринимательства снижение страховых взносов до 15% для выплат в пределах минимального размера оплаты труда (сейчас эта ставка 30%, а сверх минимальной оплаты труда для таких субъектов ставка 15%) – это уже вряд ли реализуется, так как 14.07.2022 принят 239-ФЗ от 14.07.2022 по реформированию порядка исчисления уплаты страховых взносов, в котором такого нет.
3. Изменении условий отнесения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе в части, касающейся увеличения предельной величины дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности.
Конкретных сумм (как и по лимитам по УСН и ПСН) не названо.
Более подробно здесь: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/68175
Из стенограммы Заседания Президиума Госсовета по вопросам развития туризма 06.09.2022 следует, что есть шанс, что будет повышен лимит численности для плательщиков УСН (бизнес просил поднять его до 250 человек) и лимит стоимости основных средств (сейчас он составляет 150 млн. руб), а также, что сдача в аренду апартаментов будет охватываться патентной системой налогообложения (сейчас из недвижимости подпадает только сдача в аренду жилых помещений). Более подробно здесь: http://kremlin.ru/events/president/news/69291 Открыть/Комментировать

2022-10-13 12:54:18 Для начисления НДС и страховых взносов физическому лицу при предпринимательской деятельности отсутствие статуса ИП не имеет значения, а вот для применения УСН имеет (нельзя применять) – Решение АС Псковской области от 22.07.22 по делу № А52-5957/2021. ФНС провела выездную проверку физического лица (статус ИП на УСН он получил на следующий день после получения решения по итогам проверки), который осуществлял систематическую реализацию и сдачу в аренду объектов недвижимого имущества - земельных участков, жилых домов, нежилых помещений, квартир. Были доначислены НДС, НДФЛ и страховые взносы. Доводы физика о том, что он приобретал недвижимость для собственных нужд не были подтверждены доказательствами и были оценены критически. По части проверяемого периода было применено освобождение от НДС на основании ст. 145 НК РФ (если за каждые три месяца выручка не превышает 2 млн. руб, после превышения право было утрачено). Также суд указал, что не применяется освобождение по НДФЛ при продаже недвижимого имущества свыше предельного срока владения (до 2016 года 3 года, в настоящее время 5 лет за рядом исключений), если недвижимость использовалась в предпринимательской деятельности. ИП пытался заявить, что его доходы должны были облагаться УСН. Суд эту позицию не поддержал. Дословно в судебном акте это звучит так: «Сделанное С. А.В. 17.10.2019 заявление о переходе на УСН в 2017 году не изменяют его обязательства по уплате налогов по общей системе налогообложения за проверяемый период, а именно с 01.01.2017 по 16.10.2019. Право на применение УСН не может возникнуть ранее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Указанный правовой подход отражен в Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 307-КГ18-10426». Т.е. как начислять НДС и страховые взносы, отсутствие статуса ИП не имеет правового значения, а для применения УСН имеет. Заседание суда апелляционной инстанции по этому делу будет 20.10.2022г.
Обобщение судебной практики по квалификации деятельности физических лиц, не имеющих статуса ИП в предпринимательскую деятельность с доначислением НДС (и в ряде случаев с применением освобождения от НДС на основании ст. 145 НК РФ) можно посмотреть в Письме ФНС России от 07.05.2019 N СА-4-7/8614 «О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения», также о необходимости уплаты НДС при предоставлении в аренду нежилого помещения физлицом, не зарегистрировавшимся в качестве ИП, говорится в Письме Минфина № 03-07-11/25327 от 29.03.2022. Открыть/Комментировать

2022-09-13 05:43:43 Надежды налогоплательщиков на повышение "базового" лимита на УСН и патентной системе налогообложения тают - Письмо Минфина № 03-11-11/80743 от 18.08.2022, далее цитаты из документа: "доля налогоплательщиков, применяющих УСН, с доходами от 150 млн рублей до 200 млн рублей незначительна и составила в 2021 году менее 0,42 процентов от общего количества налогоплательщиков, применяющих УСН. Доля налогоплательщиков, применяющих УСН, превысивших предельное значение по доходам за 2021 год, составила менее 0,019 процентов. Доля налогоплательщиков, применяющих патентную систему налогообложения (далее — ПСН), с доходами, приближенными к предельному значению доходов в 60 млн рублей, также незначительна и составила в 2021 году около 2,0 процентов от общего количества налогоплательщиков, применяющих ПСН. Доля налогоплательщиков, применяющих ПСН, превысивших предельное значение по доходам за 2021 год, составила менее 0,039 процентов. Дальнейшее увеличение в целях применения УСН и ПСН предельных доходов налогоплательщиков приведет к расширению круга налогоплательщиков, имеющих право на применение указанных налоговых режимов, за счет более крупного бизнеса, что создаст для указанной категории налогоплательщиков конкурентные преимущества по сравнению с субъектами малого и среднего предпринимательства. С учетом изложенного дальнейшее увеличение предельных доходов налогоплательщиков в целях применения УСН и ПСН в настоящее время нецелесообразно". Напомню, что
20.04.2022 в Государственную думу был внесен Законопроект № 109949-8 об увеличении лимита по доходам на упрощённой системе налогообложения (УСН) до 350 млн. руб. (без учёта коэффициента - дефлятора), рассмотрений пока не было. На сайте Государственной Думы размещено отрицательное заключение Правительства по данному законопроекту, датированное 08.04.2022, т.е. уже после перечня поручений Президента от 16.03.22, опубликованного 10.04.2022 (где было в том числе рассмотреть вопрос об увеличении лимита на УСН и ПСН). Далее 23.05.2022 там же появляется отрицательное заключение правового управления. Сейчас лимит выручки на УСН с учётом коэффициента - дефлятора на 2022 год составляет 219200 тыс. руб, причём в периоде (квартал, полугодие, 9 месяцев), в котором доходы не превысили суммы 164400 тыс. руб, действует "базовая" ставка (для УСН "доходы" она 6 процентов, законами субъектов может быть понижена (например, в Ненецком автономном округе (бессрочно), Мурманской области (до 2025 года), Чеченской Республике (в Чеченской Республике при численности до 20 человек, бессрочно) она 1 процент), для УСН "доходы, уменьшенные на величину расходов", 15 процентов, законами субъектов также может быть снижена (например, в Ленинградской (бессрочно), Тюменской областях (до 2023 года), Ямало - Ненецком автономном округе (бессрочно), Чеченской Республике (в Чеченской Республике при численности до 20 человек, бессрочно) ставка 5 процентов). С квартала превышения суммы доходов 164400 тыс. руб ставка на УСН "доходы" становится 8 процентов, на УСН "доходы - расходы" 20 процентов. Законопроект меняет только верхний предел 219200 тыс. руб. Так что скорее всего с 2023 года лимиты на УСН увеличатся только на коэффициент - дефлятор, т. е. очень незначительно. Напомню, что на ПСН лимит доходов составляет 60 миллионов рублей и на коэффициент дефлятор не корректируется. Открыть/Комментировать

2022-09-08 15:17:24 Информация для тех, кто любит надеяться на лучшее. Есть шанс, что будет повышен лимит численности для плательщиков УСН (бизнес просил поднять его до 250 человек) и лимит стоимости основных средств (сейчас он составляет 150 млн. руб), а также, что сдача в аренду апартаментов будет охватываться патентной системой налогообложения (сейчас из недвижимости подпадает только сдача в аренду жилых помещений).
Далее выдержки из стенограммы Заседания Президиума Госсовета по вопросам развития туризма:
А.Калинин: Владимир Владимирович, и ещё. У нас для тех, кто работает в малом бизнесе, есть упрощённая система налогообложения, очень хороший инструмент, там действительно снижается фискальная нагрузка. Правительство снизило страховые взносы по Вашему поручению. Но там есть некоторые барьеры. Какие? Есть ограничение от 2016 года, что на упрощённой системе налогообложения можно работать только до 100 человек. А в туризме много людей. Мы просим поднять хотя бы до уровня среднего бизнеса, до 250 человек. Иначе люди дробятся, уходят в тень. Вот этот момент.
Второй момент. Есть ещё один ограничитель. Тоже в 2016 году было принято, что на упрощённой системе налогообложения можно работать, только если у тебя основные средства до 150 миллионов. Вот новый подъёмник, он стоит 150 миллионов. Купил подъёмник, и дальше уже…
В.Путин: Я понимаю. Мы много раз к этому снаряду подходили на различных совещаниях. Давайте запишем: проработать ещё раз. Я понимаю, здесь можно даже не вдаваться в детали.
А.Калинин: Спасибо.
В.Путин: Но я думаю, что Вы правы, эти параметры можно двигать, мне кажется.
Мой комментарий – УСН можно применять при численности до 130 человек. Просто с квартала превышения показателя 100 человек будет повышенная ставка (УСН с базой «доходы» 8% вместо базовых 6%, УСН с базой доходы, уменьшенные на величину расходов 20% вместо базовых 15%, во многих регионах базовые ставки ниже указанных).
А.Калинин:
…
Особенно в Крыму, в Краснодарском крае очень много апартаментов построили в своё время, у них статус «нежилое помещение». Мы самозанятым разрешили легально сдавать квартиры в аренду, и у нас сегодня самозанятых 5,5 миллиона – это безусловный успех Правительства по созданию этого режима. Но мы не разрешаем самозанятым сдавать нежилые помещения. Если бы им разрешили, то они бы могли апартаменты сдавать легально и хотя бы какую-то копеечку губернаторам платить в региональные бюджеты. А их миллионы! Десяток миллиардов рублей мы могли бы набрать дополнительно по регионам. Это просто ещё один вид деятельности, на который могут работать самозанятые, это нежилые помещения.
Поскольку ограничитель есть – всего 200 тысяч в месяц, то это не приведёт к каким-то таким массовым теневым секторам. Налоговая сейчас всё видит и наказывает тех, кто злоупотребляет этими мерами.
В.Путин: Я согласен. Какая разница – квартиру сдаёт или апартаменты. Экономического смысла разделять это не вижу никакого.
А.Калинин: Владимир Владимирович, дайте, пожалуйста, поручение.
В.Путин: Давайте мы отметим в перечне поручений, который сейчас готовим.
Более подробно здесь: http://kremlin.ru/events/president/news/69291 Открыть/Комментировать

2022-09-08 15:15:49 с представлением Обществом ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения.
….
Вместе с тем, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание наличие возражений МИФНС № 5 относительно ликвидации Общества и последующее принятие налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества, суды установили, что в рассматриваемом случае представленные Обществом для государственной регистрации документы в связи с его ликвидацией не отражают действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и не могут рассматриваться как документы, надлежащим образом оформленные.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «…».».
Вспоминаются цитаты из повести «Горячее сердце» А.Островского:
«Градобоев. Как же мне вас судить теперь? Ежели судить вас по законам...
1-й голос. Нет, уж за что же, Серапион Мардарьич!
Градобоев. Ты говори, когда тебя спросят, а станешь перебивать, так я тебя костылем. Ежели судить вас по законам, так законов у нас много... Сидоренко, покажи им, сколько у нас законов. (Сидоренко уходит и скоро возвращается с целой охапкой книг). Вот сколько законов! Это у меня только, а сколько их еще в других местах! Сидоренко, убери опять на место!.. И законы все строгие; в одной книге строги, а в другой еще строже, а в последней уж самые строгие. …Так вот, друзья любезные, как хотите: судить ли мне вас по законам, или по душе, как мне Бог на сердце положит?
Голоса. Суди по душе, будь отец, Серапион Мардарьич.»
Еще необходимо отметить важное обстоятельство. В силу подп. "в" п. 4 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (п. 4 введен Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ) уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока окончания выездной налоговой проверки, оформления ее результатов (в том числе рассмотрения ее материалов) и вступления в силу итогового документа по результатам этой проверки в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах в случае проведения в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки. В рассматриваемом деле такое уведомление было до вынесения решения о назначении выездной проверки… Открыть/Комментировать

2022-09-08 15:15:49 К вопросу о добровольной ликвидации юридического лица - если у ФНС есть подозрения в неуплате налогов (в приведенной далее ситуации - по отношениям с «проблемными контрагентам») – ликвидации не будет. Не имеет значения тот факт, что это всего лишь подозрения налогового органа на момент подачи заявления об исключении из ЕГРЮЛ и ликвидационного баланса. Будет вывод о том, что сведения недостоверны, отказ в ликвидации и выездная проверка, пример - Постановление Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 29.03.2021г. по делу № А82-3702/2020.
По мнению ФНС, были «разрывы по НДС», однако разрыв по НДС не равно задолженность по НДС. Да и сами разрывы были выявлены после предоставления уведомления о ликвидации.
В соответствии с п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. На момент подачи ликвидационного баланса вступившего в силу решения по налоговой проверке не было. Следовательно, сведения ликвидационного баланса в части отсутствия задолженности перед бюджетом достоверны (у ФНС и судов была иная позиция).
Теперь про хронологию произошедших событий.
04.09.2019 внесла в ЕГРЮЛ запись о том, что общество находится в процессе ликвидации
Далее цитата из решения суда первой инстанции:
«… После отражения в информационных ресурсах налоговых органов сведений о предоставлении ООО «…» уведомления о ликвидации юридического лица инспекция провела анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества за период 2017-6 месяцев 2019г
….
Также в ходе проводимых инспекцией мероприятий Обществу 13.09.2019 и 20.09.2019 по ТКС были направлены требования о представлении документов (информации)»
Затем налогоплательщик получает уведомления о вызове в налоговый орган 23.09.2019 для дачи пояснений по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с рядом организаций, которые ФНС считает «проблемными контрагентами».
Вернемся к цитированию решения суда первой инстанции:
«23.09.2019 при участии представителя ООО «…» главного бухгалтера Б. Г.Ю. проведена рабочая встреча по вопросу уточнения налоговых обязательств по операциям с высоким уровнем риска с целью побуждения налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств с указанными выше контрагентами.
Представитель устно уведомила о несогласии уточнять налоговые обязательства Общества, ссылаясь на расчеты с кредиторами.
28.10.2019 инспекцией направлено ООО «…» уведомление № 15645 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «…», ООО «…», ООО «…», уведомление получено 01.11.2019.
В назначенное время 06.11.2019 представитель Общества в инспекцию не явился».
10.12.2019 поступило уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества.
11.12.2019 поступило заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, к которому был приложен в том числе ликвидационный баланс.
В регистрирующий орган 18.12.2019 поступило возражение инспекции, где стоял на учете налогоплательщик, в связи с предстоящим принятием решения о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки, а также наличием у организации задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость.
Далее выдержки из постановления окружного суда:
«Инспекция приняла решение о приостановлении государственной регистрации юридического лица от 18.12.2019 с указанием в срок до 07.01.2020 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.
ООО «…» представило письменные возражения, в котором сообщило о достоверности ликвидационного баланса.
МИФНС № 5 16.01.2020 принято решение № 1 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «…»; данное решение в тот же день направлено Обществу и в Инспекцию.
Инспекция 17.01.2020 приняла решение № 23535А об отказе в государственной регистрации в связи Открыть/Комментировать

2022-09-08 08:53:46 Определение ВС РФ от 21.07.2022 N 306-ЭС22-4660 вынесено по делу, обстоятельства которого во многом показательны (тут и «слив» фирмы, и прекращение дела о банкротстве (инициатором была ФНС) в связи с отсутствием средств на ее финансирование и привлечение к субсидиарной ответственности вне рамок процедуры банкротства). В отношении общества началась выездная налоговая проверка. Менее чем через два месяца после этого налогоплательщик закончил реорганизацию в форме присоединения к юридическому лицу, имеющему признаки номинальности (при этом участники налогоплательщика – два физических лица, один из которых был руководителем не стали участниками общества, к которому происходило присоединение, руководитель у номинального общества остался прежним). Если собрать все законодательно установленные сроки при реорганизации, получается около 4 месяцев, т.е. процедура реорганизации была начата до назначения выездной проверки. Задолженность по налогам у общества, к которому было осуществлено присоединение (номинальная организация), возникал из – за налоговой проверки правопредшественника. Причиной доначислений были нереальные сделки с восемью «проблемными контрагентами». ФНС была единственным кредитором. Сумма субсидиарки – непогашенные требования ФНС (налог, пеня, штраф). Далее приведу интересную цитату, которую суд округа повторил за судом апелляционной инстанции «…контролирующими должника лицами создана бизнес-модель, предусматривающая периодическую смену корпоративных оболочек юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере реализации топлива, перевод бизнеса на новое лицо, не обремененное долгами, и, как, следствие к выводу о доказанности ФНС России наличия совокупности обстоятельств для привлечения Ш. и Б. солидарно к ответственности за причинение убытков». По контролирующим лицам помимо рассматриваемого дела можно по ЕГРЮЛ найти еще 2 организации, которые были присоединены с выбытием участников (признаки «слива фирмы»). Суд первой инстанции взыскал с контролирующих лиц убытки в виде налога, пени, штрафа, суд апелляционной инстанции оставил только пеню и штраф (без суммы налога), суд округа согласился с судом апелляционной инстанции. Верховный суд постановления суда апелляционной и кассационной инстанции отменил, по сумме согласился с судом первой инстанции, итоговый размер взыскания это все – таки налог, пени и штраф. Также Верховный суд указал: «…судами установлены все признаки состава правонарушения, необходимые и достаточные для привлечения Б. и Ш. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе и ее размер. Указание судом первой инстанции на взыскание убытков само по себе не привело к принятию неправильного решения. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции».
За «слив фирмы» с использованием номиналов также возможна уголовная ответственность по ст. 173.1. УК РФ (по этой статье за 2021 год осуждено 250 человек, оправдан 1, за 2019 год осуждено 276 человек, оправдано 2 человека). Открыть/Комментировать

2022-09-07 13:45:05 Про то, как гражданин (по тексту судебных актов упоминается, что в определенное время он занимал должность начальника цеха розлива) пожаловался в ФНС России, ФСБ, Роспотребнадзор, Правительство РФ, в Прокуратуру на то, что общество продавало алкогольную продукцию за наличный расчет, не отражая реализацию в бухгалтерском и налоговом учете (что подтвердилось в том числе результатами выемки в рамках ОРД) можно почитать в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2021 N Ф04-7727/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 22.04.2022 N 304-ЭС22-4636 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам). Сумма доначисленного НДС по данному эпизоду составила 10 млн. руб, акцизов 33,5 млн. руб (спор проигран налогоплательщиком).
В свое время была интересная публикация про то, как хлебозавод после проведения собственного расследования заподозрил своего конкурента в создании «схемы дробления бизнеса», выплате неофициальной заработной платы, неофициальном трудоустройстве (для определения фактической численности использовали Газель с видеокамерой, которую установили напротив проходной) и далее было обращение в ФНС, Прокуратуру, ГУ МВД, СКР (неуплата налогов по мнению заявителя 40 млн. руб) - https://www.ural.kp.ru/daily/217182/4287003/. Открыть/Комментировать

2022-09-05 11:58:02 Управляющие – ИП – не «всё»? (споры, разрешенные в августе в пользу налогоплательщика - Постановление 6ААС от 19.08.2022 делу № А73-19134/2021, ФНС доначисляла НДФЛ и страховые взносы; Постановление АС УО от 15.08.2022 года по делу № А76-817/2021, у общества были одновременно ДВА ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ – директор и ИП – управляющий, ФНС исключала вознаграждение ИП из состава расходов по налогу на прибыль). Подробнее по каждое дело написал здесь: https://ivanitskyvs.ru/stati/peredacha-funktsij-ispolnitelnogo-organa Открыть/Комментировать