Определение ВС РФ от 21.07.2022 N 306-ЭС22-4660 вынесено по де | Victor-nalogi

Определение ВС РФ от 21.07.2022 N 306-ЭС22-4660 вынесено по делу, обстоятельства которого во многом показательны (тут и «слив» фирмы, и прекращение дела о банкротстве (инициатором была ФНС) в связи с отсутствием средств на ее финансирование и привлечение к субсидиарной ответственности вне рамок процедуры банкротства). В отношении общества началась выездная налоговая проверка. Менее чем через два месяца после этого налогоплательщик закончил реорганизацию в форме присоединения к юридическому лицу, имеющему признаки номинальности (при этом участники налогоплательщика – два физических лица, один из которых был руководителем не стали участниками общества, к которому происходило присоединение, руководитель у номинального общества остался прежним). Если собрать все законодательно установленные сроки при реорганизации, получается около 4 месяцев, т.е. процедура реорганизации была начата до назначения выездной проверки. Задолженность по налогам у общества, к которому было осуществлено присоединение (номинальная организация), возникал из – за налоговой проверки правопредшественника. Причиной доначислений были нереальные сделки с восемью «проблемными контрагентами». ФНС была единственным кредитором. Сумма субсидиарки – непогашенные требования ФНС (налог, пеня, штраф). Далее приведу интересную цитату, которую суд округа повторил за судом апелляционной инстанции «…контролирующими должника лицами создана бизнес-модель, предусматривающая периодическую смену корпоративных оболочек юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере реализации топлива, перевод бизнеса на новое лицо, не обремененное долгами, и, как, следствие к выводу о доказанности ФНС России наличия совокупности обстоятельств для привлечения Ш. и Б. солидарно к ответственности за причинение убытков». По контролирующим лицам помимо рассматриваемого дела можно по ЕГРЮЛ найти еще 2 организации, которые были присоединены с выбытием участников (признаки «слива фирмы»). Суд первой инстанции взыскал с контролирующих лиц убытки в виде налога, пени, штрафа, суд апелляционной инстанции оставил только пеню и штраф (без суммы налога), суд округа согласился с судом апелляционной инстанции. Верховный суд постановления суда апелляционной и кассационной инстанции отменил, по сумме согласился с судом первой инстанции, итоговый размер взыскания это все – таки налог, пени и штраф. Также Верховный суд указал: «…судами установлены все признаки состава правонарушения, необходимые и достаточные для привлечения Б. и Ш. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе и ее размер. Указание судом первой инстанции на взыскание убытков само по себе не привело к принятию неправильного решения. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции».
За «слив фирмы» с использованием номиналов также возможна уголовная ответственность по ст. 173.1. УК РФ (по этой статье за 2021 год осуждено 250 человек, оправдан 1, за 2019 год осуждено 276 человек, оправдано 2 человека).