К вопросу о добровольной ликвидации юридического лица - если у | Victor-nalogi

К вопросу о добровольной ликвидации юридического лица - если у ФНС есть подозрения в неуплате налогов (в приведенной далее ситуации - по отношениям с «проблемными контрагентам») – ликвидации не будет. Не имеет значения тот факт, что это всего лишь подозрения налогового органа на момент подачи заявления об исключении из ЕГРЮЛ и ликвидационного баланса. Будет вывод о том, что сведения недостоверны, отказ в ликвидации и выездная проверка, пример - Постановление Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 29.03.2021г. по делу № А82-3702/2020.
По мнению ФНС, были «разрывы по НДС», однако разрыв по НДС не равно задолженность по НДС. Да и сами разрывы были выявлены после предоставления уведомления о ликвидации.
В соответствии с п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. На момент подачи ликвидационного баланса вступившего в силу решения по налоговой проверке не было. Следовательно, сведения ликвидационного баланса в части отсутствия задолженности перед бюджетом достоверны (у ФНС и судов была иная позиция).
Теперь про хронологию произошедших событий.
04.09.2019 внесла в ЕГРЮЛ запись о том, что общество находится в процессе ликвидации
Далее цитата из решения суда первой инстанции:
«… После отражения в информационных ресурсах налоговых органов сведений о предоставлении ООО «…» уведомления о ликвидации юридического лица инспекция провела анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества за период 2017-6 месяцев 2019г
….
Также в ходе проводимых инспекцией мероприятий Обществу 13.09.2019 и 20.09.2019 по ТКС были направлены требования о представлении документов (информации)»
Затем налогоплательщик получает уведомления о вызове в налоговый орган 23.09.2019 для дачи пояснений по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с рядом организаций, которые ФНС считает «проблемными контрагентами».
Вернемся к цитированию решения суда первой инстанции:
«23.09.2019 при участии представителя ООО «…» главного бухгалтера Б. Г.Ю. проведена рабочая встреча по вопросу уточнения налоговых обязательств по операциям с высоким уровнем риска с целью побуждения налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств с указанными выше контрагентами.
Представитель устно уведомила о несогласии уточнять налоговые обязательства Общества, ссылаясь на расчеты с кредиторами.
28.10.2019 инспекцией направлено ООО «…» уведомление № 15645 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «…», ООО «…», ООО «…», уведомление получено 01.11.2019.
В назначенное время 06.11.2019 представитель Общества в инспекцию не явился».
10.12.2019 поступило уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества.
11.12.2019 поступило заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, к которому был приложен в том числе ликвидационный баланс.
В регистрирующий орган 18.12.2019 поступило возражение инспекции, где стоял на учете налогоплательщик, в связи с предстоящим принятием решения о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки, а также наличием у организации задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость.
Далее выдержки из постановления окружного суда:
«Инспекция приняла решение о приостановлении государственной регистрации юридического лица от 18.12.2019 с указанием в срок до 07.01.2020 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.
ООО «…» представило письменные возражения, в котором сообщило о достоверности ликвидационного баланса.
МИФНС № 5 16.01.2020 принято решение № 1 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «…»; данное решение в тот же день направлено Обществу и в Инспекцию.
Инспекция 17.01.2020 приняла решение № 23535А об отказе в государственной регистрации в связи