Не Новичок

2021-04-10 23:13:23 Расчленёнка, туфельки и Золушка: разбираемся в клеточных аспектах иммунитета.

Наша иммунная система устроена таким образом, что на любую угрозу у неё предсуществует ответ. Каким бы хитрым ни был белок вируса или бактерии, на него найдётся свой лимфоцит с винтом. Десятки миллиардов разных В-лимфоцитов способны синтезировать десятки миллиардов видов антител, которые покрывают максимально возможное разнообразие белков. В каждом из нас ещё задолго до того, как Аннушка пролила масло отличились уханьские гурманы, существовал В-лимфоцит, способный синтезировать антитела к коронавирусу. Точнее даже сотни В-лимфоцитов, каждый из которых синтезирует уникальное антитело к конкретному кусочку коронавирусных белков. Они уже были в нас.

Сложность в том, что каждый такой клон существует практически в единственном экземпляре. Поэтому иммунная система при столкновении с вирусом начинает искать в загашниках тот самый В-лимфоцит, который может производить заветные антитела против супостата, чтобы размножить его в товарных количествах. Самостоятельно В-лимфоцит с этой задачей справиться не сможет. Нужна слишком высокая концентрация вируса, чтобы они с В-клеткой повстречались. Поэтому иммунитет помогает им найти друг друга.

Как это происходит? Центральным действующим лицом выступают антигенпрезентирующие клетки (АПК). Название длинное, но полностью отражающее суть их деятельности: они знакомят иммунную систему с вирусом. АПК тусуются на линии фронта: на слизистых и в местах воспаления. Например, они приползут в место укола прививкой, потому что там возникло повреждение. В общем, они оказываются на переднем крае обороны и, как это бывает на войне, берут языка. Захватывают вирус, бактерию или просто большой чужеродный белок (например S-белок после Спутника V) внутрь себя, и уволакивают их в ближайший командный пункт лимфоузел.

Дальше начинается натуральный хоррор и ЧПХ. Антигенпрезентирующая клетка расчленяет захваченное на мелкие части по 12-20 аминокислот. Это и есть антигены. Потом она эти куски выбрасывает в Мойку выставляет на своей мембране на специальных фуршетных тарелочках, которые называются HLA, они же MHC, они же ГКГС II класса. Это и есть презентация антигена, благодаря которой АПК и получили своё название. Открыть/Комментировать

2021-03-31 02:23:53 Амаяк-Акопян-Вак

В Производственно-промышленном центре (ППЦ) «Скаляр» в тесном кругу шло совещание по вопросу публикации результатов клинических исследований фазы 0,5 (совмещённой с фазой 1,5) вакцины ХэппиВак.

До этого рассматривался вопрос по кандидатуре бренд-амбассадора, который мог бы публично вакинироваться для продвижения препарата. Сначала было остановились на кандидатуре Владимира Чурова, но поскольку сероконверсия всё же заявлена в пределах 100%, то решили пригласить Эллу Памфилову.

- Мы опубликуем статью в журнале «Иммунитет и инфекция».
- Но это же не международный журнал. Он российский. Мы обещали публикацию в международном журнале.
- Он же индексируется в Scopus? Значит международный.
- Да, но у него рейтинг Cite Score 0,3. И мы обещали в NEJM отправить.
- На английском языке и индексируется, значит международный.
- Но он же издаётся институтом, у которого тот же учредитель, что и у нас.
- Ну и что? Это не говорит о том, что вакцина не работает. Просто совпадение, и никак не влияет на peer-review.
- Окей. Мы пишем в статье про 100% сероконверсию. Бунтующие кролики сделали тесты сами, и у них только 55±12% людей с антителами.
- Это по тому тесту нашего производства, который мы им раздали, чтобы они делали только в подконтрольных нам лабораториях? Не по обычным нашим тестам?
- Да, именно по результатам специальных почти правильных тестов. Коммерческие, как положено, дают нули.
- Как хорошо, что мы использовали в исследовании другой, самый правильный тест. Там сероконверсия 100%.
- Да, но у группы плацебо тоже есть титры по этому тесту.
- Ну ничего страшного. Просто занулим их после третьей недели. Это же не значит, что вакцина не работает.
- Но у нас в статье нет сравнения с реконвалесцентами по результатам самого правильного теста!
- Если тест на антигены вакцины не работает у переболевших, это проблемы переболевших. Это не значит, что вакцина не работает. Сделаем сравнение с переболевшими по тесту к антигенам всего вируса. Зря что ли мы в нагрузку запихнули N-белок как носитель?!
- Но по общим антигенам титр в два раза хуже, чем у реконвалесцентов!
- Вы бы ещё с Полигам-Ковид-Ваком сравнили. Зато лучше, чем у плацебо. Хоть тут у них, окаянных, нули. Значит, вакцина работает.
- Что же нам сделать с титром нейтрализующих антител?
- А что там? Их нет?
- Они есть, но у нас нет сравнения с переболевшими.
- Ну вот видите! Раз есть, значит вакцина работает. А то, что у переболевших нейтрализующие антитела есть – так это давно известно. Ещё в августе в Ланцете кто-то писал об этом.
- Но кролики пишут, что по их данным нейтрализующих антител нет!
- А вот пусть они покажут, в каких лабораториях и каким тестом они делали. Вдруг туда с проверкой придёт учредитель журнала «Иммунитет и инфекция».
- Хорошо. Но как мы потом будем делать третью фазу на трёх тысячах добровольцев? Нам же при текущей заболеваемости не хватит статистической мощности, чтобы показать достоверную разницу в заболеваемости между группами.
- Помилуйте, дорогой. Бóльшая часть основной группы уже давно привилась Полигам-Ковид-Ваком. Так что вывезем уж как-нибудь.

Любые совпадения случайны, но это не точно. Открыть/Комментировать

2021-03-21 23:56:33 Открыть/Комментировать

2021-03-21 23:55:57 День 182. Конец исследования?

Не все, возможно, помнят, с чего начинался канал, и почему я каждый раз подписываюсь (под)опытный кролик. 21 сентября я получил первую дозу вакцины (или плацебо) в рамках исследования RESIST, оно же фаза III исследований Спутника V. Три дня назад был мой 180-й день, а значит я достиг первичной конечной точки исследования.

По этому случаю я получил звонок от телемедицины со стандартными вопросами: контактировал ли, выезжал ли, делал ли анализы и как себя чувствую. Про расслепление ничего сказать мне не смогли. Мол, пока ещё не определён порядок, и скорее всего будут срывать покровы только в июне, когда 180-дневный рубеж преодолеет последний доброволец.

Меня ещё интересовал вопрос, не планируется ли в каком-то виде продлевать исследование. Ответ был таков, что это последний контакт по протоколу, и программа RESIST на этом исчерпана.

Расслепиться, как известно, не проблема. Как два пальца теста пересдать. Вопрос в том, что дальше делать с этим знанием.

Если в графе с титрами в анализе будут нули, то понятно: велком на вакцинацию. Но если, допустим, у меня высокий титр IgG к S-белку и нули к N-белку. То есть иммунитет обусловлен именно вакциной, и он достаточно напряжён. Что ж, живём дальше и радуемся.

Допустим, титр есть, но он не космический. Не попал я в клуб 200+ по Диасорину. Что делать в таком случае? Продолжить ходить с ним и надеяться на клеточное звено? Сходить чипироваться ещё раз, как это уже сделали многие добровольцы? Мне уже и СМС от депздрава на 180-й день пришло, что в ТЦ напротив офиса работает пункт вакцинации. [Киселёв-фейс]. Или дождаться чумаковской вакцины и ревакцинироваться ей, чтобы получить максимальный репертуар антител?

Но я ведь по сути представляю собой кусочек ходячего ответа на вопрос: а как долго держится титр антител после вакцинации? Да, я не знаю исходного уровня на 42-й день. Но могу наблюдать его в динамике после 180-го. А это тоже довольно ценная информация, и если я ревакцинируюсь, она будет утеряна.

Поэтому я принял решение сдаться на антитела и в дальнейшем смотреть на динамику их уровня. Если титр доползёт двукратного референсного значения, тогда уже ревакцинируюсь.

Хочу выразить отдельный респект тем, кто не расслеплялся до последнего дня. Спасибо всем, кто участвовал в организации RESIST. Это действительно беспрецедентный для России проект. Спасибо и тем, кто был с НеНовичком с самого начала и продолжает заглядывать на канал.

А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик. Открыть/Комментировать

2021-03-17 01:34:00 AZ есмь...

Никогда такого не было, и вот опять. Скандинавия – пороховой погреб вакцинации. Сначала СМИ в январе обсуждали смерти после пфайзеровской вакцины в Норвегии, а теперь Дания возглавила движение за отказ от вакцины AstraZeneca, переполошив всю Европу сообщениями о тромбозах после неё. Случился AZexit.

Кончено, в этот раз всё по-другому, скажут многие. Тромбозы у молодых, говорят в Италии. А потом и в Германии. Ипохондрия и эффект ноцебо в государственных масштабах.

АстраЗенека после паузы заявляет, что, мол, на 17 млн вакцинированных в Великобритании и ЕС было 15 тромбозов глубоких вен и 22 лёгочных тромбоэмболий (ТЭЛА). И это меньше, чем в среднем по популяции и сопоставимо с другими вакцинами.

И с этим сложно не согласиться, потому что заболеваемость ТЭЛА в Европе составляет от 66 до 101 случая на 100 тысяч населения в год. Если очень грубо, то это 17-25 случаев в квартал (для простоты возьмём, что действительно массовая вакцинация идёт столько) на 100 тысяч или 2890-4250 случаев на 17 млн. Это естественная заболеваемость. Даже если сделать поправку на то, что заявляется о ТЭЛА у молодых пациентов, тысячи фоновых случаев и всего22 кейса вакцинированных скорее уж выглядят как протективный эффект вакцины, чем как повод бить в набат.

ЕМА сначала высказалось в духе «принебречь, вальсируем». Мол, мы пока расследуем, а вы продолжайте вакцинироваться, поскольку «риск-польза» в пользу пользы. Национальные регуляторы послушали, и продолжили AZexit в ещё больших масштабах. Потому что тушить пожары общественной паники бумажками от ЕМА обходится слишком дорого для внутренней политики. Даже если рассматривать этот обогрев как альтернативу газа с Северного потока.

Тогда ЕМА разродилось ещё одним заявлением, аж на три абзаца больше предыдущего. На этот раз они выделили «принебречь, вальсируем» жирным шрифтом и очень попросили подождать до 18-го марта. Мол, изучим и доложим. Страны ЕС кивают головой и аккуратно интересуются, как там дела с одобрением других вакцин.

И только британский минздрав сохраняет спокойствие и заявляет, что по состоянию на 16 марта не подтверждено, что случаи тромбозов связаны с применением вакцины. И при этом у бритишей все ходы записаны: каждую неделю они выпускают отчёт по побочкам, и там нет каких-то страшных цифр по тромбозам.

Тут могут возразить: мол, англичане покрывают АстраЗенеку, потому что это британский производитель. Типа, как наши прикрывали бы Спутник.

С одной стороны – да, не исключено. С другой – Великобритания не торопилась одобрять вакцину AZ для применения, и первой разрешённой у них стала таки пфайзеровская. Причём UK сделала это поперёк ЕМА и впереди паровоза. То есть пока бюрократическая машина ЕМА проворачивалась, она по-быстрому одобрила только у себя, и начала немедленно прививать население, первой в Европе (да-да, если не брать Россию, как подсказывают ребята в одежде с хлопковым утеплителем). А почему именно пфайзер и именно первее всех? А потому что блюдут интересы жителей, и фунт клали на мнение других стран.

Что же случилось, если всё-таки случилось? Одни говорят, что это какая-то серия ABV5300 недоброкачественная. Другие – что это какие-то генетические особенности, встречающиеся один на полмиллиона. Исключать нельзя ни того, ни другого. Есть мнения, что это происки конкурентных производителей вакцин. Или что во всём виноваты русские биохакеры.

Что же делать? Сидеть на берегу реки и ждать проплывающий мимо труп пресс-релиз ЕМА. Вместо обсуждений возможных "после и вследствие", необходимо таки дождаться результатов расследований и официального заключения. В отличие от европейских минздравов, мы можем спокойно попивать сок у себя в квартале следить за развитием событий.

Печально, что при любом исходе расследований, исход будет плюс-минус один и тот же. Евросоюз в плане антиковидных мер начинает всё больше напоминать родительский школьный чатик в вотсапе.

Тем временем, Р-Фарм отгружает первые серии произведённой астразенековской вакцины зарубежным заказчикам. За пределами ЕС.

А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик. Открыть/Комментировать

2021-03-07 00:45:01 Бета-версия v.1.351

Любая фармацевтическая компания заинтересована в том, чтобы продавать свои продукты максимально долго на максимально широкий круг покупателей. На худой конец, предложить кучу форм выпуска и вариантов с разными вкусами. Хороший вопрос, в чём запутаться проще: в героях вселенной Марвел или формах выпуска Нурофена.

С вакцинами в этом плане на первый взгляд прям беда: иммунитет к коронавирусу устойчив, и, судя по всему, прививаться каждые полгода не придётся. Но, перефразируя Томаса Даннинга (а отнюдь не Маркса): нет такого исследования, на которое не пошёл бы фармацевтический капитал ради 300% прибыли.

Без особой шумихи и помпы 24-го февраля компания Moderna анонсировала начало 1-й фазы клинических испытаний вакцины mRNA-1273.351. Внимательные и догадливые читатели уже наверняка по ключам смекнули, что цифры 351 появились там благодаря южно-африканскому варианту коронавируса B.1.351. В коронамеде (не забудьте подписаться) даже высказались на этот счёт в духе, что пока другие производители находятся в стадии отрицания или торга по поводу новых вариантов, Модерна седлает тему.

И всё бы ничего, но та же Модерна вполне в соответствии с фазой торга намедни написала письмо в NEJM о том, что, мол, спокойствие и только спокойствие. Хоть и нужна концентрация «вакцинных» антител в 6 раз больше, чтобы нейтрализовать B.1.351, но запас ещё приличный, и поводов для серьёзного беспокойства нет. Ну то есть вакцина работает, но рыбку мы уже съели, а хочется ещё и посидеть.

Причём письмо это датировано 17-м февраля, то есть всего за неделю до анонса первой фазы КИ новой вакцины. А для того, чтобы к 1-й фазе приступить, нужно и килотонну бумаг оформить, и саму вакцину допилить и произвести. То есть они скорее всего начали этот процесс до того, как получили результаты по нейтрализующим титрам в отношении B.1.351. Ну или они придержали публикацию письма.

Учитывая все эти данные, Модерна стратегически предлагает рынку продукты для трёх целевых аудиторий:
1. Две дозы mRNA-1273.351 для самых тревожных, которые хотят побороться против африканских ветряных мельниц
2. Свингер-вак из одной дозы привычной mRNA-1273 и второй – модной mRNA-1273.351
3. Бустер mRNA-1273 для староверов, уже уколовшихся двумя дозами mRNA-1273 до этого и желающих подстегнуть иммунитет.

Пфайзер, казалось бы, тоже в «фазе торга», потому что свежее исследование показывает эффективность нейтрализации новых вариантов плазмой вакцинированных. Правда они делают сильный заход, говоря о том, что плазма переболевших эффективна в значительно меньшей степени.

То есть Пфайзер, вооружившись пруфами, нацелился на рынок переболевших. Но рынок эрзацапдейт-вакцин слишком вкусен и и обширен, чтобы отдавать его Модерне. Так что 25-го февраля, на день позже конкурента, Пфайзер с Бионтеком объявили о старте 1-й фазы испытаний своего модного аксессуара.

Модерна с Пфайзером наглядно демонстрируют нам то, что в IT уже давно и уверенно показали гиганты индекса NASDAQ: платформенные решения рулят. Сделал Ctrl+X и Ctrl+V, и новая вакцина готова. Не нужно мучаться с новым штаммом, чтобы его инактивировать, и переживать за конформацию белка. Не надо беспокоиться за иммуногенность выбранных пептидов. Вырезал-вставил, и вперёд.

Я не утверждаю, боже упаси, что они раздувают и стимулируют истерию с новыми вариантами. Просто такой ход событий максимально выгоден производителям рнковых вакцин. Совпадение? Не думаю. Это стратегия. Взять платформенную технологию и задавать правила игры, при которых ты точно победишь. Это вам не исследование ЭпиВака, где антитела можно измерить только тестом от Вектора.

Аденовекторы - тоже платформа. И в плане новой формы выпуска в виде бустера Гамалея подсуетилась раньше всех. Уже завершена вторая фаза. Причём, в отличие от Модерны и Пфайзера, Спутник-Лайт можно будет использовать и как буст, и как отдельную вакцину. Будем посмотреть, какой ход дальше сделает РФПИ и Ко в плане адаптации к новым вариантам вируса. Будет ли свежая прошивка чипа от Гамалеи?

А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик. Открыть/Комментировать

2021-02-22 12:07:31 13. «У нас механизм обратной транскриптазы». И далее пассаж про то, что РНК при помощи обратной транскриптазы встраивается в ДНК клетки и митохондрий. Во-первых, как сказано выше, аденовекторы несут ДНК, а не РНК. И в геном они не встраиваются - им просто незачем. Во-вторых, даже если пофантазировать, что Воробьёв имел в виду коронавирус, который РНКовый, то и тут мимо. Обратная траскриптаза – это характерный фермент ретровирусов (ретро – это «обратный» с латыни), к которым коронавирус не относится. То есть вся тирада про встраивание – это заблуждение, не имеющее к аденовекторам никакого отношения.

14. «Можно ли говорить о том, что путём вакцинации этой новой вакциной неизведанной, Спутник V, мы получаем новый вид трансгенных людей?», - спрашивает госпожа Шукшина. «Ну, это следующий этап того, что я рассказываю. Но в принципе, мы не знаем». Конечно знаем. Это настолько маловероятно, что исключено по описанным выше причинам.

15. «Мы не можем быть гарантированы от того, что у нас что-то поменяется в геноме». Конечно не можем! У нас при обычном делении клеток, в том числе половых, знаете сколько мутаций получается? Без вакцин и вирусов.

16. «Голикова сказал, что 10% привитых дают осложнения». Было бы интересно посмотреть на прямую ссылочку этой цитаты. «Это какая-то колоссальная цифра». Даже если бы эта цифра была правдой (на самом деле нет), то это не колоссальная, а вполне нормальная цифра для любой вакцины. Вопрос даже не в %, а в частоте серьёзных осложнений. А их, достоверно связанных с вакциной, нет.

17. «Люди идут как, извините за выражение, стадо баранов прививаться». Нет, не извиняем. И то, что профессор Воробьёв дальше чуть не оговорился «Я противник данной вакцинации двумя рогами», вполне себе намекает, кто есть кто.

Соблюдайте информационную гигиену. Вымойте аккаунт после прочтения этого поста и почистите историю просмотров в ютубе.

Искренне ваш, (под)опытный кролик Открыть/Комментировать

2021-02-22 12:05:28 Слово - не Воробьёв.

Когда-то меня учили, что одна из заповедей пиара - не давать ссылок на то, что ты комментируешь. Но это видео с профессором Воробьёвым настолько завирусилось, что не прокомментировать его нельзя, а без ссылки разобрать по полкам не получится. Это выжимка из трёхчасового "круглого стола", от которого у мало-мальски знакомого с темой специалиста случится пилоэрекция в области иннервации крестцового сплетения.

Видео получилось кучным во всех смыслах. Ниже - 17 замечаний на две с половиной минуты цитат. В один пост не влезает, поэтому, если вы им делитесь, делайте пожалуйста репост обоих сообщений.

1. " Всё это вводится в кровь". Вакцина вводится не в кровь, а в мышцу. Внутривенно вводить нельзя.

2. "Вирус поступает в клетку, там он размножается». Нет, вектор в принципе в обычной клетке размножаться не может. У него специально удалены гены, отвечающие за ферменты для размножения.

3. «Там он начинает выделять уже частицы какие-то ковидные». Что такое ковидные частицы? Куда он их выделяет? Вектор содержит только один ген коронавируса, он не может собрать вирусную частицу.

4. «Такого препарата на сегодняшний день мир не знает. Это абсолютно новый для нас препарат». Если профессор Воробьёв не знеает, то это не значит, что мир не знает. У той же Гамалеи есть ещё векторные вакцины (MERS, Эбола), у Джонсона есть векторные вакцины. Вот список 250+ исследований с 1993 года аденовектрных конструктов.

5. «То, что рассказывают всем и вся направо и налево: что мы перестанем болеть». А кто конкретно это говорит? Исследователи говорят о вероятностях заболевания той или иной степени тяжести. Кто говорит, что перестанут болеть вообще?

6. «Начиная с господина Мурашко, который сказал, что это не отменяет никаких режимов». Господин Мурашко прекрасно понимает, что если человек после первой же прививки пойдёт гулять без маски, он заразится. Потому что защита ещё не сформировалась. Плюс, другие респираторные инфекции никто не отменял.

7. «Они будут заражаться, они будут разносить инфекцию и дальше». Вакцинированные действительно могут заражаться, но это заражение не перетекает в ковид (92%). При этом какое-то количество вирусных частиц он действительно может выделять. Но нет исследований, которые бы показали, что этого количества достаточно для заражения других. Не для положительного ПЦР, а для трансмиссии инфекции. Может, у профессора есть данные о количестве людей, которых заразили вакцинированные? Нет, таких данных нет.

8. «Это спасение основано на ложной информации о том, что вакцина снижает заболеваемость. Не снижает». У доказательной медицины другое мнение, основанное на предварительных результатах исследований фазы 3, опубликованных в Ланцете и выдержавших пир-ревью. Отрицать это бессмысленно.

9. «Если с острыми осложнениями там тихий кошмар». С осложнениями там всё в пределах средней вакцины, читайте статью в Ланцете и чатики добровольцев.

10. «С отсроченными [осложнениями] вообще не знаем, что делать. Это может через год и через пять вылезти». Ну, раз не знаете, что делать, так и не делайте. Откуда там что должно вылезти и через какие механизмы – не понятно. Где клинические данные? Векторные вакцины, причём конкретно на Ad5 и Ad26, используются не первый год. Где достоверно связанные с ними отсроченные эффекты? С 2014 года более 60 тысяч человек получили вакцину Джонсона от Эболы на базе вектора Ad26 (вектор из первой дозы Спутника). В том числе идёт специальное исследование по отслеживанию отсроченных побочных эффектов. И что-то не слышно про отсроченные побочки ничего. Ноль. Зато отсроченных осложнений от ковида – вагон и маленькая тележка, даже у легко переболевших. И это не эфемерная угроза, это массовая история. Может, взвесим риски?

11. «Это ведь встраивание фактически в геном». Нет, аденовирусы не встраиваются в геном клетки-хозяина. А уж тем более аденовекторы, у которых нет генов, отвечающих за воспроизводство.

12. «Потому что мы вводим генетический материал, РНК». Аденовирусы – это ДНК-вирусы, профессор. Открыть/Комментировать

2021-02-20 00:49:40 Я мутирую, следовательно, существую.

Что важно знать про мутации коронавируса. Они происходят постоянно и неизбежно, просто какие-то из них проходят через горлышко отбора, а другие – нет. В целом эволюция многих вирусов идёт в сторону увеличения трансмиссивности и уменьшения до известного предела летальности. Вирусу выгодно, чтобы носитель мог успеть передать эстафетную палочку Коха максимальному числу людей.

Одновременно в Великобритании, Южной Америке и Африке, а до этого – у зомби-норок, параллельно и независимо друг от друга появились устойчивые варианты вируса со схожими мутациями (например Δ69-70). Да, они не братья-близнецы, но имеют много общего.

Это означает, что по всему миру на вирус давят одни и те же факторы отбора, и реагирует на них вирус эволюцией в совершенно конкретном направлении. Отсюда, как минимум, две хорошие новости.

Во-первых, у вируса ограниченный набор вариантов, как изменять себя. То есть он может варьировать своей структурой в довольно узком коридоре, и мутации за пределами этого коридора нежизнеспособны или неконкурентны со своими «обычными» собратьями. Иными словами, мы увидим ремейки и каверы на один и тот же сингл, а не новый альбом каждый месяц.

Во-вторых, если вариабельность ограничена определённым коридором, то можно пытаться строить стратегии управления рисками. Например, делать апдейты вакцин, добавляя в них гены конкретных мутантных белков. Если ты можешь измерить какой-то риск, это уже большой шаг к управлению им.

Мутации накапливаются и отбираются в результате многократного воспроизводства вируса. То есть каждый носитель, особенно иммунонекомпетентный, увеличивает шансы на появление и закрепление новых изменений. Крайне важно не давать вирусу оперативного простора для накопления мутаций. Как это сделать? Вакцинироваться. Переболеть – это дать шанс вирусу. Привиться – это ограничить его распространение (не снизить до нуля, к сожалению) и возможность мутировать. Ещё раз: чем дольше мы тянем с прививками, тем больше шанс, что появится вариант вируса, на который вакцина не подействует.

Далее. Ни один вариант вируса не становится доминирующим мгновенно и повсеместно. От того, что в Африке появился вариант коронавируса, на который в меньшей степени действуют «вакцинные» антитела, не означает, что в Томске нужно опустить руки и сказать, что теперь нет смысла прививаться. Здесь и сейчас ходят местные варианты, и защищаться нужно от них, а не от Мандел-штаммов из Претории.

Каждый раз, когда вы читаете новость про то, что на какой-то вариант коронавируса не действуют антитела переболевших или вакцинирующихся, то имейте в виду две вещи.
Первое: чаще всего, это исследования in vitro, которые не эквивалентны реальной клинической практике. Второе: обычно в таких исследованиях измеряют нейтрализующий титр. И даже если этот титр падает вдвое или втрое от базового уровня (то есть для нейтрализации нового варианта вируса требуется больше антител), то этого вполне может хватить для борьбы с вирусом.

То, что необходима большая концентрация не означает, что антитела не работают. Тех, кто утверждает обратное, спрашивайте, какой титр является защитным, и просите конкретные ссылки. Спойлер: достоверных данных о защитном титре нет. А значит, неизвестен порог, после которого «вакцина не работает».

Действуют ли «спутниковские» антитела на южноафриканский вариант? Пока неведомо достоверно, но скоро узнаем. Ибо подана заявка на регистрацию Спутника в ЮАР, а значит, в ближайшее время появится практика. Данные по Джонсону и Зенеке однозначно транслировать на гамалеевскую вакцину нельзя.

А пока прививаемся и продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик. Открыть/Комментировать

2021-02-12 01:16:14 Этот поезд в огне, и нам некуда больше бежать.

В оригинале проблема вагонетки поставлена следующим образом. Необходимо представить водителя неуправляемо несущегося трамвая. Он не имеет возможности затормозить, лишь свернуть с одной колеи на другую; пять человек работают на одной колее и один - на другой; любой, кто окажется на колее, по которой он поедет, будет убит. Необходимо принять решение.

То есть предлагается сделать выбор: ничего не делать, и тогда погибнут пять человек, или совершить действие, в результате которого погибнет один. Математика вроде бы простая, и рациональный выбор очевиден. Но есть нюанс в том, что в варианте с переключением человек технически становится убийцей, который совершил осознанное действие. И тут многие предпочтут ничего не делать, отдавшись судьбе, с заранее известным более печальным исходом, лишь бы не брать на себя ответственность за потенциальный вред, причинённый лично. В картине мира этих испытуемых в варианте без перевода стрелок, нет их ответственности. «Оно ж само».

Позднейшие интерпретации включают в себя ещё вариацию с толстым человеком (ох уж эти нетолерантные 70-е!). Там несётся тот же трамвай, тоже на рельсах люди, а вы стоите на мосту рядом. Вы можете остановить трамвай, толкнув с моста на рельсы толстячка. Здесь уже не просто переключение рычага, а активное физическое действие, ещё больше похожее на убийство. И здесь ещё меньше людей готовы совершить это действие, хотя, по большому счёту, математика и суть та же.

Люди принимали нерациональное решение под властью эмоций. фМРТ показало бОльшую активность префронтальной коры («рационального» отдела) при классическом варианте дилеммы и подкорковых («эмоциональных») структур в варианте с толстым человеком.

Любопытно, что в одном исследовании людям предлагали проделать этот же эксперимент уже не в воображении, а на мышах, которых били током. Надо было выбрать: нажать на кнопку и дать разряд одной мыши или ничего не делать, и тогда удар получат пять животных. И там дело разительно расходилось с тем, как люди решали дилемму вагонетки на бумаге.

Для каждого отдельно взятого человека риск заболеть с каждым днём увеличивается всё больше. Не экспонента, но уклон графика вполне способен бодро разогнать вагон. На пороге приход к нам высокозаразных вариантов коронавируса и март-апрель, на которые традиционно приходится пик гриппа. Поскольку мы все либо переболеем, либо привьёмся, трамвай каждого индивида несётся к своей развилке. Интриги добавляет тот факт, что мы узнаем о том, что раздавили пять человек, уже постфактум.

На кону либо пики точёные ковид со всеми его рисками, частотой и тяжестью осложнений, в том числе для бессимптомно переболевших, либо потенциальные день-два гриппоподобного синдрома от прививки. Переносимость и эффективность доказаны на тысячах людей. Математика тут вроде бы нехитрая и куда сворачивать трамваю - очевидно.

Но вмешивается эмоциональный фактор. Нужно ведь принять решение и сбросить толстяка с моста своими руками. Вот физически взять и сделать. И тут в ход идут любые аргументы, чтобы избежать активных действий. Ждать ЭпиВакКороны, по которой нет вообще толком данных, увеличивая кратно риск заболеть в её ожидании. Опасаться какой-то мифической одноразовости вакцины. Ждать апдейтов под новые штаммы, окончания 3-й фазы и т.д.

Ждать – это пускать трамвай самокатом по ветке к пяти жертвам. Сначала мы ждем ЭпиВака, потом апдейта, а потом опа, и пропали запахи. Ну, значит не судьба. Задавили, так задавили. Это не я, это коварный ковид, я ничего не делал такого.

Это не зависит от уровня образования, знаний о механизме действия вакцин, политических взглядов, половой ориентации и уровня дохода. Это вопрос в личном способности каждого человека разобраться в себе. Тварь дрожащая или рацио имею?

Аннушка уже купила и сожрала летучую мышь даже разлила масло. Главное не оказаться тем самым толстяком, которого скинут на рельсы.

А пока продолжаем наблюдение с моста. Искренне ваш, (под)опытный кролик. Открыть/Комментировать