Псковское УФАС России

2021-05-29 10:40:21 Суд второй инстанции признал законным акт проверки Псковского УФАС закупки по поставке мебели для псковской музыкальной школы Открыть/Комментировать

2021-05-19 13:01:55 Прекратить начисление абонентам платы за превышение норм негативного воздействия на работу системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод без проведения контрольного отбора проб в срок до 11 июня 2021 года – предписание МП г. Пскова "Горводоканал" антимонопольного органа.

Подробности рассмотрения жалоб от псковских организаций на действия Горводоканала читайте на нашем сайте Открыть/Комментировать

2021-05-18 10:37:12 ​​ Центральный аппарат ФАС России оставил в силе постановление, вынесенное Псковским УФАС по факту сговора между ООО «Экопром» — псковским регоператором по обращению с ТКО — и участниками торгов на услуги по транспортировке мусора — ООО «Мехуборка СПБ» и ООО «Мехуборка КЗН». При этом центральный аппарат антимонопольного ведомства незначительно снизил штраф для ООО "Экопром" (с 42 до 38 млн рублей) и оставил без изменений штраф для ООО "Мехуборка КЗН" в размере 4 млн 900 тысяч рублей.

Напомним, ранее жалоба ООО «Мехуборка СПБ» на постановление Псковского УФАС была оставлена Центральным аппаратом ФАС России без удовлетворения, а постановление о наложении штрафа в размере 17 308 240 рублей — без изменения. Открыть/Комментировать

2021-05-17 16:55:52 Реконструкция или реставрация объекта – имеет большое значение для участника закупки

С жалобой в УФАС на положения документации конкурса на выполнение работ по реставрации МБОУ «Псковский технический лицей» обратилось ООО «Галактика» (г. Москва).

В ходе рассмотрения материалов было установлено, что заказчик – Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова – неправомерно установил требования к участникам конкурса в соответствии с Постановлением Правительства №570. Данный нормативный акт определяет виды и объёмы работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчики должны выполнять самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственным и муниципальным контрактам. Однако заказчик ошибочно отнес объект к реконструкции, тогда как закупка предполагала ремонтно-реставрационные работы, а именно ремонт кровли и инженерных сетей.

Реконструкция объекта предполагает изменение площади, этажности, строительство пристроек и прочие работы. Но здание МБОУ «Псковский технический лицей» является памятником регионального культурного наследия, а это означает, что речь не могла идти о его реконструкции, а только о реставрации с целью восстановления и сохранения.

«Установив ошибочные требования, заказчик тем самым ограничил количество участников закупки. Допустим, компания выиграла закупку, а ей говорят, что привлекать субподрядные организации нельзя, нужно выполнять работы своими силами. Не каждую организацию это устроит. Поэтому заказчику очень важно разобраться, предполагается ли реконструкция или реставрация объекта и правильно отразить в документации требования к участникам», - прокомментировала Ольга Милонаец.

В результате рассмотрения жалобы Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова было выдано предписание о внесении изменений в конкурсную документацию с учетом замечаний. Открыть/Комментировать

2021-05-14 12:44:08 Антимонопольное управление рассмотрело жалобу ООО «ПРОФИ-ЛП» (г. Псков) на действия заказчика - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области - при осуществлении закупки на создание системы видеонаблюдения в здании управления Пенсионного фонда в Порховском районе. Начальная максимальная цена контракта составляла 397 778, 26 рублей.

По результатам аукциона единственную заявку на выполнение данного вида работ подало ООО «ПРОФИ-ЛП».

Как стало известно в ходе рассмотрения заявления, проект системы видеонаблюдения был разработан в 2020 году и содержал конкретные торговые марки оборудования, которое необходимо было установить.

В соответствии с выставленными требованиями участник аукциона дал согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией, однако на стадии подписания контракта заявил, что готов поставить другое оборудование, с улучшенными характеристиками. Заказчик победителю во внесении изменений в рабочий проект на этапе подписания контракта отказал.

Статья 33 44-ФЗ запрещает указывать товарные знаки конкретного оборудования в документации к аукционам на выполнение работ, без возможности эквивалента. Единственным исключением могут быть случаи, когда у заказчика не имелось другого способа, обеспечивающего более точное описание характеристик объекта закупки, а также если при выполнении работ предполагается использовать товары, поставка, которых не является предметом этой закупки, а лишь используется при работах. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», кроме случаев несовместимости товаров с приобретенными ранее.

«У заказчика не было законных оснований включать в аукционную документацию проект, в котором предусмотрено использование оборудования и материалов без возможности использования эквивалента», - считает руководитель управления Ольга Милонаец.

По результатам проведенной внеплановой проверки Управлением установлено нарушение статьи 33 44-ФЗ, отделению Пенсионного фонда выдано предписание об отмене протокола и внесении в документацию изменений с учетом требований законодательства. Открыть/Комментировать

2021-05-13 22:36:25 Псковский областной суд 12 мая отменил решение суда первой инстанции и постановление Псковского УФАС России о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе главы города Пскова Елены Полонской в связи с отсутствием состава правонарушения.

Мотивировочная часть решения суда еще не опубликована, однако требуется ремарка к этой истории: в ходе судебного заседания было подтверждено, что состав правонарушения в разбираемом случае был, однако вину за него взяла на себя рядовая сотрудница.

Нарушение, вызвавшее реакцию Псковского УФАС, заключалось в несоответствии требования документации о запросе котировок на закупку услуг по буфетному обслуживанию мероприятий Гордумы в 2020 году.

В ходе судебного заседания глава города Елена Полонская возложила вину за допущенные нарушения законодательства о контрактной системе при публикации документации на работающего удаленно и по совместительству экономиста - женщину, которая проживает в Палкино, и на основной работе трудится бухгалтером в школе. Указанная сотрудница признала свою вину в публикации проекта контракта с нарушением, пояснив, что слишком поздно обнаружила ошибку.

"Получается, что рядовой сотрудник гордумы сам принимает решения, какие выкладывать документы для организации закупок - без согласования с главой города. А та, в свою очередь, не смотрела проект контракта, но при этом издавала постановление главы с поручением организовать требуемую закупку," -- отметила в связи с прошедшим судебным заседанием глава Псковского УФАС Ольга Милонаец. Открыть/Комментировать

2021-05-13 15:02:33 Через редакцию газеты «Курьер» мы получили эмоциональное сообщение от пенсионерки, жительницы деревни Неелово Псковского района: «У нас в Неелово открыли новую аптеку и сразу повесили объявление: «Скидки 50% до 14:00!». Мы, старики, побежали, конечно, таблетками запасаться. А когда уже чеки пробились, оказалось, там, в объявлении, есть приписочка мелким почерком: «Только на товары от 1000 рублей», - без двойных очков не разглядишь. Вот так дурят нашего старшего брата! Законно ли это?
⠀
Сотрудники управления в ходе выездной проверки установили, что на входной двери в аптечный пункт «Аптеки – А» размещен рекламный постер с текстом: «Скидки до 7% *от наценки». Ниже расположен еще один постер, другого содержания: «Аптека предоставляет скидку до 7% на все товары стоимостью от 1000 руб».
⠀
Из содержания плакатов не становится понятным, какую именно скидку можно получить при покупке товара в данной аптеке, и от какой наценки начисляется скидка.
⠀
В силу требований, установленных Законом о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (ч. 7 ст. 5).
⠀
Было установлено, что в объявлении с текстом «Скидки до 7% *от наценки» не указываются существенные условия предоставления скидки: от какой именно наценки устанавливается скидка, на какие товары она распространяется, отсутствует указание на точный ее размер. В объявлении с текстом «Аптека предоставляет скидку до 7% на все товары стоимостью от 1000 руб» также отсутствует указание на точный размер скидки, которую получит покупатель при покупке товаров стоимостью от 1000 рублей. При этом приписку мелким шрифтом о том, что скидка действует «на все товары стоимостью от 1000 руб» действительно не каждый сможет легко разглядеть.
⠀
Таким образом, антимонопольщики пришли к выводу, что два объявления о скидках на различных условиях вводят потребителя в заблуждение.
⠀
ООО «Сконто», которому принадлежит аптечный пункт «Аптека – А» в Неелово, пояснило, что размер скидки зависит от розничной наценки на лекарственные препараты. Ознакомиться с розничной наценкой можно в Реестре зарегистрированных предельных отпускных цен производителей, который размещен в торговом зале аптеки. Кроме того, уточнить условия приобретения товара можно у фармацевта на кассе. После приобретения товара покупателю выдается чек, согласно которому можно определить размер скидки на приобретенный товар.
⠀
«Информация о скидках является существенной для потребителя, т.к. влияет на первоначальный выбор целесообразности посещения данного аптечного пункта, а также покупки конкретного лекарственного препарата либо отказа от него. Условия акций должны быть понятны потребителю сразу. Потребитель не обязан гадать, какая скидка ему положена, не обязан изучать Реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, из которого не понятно, какая скидка ему положена, и конечно вряд ли покупатель захочет узнать размер скидки из чека уже после совершенной покупки», - считает Ольга Милонаец.
⠀
Рассмотрев материалы дела, комиссия пришла к выводу, что отсутствие доступной полной информации о проводимой акции в аптечном пункте «Аптека-А» искажает ее смысл, потребители рекламы вводятся в заблуждение, и признала рекламу ООО «СКОНТО» нарушающей требования ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе. В ближайшее время будет возбуждено дело об административном правонарушении. Открыть/Комментировать

2021-04-27 11:43:34 Отменить результаты торгов на выполнение работ по ремонту Рижского проспекта в Пскове – такое решение вынесла комиссия Псковского УФАС по итогам рассмотрения двух жалоб на положения конкурсной документации. Сумма контракта составила 117 451 427 рублей. Согласно контракту, победителю было необходимо выполнить ремонт Рижского проспекта от улицы Юбилейной до улицы Балтийской.

Антимонопольщики, изучив положение конкурсной документации, установили, что заказчик неправомерно установил критерий оценки квалификации участников в части подтверждения опыта работ по ремонту автомобильных дорог. Согласно документам закупки, потенциальный подрядчик должен был представить опыт исполнения контрактов, заключенных только в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ.

Комиссия считает, что критерий оценки заявок показателя о наличии у участника закупки опыта по выполнению объекта закупки только по государственным и муниципальным контрактам нельзя рассматривать как объективный и правомерный, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам конкурса, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, а это нарушает принципы обеспечения конкуренции.

«Мы неоднократно разъясняли заказчикам, что главное, чтобы у подрядчиков был опыт выполнения работ по ремонту, а как он его получил - на торгах, на субподряде, или выполняя работы по «прямым договорам» - не имеет значения, иначе это ограничивает количество участников на торгах», - прокомментировала Ольга Милонаец. Открыть/Комментировать

2021-04-21 14:03:46 Псковский областной Арбитражный суд признал законным решение антимонопольного органа, вынесенного по жалобе псковской компании ООО «Строй М» на результаты торгов на оказание услуг по капитальному ремонту помещений детской экологической библиотеки «Радуга», проведенных в соответствии с 223-ФЗ (№ А52-301/2021).

Напомним, строительная компания подала жалобу в ведомство с доказательствами того, что комиссия МАУК «Централизованная библиотечная система» с нарушениями оценила одну из компаний, в результате чего неправильно определила победителя закупки.

Специалисты УФАС согласились с тем, что заказчик должен устанавливать дополнительные критерии оценки участников для отбора победителя не произвольно, а именно те критерии отбора компании, которые могут повлиять на качество исполнения контракта, в том числе и требования к наличию опыта, материальных мощностей, наличие профессиональной техники и оборудования.

Одним из критериев у заказчика было требование о наличии транспорта у участников и была предложена форма, которую должен заполнить любой участник с характеристиками транспорта. Никаких дополнительных требований – легковой, грузовой, грузоподъемность, к документам, техническим паспортам и так далее - установлено не было. Именно по данному критерию, кроме цены, выставлялись дополнительные баллы.

Нам конечно было интересно, каким образом наличие большого количества, к примеру «Жигулей», может повлиять на исполнение контракта - ремонт помещений. Но поскольку документация никем не обжаловалась, согласились с заказчиком, что видимо есть какой-то «тайный ход мыслей». Но, установив критерии, надо им и следовать.

Рассмотрев представленные материалы, комиссия УФАС установила, что в качестве подтверждения спорного критерия ООО «Строй - ИК» представило один договор аренды автокрана, а второй договор - на оказание транспортных услуг. ООО «Строй М», в свою очередь, предоставило информацию о наличии одного автомобиля, при этом снизив на 270 тысяч рублей предложение по цене.

В итоге победителем была признана компания с двумя приложенными договорами.

Антимонопольщики пришли к выводу, что у закупочной комиссии отсутствовали правовые основания для признания «договора об оказании транспортных услуг» подтверждением соответствия критерию оценки, поскольку он не может расцениваться как подтверждение наличия транспортного средства у участника закупки. Следовательно, обе компании подтвердили наличие только по одному транспортному средству. Кроме того, в самом договоре характеристик транспортного средства также не было, а ведь заказчик просил указать марку, модель, год выпуска и прочую информацию о транспорте.

Суд согласился с УФАС с тем, что у заказчика отсутствовали основания для начисления заявке ООО «Строй-ИК» дополнительных баллов по критерию «наличие транспортных средств». Заказчику предписали пересмотреть заявки. Победителем стала другая компания - ООО «Строй-М» с ценовым предложением 5 995 000 рублей (почти на 300 тысяч рублей можно еще докупить услуг или работ для библиотеки!).

«Экс- победитель» торгов - компания «Строй – ИК», не согласившись с таким исходом дела, обратилась в суд и обжаловала решение УФАС, однако суд оставил жалобу ООО «Строй – ИК» без удовлетворения.

Ну что, участникам рекомендуем: если идете на торги, внимательно изучайте требования документации, ну а комиссии Заказчика – более внимательно рассматривайте заявки на соответствие своим же требованиям. Открыть/Комментировать

2021-04-08 17:54:23 Комментарий Ольги Милонаец о скандальной закупке мебели для детской музыкальной школы №1 им. Н.А Римского-Корсакова в Пскове.

«Сегодня суд поставил точку в этом вопросе и признал торги, сделку и договор недействительными. Кроме того, суд постановил вернуть стулья и столы компании – поставщику, а нам, в казну, вернуть 13 миллионов рублей.

При первом приближении может показаться, что как это так, детей оставили без стульев и столов. Во-первых, это стулья из зрительного зала, во-вторых, это всего несколько столов очень высокой стоимости – более 300 тысяч рублей за каждый. Мы установили, что эти стулья и столы неизвестного происхождения - поставщику так и не удалось предоставить документы, подтверждающие, кто именно изготовил эту мебель. Эксперт смог установить, что стоимость столов и стульев по факту оказалась в разы меньше, чем было заявлено. При том, что эксперт также не смог получить документы, подтверждающие происхождение этих стульев. То есть никто не понял, кто производитель, где сертификаты, какие имеются товаросопроводительные документы. Поэтому стоимость стульев установили примерно в 20 тысяч рублей за каждый стул при фактической закупке по 100 тысяч за штуку.

Поэтому сейчас вполне разумно вернуть эти деньги в бюджет, приобрести стулья надлежащего качества, надлежащих производителей, безопасную мебель, которую можно использовать в детских учреждениях и оплатить только после приемки. Я очень рада такому решению и считаю, его справедливым. Открыть/Комментировать