Псковское УФАС России

2021-06-30 10:36:38 ​​ Только что 14-ый арбитражный апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Псковской области и признал факт сговора заказчика - МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» и исполнителя – индивидуального предпринимателя при исполнении контракта на поставку детской площадки в Великих Луках.

В отношении должностного лица управления ЖКХ и индивидуального предпринимателя в настоящее время возбуждены уголовные дела. Открыть/Комментировать

2021-06-28 14:42:22 150 тысяч рублей – такова цена смс-сообщения с рекламой сервиса доставки продуктов, направленного ООО «ОКЕЙ» гражданину, который не давал согласие на получение рекламы от данной компании.

В ходе рассмотрения дела ООО «ОКЕЙ» сообщило, что заявитель сам дал согласие на получение смс-сообщений, когда заполнял в 2014 году анкету на получение карты клиента и в качестве подтверждения предоставило копию анкеты.

Казалось бы, анкета с согласием на рекламную рассылку есть, с живой подписью, а значит, все законно. Но мы обратили внимание, что подпись клиента отличается от той, что была в материалах дела, а главное, номер телефона, который клиент «сам» указал, в 2014 ему не принадлежал. Как сообщил оператор мобильной связи, клиент получил этот номер только в 2017, а значит он никак не мог его указать в анкете как контактный номер телефона.

«При рассмотрении дела заявитель говорил, что прежде никогда не имел дела с данной торговой сетью, но потом, уже при вынесении постановления, он вдруг вспомнил, что анкету заполнял. Почему заявитель так себя повел, нам не известно, но факты есть факты – номер телефона заявитель получил лишь 2017, а анкета заполнялась за три года до этого - , и с ними не поспоришь, поэтому штраф торговой сети был все же наложен, причем не в минимальном размере, так как ранее ООО «ОКЕЙ» уже было привлечено другим УФАС за направление рекламы без получения согласия абонента на рассылку», - прокомментировала Ольга Милонаец.

Добавим, что жалобы на смс-спам являются наиболее распространенными из всех заявлений граждан, поступающих в антимонопольное ведомство. В частности, по итогам первого полугодия, из 35 заявлений 26 касались нежелательных звонков или смс-сообщений.

Напомним, в ходе Петербургского международного экономического форума ФАС России и представители «большой четверки» мобильных операторов подписали меморандум о противодействии спам-звонкам. Совместно с операторами мобильной связи разработан ряд возможных мер по борьбе со спам-звонками. Для этого будутразработаны специальные алгоритмы, которые с согласия абонентов будут блокировать нежелательные звонки. Этот метод должен защитить россиян и от телефонного мошенничества. Алгоритм будет определять спамерские и мошеннические номера на основе анализа big data, учитывая соотношение входящих и исходящих звонков, их продолжительность и признаки постоянных обзвонов. Такой сервис уже работает у МТС. За первый месяц работы сервиса 10 миллионов спам-звонков отправились в голосовые почтовые ящики. Открыть/Комментировать

2021-06-22 16:42:57 Факт сговора между ООО «АртСтрой - 21 век» (г. Великие Луки) и Комитетом по здравоохранению Псковской области при проведении торгов на поставку модульных фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП) в 2018 и 2019 годах (дело № А52-3078/2020) подтвержден и в апелляции.

Что должно было получиться в результате торгов?

29 обустроенных фельдшерско-акушерских пунктов в разных районах Псковской области для оказания первичной медико-санитарной помощи населению на сумму по двум контрактам 110 687 478 рублей

Что получилось?

Между должностными лицами комитета и ООО «АртСтрой - 21 век» реализовывалось антиконкурентное соглашение
Снижения цены на торгах не происходило
Завышены цены закупки медицинского оборудования
Контракты в полном объеме не исполнялись, некоторые работы не окончены, но оплачены
В некоторых ФАПах нет подключения воды, не благоустроена территория, на обустройство ограждений были затрачены дополнительные средства

Итог?

Сумма штрафов ООО «АртСтрой - 21 век» составила более 12 миллионов рублей. Открыть/Комментировать

2021-06-22 15:08:28 Апелляция не нашла оснований для признания победителя аукциона на капремонт моста через реку Милевка в Пскове несоответствующим требованиям закона (дело А52-4489/2020).

Напомним, ООО «Автомобильные дороги Пскова» пожаловалось в УФАС на то, что ООО «СтройБалтПроект» выиграло аукцион незаконно, представив контракты, подтверждающие опыт компании, с фальсифицированными данными. Однако, изучив документы, у управления и судов двух инстанций сомнений относительно документов, не возникло.

Мы внимательно следим за тем, чтобы торги были конкурентными, справедливыми, особенно такие важные, как капремонт дорог и инфраструктурных объектов. Ведь в них вкладываются большие бюджетные средства, и время работ ограниченно сезонностью. Поэтому всегда тщательно все проверяем и пресекаем попытки конкурентов необоснованно дискредитировать результаты торгов. Открыть/Комментировать

2021-06-17 17:43:26 Постановление УФАС о вынесении штрафа Псковскому филиалу ПАО МРСК «Северо-Запада» за уклонение от подписания договора с дачником на подключение к электрическим сетям поддержано и в апелляции (дело № А52-4834/2020).

Напомним, ведомство в 2020 году рассматривало жалобу собственника участка в деревне Луг Плюсского района на действия псковских энергетиков, которые затягивали процесс присоединения к электросетям, отправляя заявителя в ПАО «Ленэнерго «Кингисепские электрические сети», ссылаясь на то, что объекты «Ленэнерго» территориально находятся ближе, чем псковские.

Управление доказало, что ПАО МРСК «Северо-Запада», исполняя Правила технологического присоединения № 861, не должно было уклоняться от подписания договора с дачником. Сетевая компания признала нарушения и договор с заявителем был подписан, однако от штрафных санкций энергетиков это не освободило, хотя арбитражный суд снизил сумму штрафа с 600 до 300 тысяч рублей.

14-ый апелляционный суд пришёл к выводу, что основания для отмены решения арбитражного суда и для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют. Открыть/Комментировать

2021-06-17 16:47:00 Выдано предупреждение в адрес МП «Пыталовские теплосети» об установлении единых цен на откачку жидких бытовых отходов для потребителей

В управление обратилось ООО «Гарант» с жалобой на то, что стоимость откачки жидких бытовых отходов, заявленная в коммерческом предложении МП «Пыталовские теплосети», отличалась от фактически выставленной после оказания услуги, в большую сторону.

Разбираясь в вопросе несоответствия цен, антимонопольщики выявили иное нарушение в ценообразовании предприятия: МП «Пыталовские теплосети», были установлены разные цены услуги по ассенизации как для населения, так и для предприятий, финансируемых за счет средств разных уровней бюджетов. Так, предприятие, финансируемое из районного бюджета, платит 300 рублей за 1 куб. м. откачки сточных вод, а из областного и федерального бюджета - 375 рублей. Все остальные организации также платят 375 рублей за кубический метр, население, проживающее за пределами г. Пыталово - 300 рублей, тогда как жители города платят 212,5 рублей.

При этом на рынке по оказанию услуг по вывозу жидких бытовых отходов МП «Пыталовские теплосети» в данном муниципальном образовании занимает доминирующее положение, то есть возможности воспользоваться услугами других компаний у потребителей нет.

"Почему Пыталовская школа искусств платит 300 рублей за куб за откачку, а Псковская таможня - 375 рублей? Услуга оказывается одинаковая, затраты коммунальной организации на оказание услуги не различаются, для откачки используется одна и та же машина с объемом бочки в 4 кубических метра. Почему тогда цены различны? Можно предусмотреть систему скидок, в зависимости от объема оказываемых услуг. Но опять же эта система должна быть упорядоченная, и равным образом применяться ко всем потребителям" - прокомментировала Ольга Милонаец.

Ведомство предписало предприятию привести цены к единообразию, установить экономически и технологически обоснованную стоимость на оказываемые услуги. Предупреждение должно быть исполнено в срок до 26 июля 2021 года. Открыть/Комментировать

2021-06-16 17:43:13 ​​Уважаемые журналисты! Приглашаем вас на пресс-завтрак, который состоится 23 июня 2021 года в 11:00 в зале управления антимонопольной службы (г.Псков, ул.Кузнецкая, д.13, 2 этаж).

За чашечкой кофе/чая можно будет задать вопросы руководителю Псковского УФАС Ольге Милонаец.

Также поговорим об итогах работы управления в первом полугодии 2021 года, интересных делах, о том, какие жалобы поступают в ведомство, новеллах антимонопольного законодательства, и многом другом.

Готовьте вопросы, обещаем на все ответить!

Аккредитация по телефону (8112) 62-65-28 или по электронной почте to60@fas.gov.ru Открыть/Комментировать

2021-06-11 15:39:41 Арбитражный суд Псковской области подтвердил факт наличия грубых нарушений при проведении запроса котировок на поставку запчастей для АО «Псковэнергоагент»

Напомним, в феврале 2021 года антимонопольщики рассмотрели жалобу на закупки АО «Псковэнергоагент» на поставку запчастей для служебного транспорта.

Согласно представленным документам, одним из требований к поставщику запчастей было наличие двух магазинов – в Пскове и в Великих Луках, оснащенных витринами и работающих по графику – с 9:00 до 17:00 в рабочие дни. Товар должен быть поставлен в течение двух дней после направления заявки, но заказчик должен иметь возможность самостоятельно забрать необходимый товар. Указанные требования ограничили права на участие в закупке индивидуального предпринимателя, который не мог обеспечить наличие двух магазинов, но вполне мог организовать доставку всех необходимых товаров по адресу заказчика.

Суд так же, как и УФАС, заинтересовал вопрос, почему именно в магазине, оснащенном витринами, и работающим по графику работы АО «Псковэнергоагент», необходимо закупать запчасти, а не воспользоваться, например, доставкой. Ведь предмет закупки — конкретный товар, определенного качества, и заказчик не должен диктовать поставщику, откуда он поставит товар – из интернет-магазина, со склада, автосервиса или из магазина с витринами. Главное – в срок и надлежащего качества. Ответ АО «Псковэнергоагент», что в магазине проще и удобнее выбрать и проверить качество товара, суд не устроил (дело №А52-1978/2021). «223-ФЗ позволяет устанавливать требования к товарам, но вмешиваться в режим работы поставщика, в производственный процесс предприятия недопустимо», - прокомментировала Ольга Милонаец. Открыть/Комментировать

2021-06-08 11:20:06 Теплоснабжающей организации Пушкинских Гор выдано предупреждение о необходимости привести в соответствие законодательству договоры с потребителями

В адрес антимонопольного управления поступило заявление МБОУ Пушкиногорский детский сад «Сказка» на действия районного филиала АО «Нева Энергия» при заключении договора теплоснабжения. Это наш уважаемый концессионер, который взял на себя обязательства обеспечивать население ресурсами. По словам заявителя, в договоре не были прописаны предусмотренные законодательством существенные условия, на которых дошкольное учреждение будет обеспечиваться теплом.

Требования к содержанию договора теплоснабжения установлены Правилами по организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Антимонопольщики установили, что в договоре, направленном АО «Нева Энергия» детскому саду, отсутствуют параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии, не предусмотрена ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения и нарушение режима потребления тепловой энергии, не приведен объем тепловых потерь в тепловых сетях заявителя, а также не определен порядок прекращения подачи тепла в дошкольное учреждение. То есть детский сад оказывается «пораженным» в своих правах в случае возникновения вопросов по качеству, объёмов, платежей.

АО «Нева Энергия» является субъектом естественной монополии на рынке передачи тепловой энергии и занимает доминирующее положение на рынке в поселке Пушкинские Горы. Теплоснабжающая организация заключила подобные договоры теплоснабжения и с другими потребителями поселка, а значит, действия АО «Нева Энергия» в целом затрагивают интересы всех потребителей товарного рынка услуг теплоснабжения в районном центре.

В связи с наличием признаков нарушения антимонопольного закона «О защите конкуренции», а именно навязывания занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом невыгодных или не предусмотренных законодательством условий договора, управление предупредило АО «Нева Энергия» о необходимости внести изменения во все действующие договоры теплоснабжения с учетом требований законодательства в срок до 21 июня 2021 года.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок антимонопольный орган вправе принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

«Руководитель детского сада обратился к нам после продолжительных переговоров с теплоснабжающей организацией и тщетных попыток устранить разногласия по договору. Его озабоченность понятна – договором теплоснабжения должны быть определены и качество услуги, как температура, давление, потери, детское дошкольное учреждение должно быть защищено от незаконного отключения тепла. То же и в отношении всех потребителей. Установлены требования, они должны соблюдаться. Предупреждение – это правовой механизм, который позволяет пресечь нарушение без привлечения к ответственности, с целью соблюдения интересов как потребителей, так и субъекта естественной монополии. Предлагаем добровольно урегулировать все споры, в целях избежания штрафов, которые не маленькие", - прокомментировала руководитель Псковского УФАС России Ольга Милонаец. Открыть/Комментировать

2021-06-07 14:02:48 Арбитражный суд Псковской области поддержал решение Псковского УФАС о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Топливная компания «Самсон» (Ленинградская область) (№А52-397/2021).

Причиной внесения в РНП стало неисполнение компанией контракта, заключенного с ГБУ ПО «Управление автомобильных дорог Псковской области» на поставку в 2020 году дизельного топлива. Одной из причин непоставки топлива общество назвало заболевание коронавирусом одного сотрудника, в связи с чем, со слов директора, в компании был введен режим карантина. Однако было установлено, что при этом работа компании не прекращалась, предписание о прекращении деятельности организации территориальным органом Роспотребнадзора выдано не было.

«При заключении контракта на сумму 27 миллионов рублей директор должен был осознавать последствия заключения такого контракта — любая задержка в поставке топлива сказывается на сроках выполнения дорожных работ на территории нашего города и области, а они, как правило, носят сезонный, ограниченный характер. Победитель аукциона не предпринял никаких мер по поставке товара даже будучи уведомленным о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поэтому подрядчик и был внесен в «черный список». Мы часто видим попытки подрядчиков при неисполнении контрактов «винить во всём коронавирус», но в данном случае не получилось. Суд подтвердил законность нашего решения», - сообщила Ольга Милонаец. Открыть/Комментировать