Российское налогообложение

2021-04-13 15:45:47 По-видимому, на уровне ВС РФ в скором времени будет сформирована позиция, при которой налогоплательщик вправе принять к вычету НДС, предъявленный ему в ходе строительства основных средств, даже если он находился на УСН. При условии, что на момент ввода объекта в эксплуатацию он уже применяет общую систему налогообложения (определение ВС РФ от 12.04.2021 по делу № А38-8598/2019).

Исходя из пп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ расходы на строительство основных средств учитываются в налоговой базе по УСН с момента ввода основного средства в эксплуатацию.

Но у налогоплательщика по делу, даже если и отказать ему в праве на вычет, не будет возможности учесть эти расходы при исчислении УСН (он ее уже не применяет). Таким образом НДС, уплаченный подрядчиками, останется в бюджете, а для налогоплательщика косвенный налог будет носить характер чистого, неучтенного в целях налогообложения убытка.

Суды нижестоящих инстанций это не смутило, но судья ВС РФ Т. В. Завьялова, в очередной раз продемонстрировав четкое следование принципам налогообложения (в первую очередь - принципу баланса частных и публичных интересов), передала дело на рассмотрение СКЭС. Открыть/Комментировать

2021-04-01 13:43:25 По имеющейся информации на рынке в ближайшее время состоится объединение трёх известных налоговых команд.

Произойдёт слияние налоговой практики ILF, налоговой фирмы RULF + самое интересное - команды из ФНС, что обеспечит синергетическую возможность урегулирования практически любых спорных вопросов, в том числе по ранее проигранным млрдным делам. Численность налоговых юристов супер-практики превысит 80 человек, что сделает новую фирму бесспорным гегемоном!

А теперь вопрос, кто эти 3 команды и кто инициатор объединения? Открыть/Комментировать

2021-04-01 13:43:25 ФНС РФ объявила о запуске нового пилотного проекта, в рамках которого с 2022 года функция главного бухгалтера в организациях будет передана уполномоченному сотруднику налогового органа, в котором компания состоит на учете.

Как сообщили в ведомстве, такой подход существенно повысит качество налогового и бухгалтерского учета и сократит количество споров между фискалами и бизнесом, за счет того, что главный бухгалтер компании всегда будет в курсе актуальных подходов ФНС РФ к вопросам налогообложения.

Важно, что такой аутсорсинг бухгалтерской функции не приведет к новым затратам для бизнеса, поскольку ФНС РФ планирует устанавливать стоимость своих услуг на уровне, не превышающем среднеотраслевую зарплату главного бухгалтера по региону.

На первом этапе пилотный проект будет реализован в Москве и Екатеринбурге и коснется, в первую очередь, крупнейших налогоплательщиков.

Предполагается, что новая объединённая налоговая практика (см. ниже) будет предоставлять значительные скидки организациям, работающим в рамках пилотного проекта. Открыть/Комментировать

2021-03-26 21:35:45 Только что отменил в АС ДВО незаконные судебные акты по интересному налоговому делу, которые вынесли нижестоящие инстанции: АС Приморского края и 5 апелляция. К делу подключился уже после первой инстанции, кстати. Правда, новое рассмотрение. Но, объективно… Открыть/Комментировать

2021-03-24 04:11:56 Только что отменил в АС ДВО незаконные судебные акты по интересному налоговому делу, которые вынесли нижестоящие инстанции: АС Приморского края и 5 апелляция. К делу подключился уже после первой инстанции, кстати.

Правда, новое рассмотрение. Но, объективно, - это большее, на что можно было рассчитывать. Любимый Владивосток, жди!

Судья Меркулова -

Подробный анализ дела - как и обещал, на этой неделе. Открыть/Комментировать

2021-03-23 11:19:47 https://t.me/taxchatt

Запустил чат

Цели вести бурные дискуссии нет, но по себе знаю, как сложно иногда читать чью-то писанину без возможности ее прокомментировать в спорной части Открыть/Комментировать

2021-03-23 09:01:28 Настороженно и ограничительно следует относиться к любым изъятиям из общих правил налогообложения НДС: к льготам, исключениям из правил об объекте и т.д., поскольку эти изъятия могут существенно затрагивать (деформировать, разрушать) экономические процессы, происходящие в государстве. Это один из базовых посылов в области налогообложения НДС, из которого исходят большинство теоретиков и практиков этой сферы.

В связи с этим хотелось бы порассуждать о пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ в следующем ключе.

Норма предусматривает, что не образуют объект налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) должников, признанных банкротами, в том числе в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности после признания таковыми.

Как любое изъятие из общего правила налогообложения НДС, введение в Кодекс и дальнейшая редакция пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ должны быть продиктованы заслуживающими с конституционных позиций внимания причинами. Но защищает ли чьи-то интересы данная норма? Вариантов, на защиту чьих интересов может быть направлена эта норма, немного.

Первый вариант, о котором сразу надлежит подумать - это поддержка самих банкротов. Логично: на них не ложится налоговая нагрузка по НДС, следовательно, им легче дышать. Но отсутствие налогообложения для банкротов имеет 2 следствия, отрицательный эффект которых уже наблюдается в практике. Во-первых, на них возлагается обязанность восстановить ранее принятый к вычету НДС (ст. 170 НК РФ); во-вторых, их контрагенты-покупатели требуют снижения цен в связи с тем, что они не могут принимать НДС к вычету при приобретении у банкротов товаров (работ, услуг). Итого: отсутствие НДС компенсируется возникающими ценовыми торгами, а сверху ложится обязанность по восстановлению ранее принятого к вычету НДС (т.е. обязанность по уплате НДС в бюджет). Притом банкроты и так часто вынуждены демпинговать, что с точки зрения экономики смотрится очень плохо, как и любое восстановление НДС при демпинге (убыточности, в широком смысле). Тем более - в случае распродажи имущества, зачастую по стоимости ниже балансовой.

Может быть, норма направлена на защиту интересов контрагентов налогоплательщика-банкрота, его покупателей? Ранее было отмечено, что эти контрагенты теперь лишены возможности принимать НДС к вычету (с оговорками, спасибо КС и СКЭС). Поскольку этой возможности сейчас нет, либо они добиваются снижения цены, и остаются в том же экономическом положении, либо не добиваются, что лишь негативно сказывается на их интересах.

Конечно, остаётся какой-то сегмент банкротов, которые работали с организациями, применяющими УСН, но для них либо ничего не меняется (с учетом общей убыточности и возложения обязанности по восстановлению НДС), либо становится чуть лучше - но только для банкротов, которые не являются убыточными (и вычеты которых не превышают начисленный НДС) - а такие есть вообще?

Не работает и логика в стиле «законодатель не видит оснований для налогообложения НДС, поскольку деятельность банкрота не направлена на формирование добавленной стоимости». Если бы законодатель отказывался от налогообложения НДС в условиях отсутствия добавленной стоимости, то, как минимум, отсутствовали бы правила о возмещении НДС в принципе (ст. 176 НК РФ). При этом очевидно, что невозможность возмещать НДС куда хуже, чем наличие объекта налогообложения.

В связи со всем вышеизложенным прихожу к выводу, что в текущей системе правового регулирования налогообложения НДС невозможно рассматривать правило пп. 15 п. 2 ст. 146 иначе, нежели фискальную кару за банкротство - наказание за те самые «деловые просчеты», которые совершил налогоплательщик и которые привели к банкротству. Но является ли стремление покарать банкротов оправданной целью регулирования?

Выход из ситуации: перенос нормы в ст. 149 НК РФ, что позволит банкротам фактическими действиями по выставлению счетов-фактур при реализации товаров (работ, услуг) диспозитивно отказываться от этой льготы там, где это выгодно (п. 5 ст. 173 НК РФ) и получать (сохранять) при этом право на налоговый вычет (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ № 33 от 30.05.2014). Открыть/Комментировать

2021-03-20 11:31:28 Размышления о юридическом маркетинге и не только

Даже в статусе налогового юриста я утопаю в налоговом юридическом маркетинге. Суть потерялась, есть только попытка продаж.

Партнер компании _ прокомментировал в журнале _ вопрос о _ ... Что-то случилось?;) полезной информации больше стало?

Главный юрист компании _ выразил сомнение, что _ удастся _ в связи с новым (старым) письмом ФНС от 10.03 убедить налоговые органы в том, что _

Кстати, схема ПГ по однодневкам неверная, потому что _ (кстати, она действительно ошибочна) Мой краткий комментарий _

Кстати, вот информация о налоговых вычетах для физиков, ссылка (это уже мое творчество). Это вообще кому-то нужно?

Теперь конкретнее: с позиций юридического продвижения из многих и многих компаний, которые прицельно пытаются заниматься продажами, сильно финансово вкладываются в это, внимания заслуживает только одна.

При этом с качеством оказываемых юридических услуг продвижение совсем не связано: наши услуги основаны на доверии и не стандартизированы, как услуги, например, автосервисов, и не зависят от убедительных и красивых слов.

Какой, к примеру, толк от схемы по однодневкам, если от авторов этой схемы уже года три-четыре не видно выигранных судебных споров? Вообще не видно.

Я могу, безусловно, будучи лицом заинтересованным,

Рекомендовать Адвокатское бюро «Ильюшихин и Партеры» в качестве надежного помощника по налоговым, в первую очередь, спорам.

Налоговой Команды как в этом бюро я ранее не видел нигде. Творческие и квалифицированные специалисты - залог успеха. Это первое.

Второе: причина моей рекомендации простая: 5 млрд. руб. налогов было выиграно в судах; удовлетворено на досудебной стадии в [сложном, да, почему об этом все пишут?] 2020 году. Недавно специально посчитали.

Это беспрецедентно, Коллеги.

Выше на канале есть ссылка на рейтинг Право.ру, мы там тоже победили, но победили там все, и этот рейтинг, как и все другие, где тоже все победили, ничего не значит.

Вообще, у меня всегда были лучшие учителя по налоговому праву, в связи с чем я сильно рефлексирую на эту тему. Мое мнение сейчас: никого лучше, чем у нас, по налогам нет. Если я ошибаюсь, мы готовы выступить в качестве соорганизаторов соревнования налоговых юристов.

Из планов на правовой анализ для будущих постов на канале:

а) льгота для банкротов по НДС выгодна ТОЛЬКО бюджету;

б) нивелирование льготы по НДС для льготных товаров для детей в судебной практике;

в) возможность привлечения Байдена за клевету в отношении В. Путина

Что касается комментариев к письму ФНС от 10.03, то их пока нет, поскольку я не нахожу, что комментировать. Открыть/Комментировать

2021-03-09 21:01:13 Налоговый юрист, 2000 г.: убедил всех в том, что налоговое законодательство существует и в том, как его правильно следует читать

Налоговый юрист, 2010 г.: убедил суд в том, что прав налогоплательщик, а не налоговый орган

Налоговый юрист, 2020 г.: убедил налоговый орган на комиссии по легализации налоговой базы в том, что выездную проверку проводить бессмысленно

Налоговый юрист, 2030 г.: — Открыть/Комментировать

2021-03-01 16:58:18 В связи с недавним делом АО «Промышленная группа «Метран» в ВС РФ (определение СКЭС ВС РФ от 01.02.2021 по делу № А76-8895/2019) решил систематизировать для собственного понимания старую практику по теме налоговых последствий осуществления арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества.

Совершенно случайно нашёл следующий шедевр (цитата): «Согласно п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. При таких обстоятельствах момент возвращения арендованных помещений арендодателям не является моментом определения налоговой базы по безвозмездной реализации неотделимых улучшений. Такая реализация является состоявшейся после выбытия неотделимых улучшений из собственности заявителя, а именно, после их списания в качестве объекта основных средств в 4 кв. 2013 г.».

Опять, кстати, цитата АС МО. Правда, постановление уже давнее (от 08.07.2017 по делу № А40-167541/2016). Резолютивная часть постановления была объявлена 07.07, т.е. это еще и домашняя заготовка.

Ещё раз, более понятно: АС МО процитировал норму ГК РФ, в соответствии с которой неотделимые улучшение арендованного имущества являются собственностью арендодателя (ст. 623).

И, из цитаты этой нормы АС МО сделал вывод, прямо противоречащий ей, а именно: реализация неотделимых улучшений (квалифицированных в качестве товара, причём) является состоявшейся с момента выбытия неотделимых улучшений из собственности заявителя (арендатора). То есть, из собственности того лица, у которого они в собственности и не были.

В связи с этим, как не относись к определению СКЭС ВС РФ от 01.02.2021 по делу № А76-8895/2019, одну проблему оно решило точно: неотделимые улучшения - это не товар (собственности арендатора на них нет), а лишь результаты выполненных работ. И от разрешения вопроса о том, в чьих интересах выполнялись эти работы, зависит то, есть ли налогообложение НДС передачи таких неотделимых улучшений.

А то, что «презумпция недобросовестности» налогоплательщика этим определением СКЭС ВС РФ введена, так она хотя бы опровержимая. Причём и алгоритм дан такого опровержения. А ее наличие само по себе продиктовано простым и понятным обстоятельством: безвозмездные операции не характерны для гражданского оборота (в том числе безвозмездные операции по осуществлению неотделимых улучшений арендованного имущества). Зато ВС РФ занят вполне определенный подход, в результате чего ясно, что возражать и как. Наличие правовой определенности вполне компенсирует существование опровержимой презумпции недобросовестности налогоплательщика (для которой, причём, имеются основания, см. выше).

Вообще, тема презумпций недобросовестности налогоплательщика в налоговом праве жива и оставляет много вопросов. Но не в тех случаях, когда их вырабатывает судебная практика, да еще и позволяет опровергнуть. А в тех, когда их вводит законодатель, причём неопровержимо (самый яркий пример - «тонкая» капитализация, но есть еще порядка 8-10 специальных норм). Открыть/Комментировать