2022-10-31 13:10:08
Так как я немного знаком с российским школьным образованием изнутри, то глубоко убеждён, что курсу обществознания требуется серьёзная реформа. Потому что в нынешнем своём виде он, к сожалению, не отражает сути социально-гуманитарного знания.
Сегодня это плотно набитый терминами, типологиями, таблицами мешок; попытка дать исчерпывающее описание мира, опираясь на пару некогда популярных подходов (марксизм, фрейдизм, структурный функционализм). Причём подходы эти представляются не в качестве авторских позиций, а как объективная реальность. Будь добр, вызубри одно конкретное определение общества и обязательно конкретные его функции; то же самое с семьёй, с личностью и с человеком в конце концов. Определения эти, разумеется, забываются сразу после сдачи ЕГЭ, а у тех, кто не сдаёт и ещё раньше.
Не то чтобы вызубрить пару сотен новых терминов и строгих типологий это сильно вредно, это даже может помочь формированию понятийного скелета для изучения мира и человека. Но вместе с тем учит и узости мышления, одной единственно верной точке зрения и одномерной картине мира.
После курса обществознания прилежный ученик получает иллюзию понимания того, как устроен мир, идеологическую картинку. Тогда как социально-гуманитарное знание должно в первую очередь давать инструментарий для познания мира в его полноте. Для этого нужен не скроенный наскоро франкенштейн из всего, что в учебниках называют «науками об обществе», а полноценный курс истории мысли.
Пусть не для всех классов, а хотя бы только для 10 и 11. Курс, в котором бы обстоятельно, начиная с древних греков (или даже с вещей более ранних) изучался бы путь духовных исканий человечества, и его отражение в социальных, экономических и политических учениях, ведь все это тончайшим образом связано.
Причём по результатам такого курса, большинство понятий, которые нынешние выпускники вынуждены зазубривать ночами по учебнику Боголюбова, будут и так изучены. Просто они будут рассмотрены объёмно, в истории своего развития и становления или же напротив - деградации. Ну и помимо знания, это будет дополняться и умением ими оперировать.
Кроме явных интеллектуальных преимуществ, такой подход решил бы и две другие важные проблемы.
Первая из них - одарённые дети. Сегодня, если юноша (или девушка) проявляет серьёзный интерес к философии (или к социологии, или к политологии), то это никак не поможет ему успешно сдать ЕГЭ. Потому что даже если ты прочитал всего Хайдеггера в оригинале (или Нозика, или Хайека, или Августина, или Платона, или Генона, или Маркса, или Маркузе - без разницы), это не убережёт тебя от ошибки при выборе верных функций семьи, да ещё и сформулированных в вопроснике весьма неоднозначно. При подготовке к экзамену выпускник должен предпочесть любому серьезном и важному для истории мысли тексту - пособие Котовой и Лесковой.
Если же мысль будет изучаться целостно и последовательно, то и интерес одаренных детей будет вознаграждаться успехами на экзаменах.
Вторая проблема - переход к линейной системе изучения истории. Если раньше, весь курс мировой истории заканчивался в 9 классе, а в 10 и 11 шло повторение с древнейших времён, то теперь ученик, изучив античность в 5 классе, а средневековье в 6, больше к ним не возвращается вовсе. Отсюда с одной стороны полное полное стирание из памяти ранней истории (кто вообще помнит, что там в 5 классе изучалось). А с другой стороны - упрощенное восприятие тех периодов, которые изучались в нежном возрасте, со всеми вытекающими последствиями (и хорошими, и плохими).
История мысли же - это возможность ещё раз взглянуть на историю человечества, но уже сквозь другую призму.
Это далеко не всё - есть и другие плюсы, есть вместе с тем и подводные камни. Но, как ни крути, изучение социальных и гуманитарных наук в школах должно измениться, равно как и экзамен по ним. Быть может, именно с этого должна начинаться и реформа российского школьного образования в целом. Про дальнейшее изменение общества говорить не буду - слишком уж пафосно.
8 viewsAlina Skvortsova, 10:10
У
