Малозначительность мошенничества с использованием служебного п | Уголовная практика ВС РФ

Малозначительность мошенничества с использованием служебного положения
...
Определение от 22.12.2022 по делу № 41-УД22-33-К4

Сабуров Д.Э.
Таратута И.В.
Кочина И.Г.

Куленко Д.В. – начальник дистанции инженерных сооружений – осужден за покушение на хишение бутового камня из песчаника и гранита в количестве
3,65 м3 стоимостью 2 412,15 рублей.

Квалификация: ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК
(покушение на мошенничество с использованием служебного положения)
Наказание: штраф 100 000 руб.
Апелляция: без изменения
Первая кассация: без изменения.

Обжалуемые акты: приговор Таганрогского горсуда от 09.08.2021, апелляционное определение СКУД Ростовского облсуда от 23.09.2021 и кассационное определение СКУД 4-го КСОЮ от 22.03.2022.

Доводы адвоката Кирьянова А.В.:
1) деяние является малозначительным;
2) не доказано наличие последствий и безвозмездность.

Позиция СКУД ВС РФ:
1. Имеет место малозначительность:
а) Небольшой размер ущерба: 2 412,15 р.
б) Нет существенного вреда.
в) Добровольное возмещение ущерба.
2. Само по себе использование служебного положения не свидетельствует о повышенной общественной опасности
3. Квалифицирующий признак не препятствует применению ч. 2 ст. 14 УК.
4. Суд не привел доводов о существенном вреде и о степени общественной опасности, позволяющих расценивать содеянное как преступное.
5. В действиях Куленко нет состава преступления, что не получило надлежащей оценки и в апелляции, и в кассации.

Приговор, апелляционное и кассационное определение ОТМЕНИТЬ
– прекратить за отсутствием состава ввиду малозначительности;
– признать право на реабилитацию;

#квалификация #право #мошенничество #хищение #малозначительность #отмена