Doctor_marusenyka

2023-07-20 20:34:55 Тут спрашивают, а стоит ли проходить диспансеризацию, или это неразумная трата государственных денег?))

Вообще профилактика заболеваний и раннее их выявление - это как раз экономия государственных денег.
Просто не все скрининги экономически эффективны.

Делать скрининг, например, на рак молочной железы всем дешевле, чем не делать его (затраты на лечение, инвалидизация, потеря человеческих ресурсов).

И когда определяется необходимость бесплатного скрининга, то определяется и его экономическая эффективность.
Есть экономически невыгодный скрининг, например, скрининг на витамин Д всем подряд.
Затраты на это не сопоставимы с пользой.

А есть скрининг, который сохранит в итоге средства, например, скрининг на рак молочной железы. Открыть/Комментировать

2023-07-20 10:25:08 Так вот, начнем).

В медицине есть понятие «экономическая эффективность».

Даже в хороших протоколах лечения она учитывается.
У нас есть достаточно денег для того, чтобы здравоохранение неплохо работало.
Но при этом зачастую экономическая эффективность не учитывается.

Пример - та же МРТ.
Если делать ее «на всякий случай», это дорого и доступность низкая.
Если делать ее только тем, кому она действительно нужна, доступность повысится.

Или анализы.
Если сдавать все подряд, не учитывая экономическую эффективность (например, на всякий случай сдавать биохимию здоровому ребенку), то бюджет будет меньше на нужные сферы.

Или пресловутые противовирусные. Не закупать их - деньги высвободятся.

Ресурсы не могут быть безграничны.
А делать медицину исключительно коммерческой - плохо, люди с низким доходом и незащищенные слои должны получать помощь. Открыть/Комментировать

2023-07-20 10:19:14 Нам не в медицине нужно вести просветительскую деятельность, а в экономике;)).
Причем не в сфере личных финансов, а в том, что и как устроено в экономике).

Никто не хочет заняться?
Работы непочатый край). Открыть/Комментировать

2023-07-20 09:53:18 Ребята, давайте не тешить себя иллюзиями, что мы платим большие деньги за ОМС.
Давайте-ка произведем простые подсчеты.

С зарплаты в 50 тысяч рублей (белой) вы платите 2500 в месяц на ОМС.
То бишь 27 тысяч в год.

Про тарифы (с которых врач не получает особо ничего, но есть Расходники, оборудование, зарплаты всему персоналу, препараты и тд).
Аппендэктомия (в регионах) по ОМС - 33 тысячи рублей.
Осмотр врача - 1000-1500 рублей.
И так далее.
Можете ознакомиться.
Я молчу про дорогостоящие виды медицинской помощи.
А анализы?
Которые в рамках ОМС принято сдавать по максимуму, не экономя.

И не забываем, что дети и пенсионеры отчисления не делают.

Я понимаю негодование и желание того, чтобы все было бесплатно.
Бесплатно не бывает.
Все стоит денег.
Так устроена экономика.

Упор нужно делать не на «бесплатно», а на «качественно» и «доступно и малоимущим слоям населения за счет тех, кто более обеспечен».
И для этого всегда нужно оценивать целесообразность любого расхода в медицине.
Любого! Анализы просто по желанию не сдавать!
Деньги нужно уметь считать!

А тех, кто прикидывается малоимущими, выбивая льготы, которые ему не положены, жестко штрафовать.

И по поводу того, что у нас ресурсная страна. Уже это не совсем так) Открыть/Комментировать

2023-07-20 08:04:37 Но!
Доступность и качество можно увеличить простыми способами.
- убрать вызовы на дом в поликлиниках
- убрать справки в сад/бассейн и тд

При этом сделать нормальное количество времени на прием в поликлиниках, и штрафы (реальные и большие) за то, что в поликлинике не пришел на прием по записи (отобрав чье-то место). Открыть/Комментировать

2023-07-20 07:59:15 Я часто слышу про то, что нужно, чтобы был полный доступ медицины, бесплатность, качество и тд.

Давайте обсудим.
1. Что такое доступность? В понимании людей зачастую это возможность моментально попасть на прием при появлении жалоб.
На самом деле это возможность попасть на прием в разумные сроки, и в нашей стране, по сравнению со многими другими, это прекрасно реализуется.
У нас нет времени ожидания приема врача по 3-4 месяца.
Мы не ждем сутками в приемном отделении со сломанной ногой.
Мы не ждем месяцами записи на МРТ.
Абсолютно нецелесообразно держать врачей в таком количестве, чтобы всегда были свободные врачи, сидящие без дела. Это неразумное расходование финансов.

2. Теперь про качество. Чтобы была качественная медицинская помощь, нужно соблюдать несколько условий.
- отбирать на этапе поступления в ВУЗ лучших выпускников (это уже уменьшит количество врачей в целом)
- делать хорошие условия труда, в частности, отсутствие переработок (это уже уменьшит доступность)
- платить хорошие зарплаты (и просто хорошие зарплаты ситуацию не спасут)
- менять систему образования, чтобы вылетали в ВУЗе те студенты, которые не справляются, чтобы были сильные базовые знания, чтобы были мотивированные преподаватели.

Но все это приведет к резкому снижению доступности!!
Мы не можем просто «настрогать» кучу классных специалистов, учеба у которых занимает 8 лет, и рассадить их по поликлиникам.

3. Доступность низкая в селах и маленьких городах в первую очередь.
А тут проблема не решится ничем, потому что проблема везде, во всех странах, независимо от зарплаты и условий. Потому что в маленьких городах и селах хуже инфраструктура, хуже школы, хуже детские сады и тд - и потому туда не хотят ехать специалисты.


Теперь про то, что доступность решит проблему травников.
Не решит!
В странах, где медицина более качественная/более доступная, это все тоже есть, всегда будет и было.

Потому что это выглядит легким и безопасным решением проблем со здоровьем.
Лекарства вызывают побочные эффекты, а травы, якобы, не вызывают (хотя это не так).
Врачи заставляют менять образ жизни и проходить неприятные процедуры, а альтернатива- нет.
Врачи честно говорят о плохом прогнозе, а альтернатива обещает исцеление.
И многие подобные вещи. Открыть/Комментировать

2023-07-20 07:39:46 Уже лет 10 врачи в интернетах занимаются просвещением в сети, а популярность медицинской эзотерики только растёт.

Жёсткое пресечение этих практик законом дало бы эффект, но ещё больший эффект дала бы невозможность навариться на псевдолечении. Для этого обычная традиционная медицина должна быть в полном доступе (когда больниц много и они бесплатные). Чем дальше будут закрывать медицинские организации в виду их нерентабельности, чем больше будут загружать оставшихся в госсистеме врачей, подвергая их выгоранию, тем популярнее будут сияющие лики травников/хиромантов/колдунов/гомеопатов и прочих.

Спрос на медицину имеет крайне низкую эластичность (как на хлеб, молоко и пр.). А это значит, что люди понесут деньги кому угодно, кто пообещает им излечение от болезни, ведь в обычной больнице работают выгоревшие неучи с отсутствием эмпатии, либо этой больницы нет вовсе. Открыть/Комментировать

2023-07-20 07:39:46 Хочу обсудить вот такое мнение Открыть/Комментировать

2023-07-19 17:53:09 Вообще бороться со всем подобным мракобесием просто при помощи просветительской работы- это малоэффективно в глобальном масштабе.

Когда людьми движет страх- смерти, инвалидности и тд - они уже не в состоянии вспоминать, что там пишут о вреде или неэффективности.
Они просто готовы делать, что угодно, лишь бы помогло.

Только строгая регуляция, наказание за медицинские советы без соответствующего образования, с реальными сроками за призыв отказаться от лечения, ну и постоянное образование врачей могут помочь.

Ну напишем мы «айяйяй, так нехорошо», а дальше что?
Да ничего. Открыть/Комментировать

2023-07-19 07:12:02 Людей, которые перешли берега, становится все больше.
Которые не знают никаких границ, которые готовы делать бизнес на крови и костях.
Которые настолько безнравственны, что подают в суд на врача-онколога за то, что она посмела сказать правду.

Простите, но то, что делает эта барышня, может расцениваться, как причинение вреда здоровью и жизни.
Наглость.
Цинизм.
Безнравственность.

Она реально думала, что мы будем молчать? Открыть/Комментировать