Не личное потребление, а наркосбыт! – Критерии ВС ... Определ | Судебная практика СКУД ВС РФ

Не личное потребление, а наркосбыт! – Критерии ВС
...
Определение от 08.02.2022 по делу № 11-УДП21-67-К6

Червоткин А.С.,
Климов А.Н.,
Сабуров Д.Э.

Гарипов Н.К. перевозил без цели сбыта наркотики в особо крупном размере в период с 27 по 28 янв. 2019 г.
Осужденный: Гарипов Н.К. (несудимый)
Квалификация: ч. 3 ст. 228 УК
Наказание: 5,5 л. л./св. (с прим. ст. 64 УК)
Апелляция: не рассматривалось
Кассация: без изменений

Обжалуемые акты: приговор Верхнеуслонского райсуда Татарстана от 12.05.2021, определение СКУД 6-го КСОЮ от 30.09.2021
Автор представления: зам Ген. прокурора Ткачев И.В.

Доводы:
1) Гарипов Н.К. обвинялся по ч. З ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК, но суд переквалифицировал на ч. З ст. 228 УК, не учитывая, что об умысле на наркосбыт может свидетельствовать и перевозка лицом, самим не употребляющим, и количество (объём), и т.п. (абз. 2 п. 13 ППВС от 15.06.2006 № 14).
2) Размер нарк. средства явно не предназначен для индивидуального потребления.
3) Суд необоснованно применил ст. 64 УК, признав искл-ми обст-ми данные о личности Гарипова, что не снижает степень общ. опасности преступления. Травмы и заболевания, указанные в приговоре, имелись у осужденного в период до 2017 г., а состояние здоровья на момент рассмотрения уг. дела судом не выяснялось.

Позиция СКУД ВС РФ:
Поддержаны доводы представления
1. Суд не учел разъяснения Пленума
2. Гарипов перевозил синтетические наркотики массой 975,9 гр. (особо кр. размере). Это значительно превышает размер индивидуального потребления.
3. В телефоне были фотографии о деят-ти по наркосбыту.
4. Суд не учел, что в отношении Гарипова есть еще одно уголовное дело по ч. З ст. ЗО, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК.
5. Выводы суда об отсутствии доказательств умысла на сбыт, действительно, вызывают обоснованные сомнения.

Приговор, кассационное определение ОТМЕНИТЬ,.
уголовное дело передать на новое рассмотрение.

#практика #наркотики #отмена