За репост - штраф, а не 5 лет лишения свободы. Верховный Суд н | Судебная практика СКУД ВС РФ
За репост - штраф, а не 5 лет лишения свободы. Верховный Суд не согласился с Генеральной прокуратурой в деле Людмилы Стеч.
…
Кассационное определение от 27.01.2022 по делу № 222 -УДП21- 57-А6
Крупнов И. В.
Воронов А.В.
Дербилов О.А.
Фабула: в октябре 2019 г., зайдя в Интернет с телефона, Стеч сделала на своей странице «ВКонтакте» перепост публикации из группы «Народная Самооборона» о годовщине совершения Михаилом Жлобицким теракта в отношении сотрудников правоохранительных органов в г. Архангельске. Прокуратура требовала назначить Людмиле Стеч наказание в виде 5 лет 5 мес. лишения свободы.
Обвиняемая: Стеч Людмила Олеговна (судимая по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК, в 2011 г.)
Квалификация: ч. 2 ст. 205 УК
Наказание: штраф 350 000 руб.
Апелляция: без изменения
Обжалуемые акты: приговор 2-го Западного окружного военного суда от 19.11.2020 и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 31.03.2021
Автор представления: зам. Генпрокурора РФ
Доводы представления:
1) Судом не соблюдены требования ст. 6, 60 УК.
На момент совершения деяния имелась судимость за тяжкое преступление => отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
2) При рецидиве преступлений назначается лишь наиболее строгий вид наказания (ч. 2 ст. 68 УК, п. 47 ПП ВС РФ от 22.12.2015 № 58).
3) Осужденным по ст. 205.2 УК, не может быть назначено наказание ниже низшего предела или назначен более мягкий вид наказания либо не применен доп. вид наказания, предусм. в кач. обяз.
4) Суд в нарушение ч. 3 ст. 64 УК, назначил штраф и не применил обяз. доп. наказание в виде лишения права занимать опред. должности или заниматься опред. деятельностью, что не отвечает требованиям справедливости и законности.
5) Отменить апелляционное определение, направить УД на новое рассм. в Апелляционный военный суд.
Позиция СКДВ ВС РФ:
1.Требования ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
2. Учтя фактические обст-ва преступления и степень его общественной опасности, суд не изменил категорию совершенного Стеч Л.О. преступления на менее тяжкую.
3. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стеч Л.О., судом признаны ее явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
+ Приняты во внимание имущ. положение, сост. здоровья Стеч и членов семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положит. хар-ки по местам жительства и работы.
4. Стеч Л.О. не является автором размещенного в сети «Интернет» текстового сообщения и каких-либо действий терр. направленности ранее не совершала.
5. Указанные обстоятельства объективно являются исключительными, сущ. уменьшают степень общ. оп. содеянного.
6. Это позволило суду, несмотря на рецидив, назначить ей штраф. При рецидиве преступлений при наличии исключит. обст-в (ст. 64 УК) допускается назначение менее строгого вида наказания [ст. 68 УК, п. 47 ПП ВС от 22.12.2015 № 58].
7. Назначенное наказание не противоречит ч. 3 ст. 64 УК.
8. С момента содеянного Стеч Л.О. прошло более 2 лет, она трудоустроена, где характеризуется положительно, нет фактов отрицательного поведении в быту и семье.
9. Нельзя признать, что по уголовному делу допущены фундаментальные нарушения закона, а назначенное наказание является явно несправедливым.
приговор, апелляционное определение оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
#терроризм #призыв #наказание #право
