2022-06-16 18:48:27
Авторы "Эксперта" предлагают довольно интересный анализ российской инновационной политики, разделяя её на три типа: линейную, проектную и экосистемную.
Линейная инновационная политика - последовательно стимулирует инновационный процесс от исследовательской стадии к прикладным разработкам и далее — до выхода на рынок.
"Этот подход хорошо ложится на плановый механизм управления — именно линейная инновационная политика была доминирующей в СССР, когда результаты фундаментальной науки, сконцентрированной в АН СССР, переходили в зону прикладных исследований, ведущихся отраслевыми НИИ, затем через систему проектных институтов и КБ транслировались в промышленность. Заметим, что без развитой промышленности, предъявляющей спрос на инновационные разработки, линейная политика работает плохо"
Проектная, или
миссионерская, инновационная политика исходит из логики больших вызовов, масштабных задач, ответом на которые становится реализация того или иного проекта.
"В масштабах государства ярче и четче всего проявляется в ситуации угрозы национальной или общественной безопасности (атомный проект, создание вакцины в условиях пандемии и т. п.). Особенность этого подхода заключается в том, что в процессе реализации проекта могут быть получены иные положительные результаты (экстерналии), не предусмотренные ранее, но учитываемые при оценке работы команды проекта и его руководителя"
Системный, или, в более позднем варианте,
экосистемный тип инновационной политики.
"Формирующий экосистему субъект управления (государство или корпорация) не ставит цели и задачи, а предоставляет самостоятельным командам доступ к набору базовых технологических платформ, к инфраструктуре и информации о потребностях рынка, включая и собственные потребности. Используя эти возможности, команды разрабатывают новые решения, растут, предъявляют результаты, а организатор экосистемы ведет постоянный мониторинг и отбор достигнутых результатов. Если эти результаты оказываются интересными с точки зрения дальнейшего развития, команды получают дополнительные ресурсы и могут быть интегрированы в кооперационные цепочки"
Можно согласиться с выводом авторов, что все подходы верные, и целью является их эффективная интеграция.
Но я займу другую, спорную позицию: в условиях ограниченных ресурсов (человеческих, кадровых, финансовых), в условиях мобилизации государственные институты развития должны заниматься не формированиеи абстрактной экосистемы, а становиться квалифицированным заказчиком. Государство должно, оставляя место инициативе, стать более активным заказчиком, чётко и профессионально заявить приоритеты технологического развития и поддерживать, прежде всего, такие проекты. Что не противоречит необходимости выработки приоритетов в том числе через коллективную работу "снизу".
1.6K views15:48
А
