2020-10-05 00:31:27
Принято считать, что дедукция – это процесс логического вывода на основе перехода от общего положения к частному. А индукция - от частного умозаключения к общему.
Очень часто, делая общий вывод из частных положений, мы руководствуемся не только строгими логическими или научными правилами (например, правилами математики), но применяем психологические или фактические наблюдения. Поэтому по мнению русского логика Александра Ивина, индукция далеко не всегда подчинена законам логики.
Дедукция, напротив, руководствуется общими понятиями, например, теоремой, к которой ведут определенные предпосылки – гипотезы или аксиомы. Если предпосылки у дедукции истинны, то истинны и ее следствия.
Это легко продемонстрировать на знаменитом силлогизме:
Все люди смертны. Сократ — человек. Следовательно, Сократ смертен.
Это яркий пример дедуктивного умозаключения: от общего - к частному. Вначале мы видим глобальную теорему, которая затрагивает всех людей. В самом конце – частный случай относительно конкретного человека.
Кстати, Сократ тут назван не случайно. Именно он впервые использовал термин «индукция», правда в совершенно ином смысле – как нахождение общих смыслов и исключение из них ложных.
Силлогизм о смертности людей можно превратить в индуктивное умозаключение. Например, такую интерпретацию дал знаменитый английский философ и логик Бертран Рассел.
«Мы согласимся, что, скажем, мистер Смит смертен, и мы свободно можем сказать, что знаем это, потому что мы знаем, что все люди смертны. Но в действительности мы знаем не то, что «все люди смертны», а скорее что-то вроде: «все люди, рожденные более полутораста лет назад, — смертны, и таковы же почти все люди, рожденные более ста лет назад». Таково наше основание для того, чтобы думать, что мистер Смит умрет. Но это доказательство является индукцией, а не дедукцией.» (Рассел Б. История западной философии).
Поэтому когда Шерлок Холмс говорит о том, что по рукавам, обуви и сгибу брюк он может вычислить профессию человека он явно использует метод индукции, а не дедукции. Причем, так называемой, неполной индукции, поскольку крайне часто сыщик опирается на вероятностный характер факторов, что требует приведения дополнительного доказательства.
66 views21:31
Н
