2023-01-20 03:13:00
Сейчас как редактор работала с текстом, который посвящен объектным отношениям — хочется поделиться комментарием, который я оставила к этому тексту "на полях". Вообще это один из моих любимых ракурсов на человеческую психику. Его предлагает британская школа объектных отношений: она утверждает, что наша личность формируется из раннего взаимодействия со значимым Другим (прежде всего, матерью) — и под влиянием этих отношений, этой связи, в психике формируется т.н. "внутренний объект": фрагменты нашего опыта, пережитого в этих значимых отношениях, нашего восприятия Другого. Но наше восприятие никогда не равно реальности "в чистом виде", оно так или иначе ограничено или искажено: так образ мамы, который живет у нас внутри, никогда "в полной мере" не равен реальной матери, женщине из плоти и крови. И этот образ меняется с течением времени и новым опытом отношений: например, новорожденный еще не различает себя и других людей, не отделяет себя от внешнего мира; он плачет, когда голоден или испачкался — испытывая неудовольствие — и расслабляется, когда о нем позаботились, "мир откликнулся" на его нужды, но этот отклик еще не связан с мамой как таковой, сознание младенца не может "вобрать в себя" маму как отдельного человека. Его опыт складывается из ощущений, из отклика на его желания и нужды — и это раннее время потом повлияет на чувство базового доверия к миру. Когда ребенок взрослеет — он постепенно "замечает" маму (или других заботящихся взрослых), к которой формируется привязанность и с которой можно взаимодействовать: при этом оказывается, что власти у мамы очень много, а у меня очень мало, и это влияет на самоощущение ребенка, восприятие им мамы ("внешнего" объекта), взаимодействие с ней — и под влиянием этой перемены меняется и внутренний объект. При этом внутренний объект, сложившийся под воздействием всего пережитого нами опыта и динамики значимых отношений, влияет на восприятие внешних объектов: когда мы встречаем новых людей — у нас зачастую есть ожидания по поводу того, что это за люди, и как сложатся наши отношения ("так же, как и в прошлый раз"). И наоборот: когда мы вступаем в отношения — у нас всегда есть шанс получить новый опыт, который изменит наш внутренний объект и отношения с ним.
Это была небольшая подводка, а теперь, собственно, сам комментарий ))
«Разница между Фрейдом и представителями школы объектных отношений в том, что для Фрейда «объект» — это нечто обезличенное и как бы «существующее внутри» другого человека, от которого ожидается удовлетворение. Фрейдистская теория вообще стоит на том, что у нас есть некоторое возбуждение (желание, влечения), и оно требует разрядки; «неудовольствие» надо превратить в «удовольствие», и для него «объект» — это как бы инструмент этого превращения. Влечение обезличено, оно «вообще существует» — и «объект» изначально тоже обезличен, но он в реальности «принадлежит» какому-то человеку. Что-то вроде «я хочу пить» (напряжение) >>> «я хочу воды» (а не «этот конкретный стакан воды» = «я просто хочу снять напряжение»). Теоретики школы объектных отношений в этом месте с Фрейдом спорят и говорят о том, что значение имеет
этот конкретный человек. Объект обязательно «воплощен» в Другом, именно этом, значимом для меня Другом. Важна привязанность, а не удовлетворение в чистом виде».
124 viewsedited 00:13
П
