Совсем забыли поделиться интересным судом. Консультант+ тут, | Новости трудового права

Совсем забыли поделиться интересным судом.

Консультант+ тут, конечно, немного лукавит. Дело не только и не столько в том, что условия о компенсации затрат на обучение не было ни в ученическом договоре, ни в соглашении об увольнении.

Нюанс как раз в том, что в данном случае стороны прямо урегулировали в ученическом договоре, при увольнении по каким именно основаниям работник должен компенсировать затраты на обучение, и вот среди них действительно не было увольнения по соглашению сторон.

Если бы стороны просто не урегулировали вопрос о том, при увольнении по каким основаниям работник должен возместить работодателю затраты на обучение, то решение вполне могло быть в пользу работодателя. В судебной практике достаточно примеров, когда суды не признавали соглашение сторон уважительной причиной для увольнения и взыскивали с работников расходы на обучение, даже если ни ученический договор, ни соглашение о расторжении трудового договора таких условий не содержали (см., например, определение Липецкого областного суда от 05.08.2020 N 33-2171/2020, определение Вологодского областного суда от 06.07.2016 N 33-3729/2016, определение Пермского краевого суда от 08.12.2015 N 33-14278/2015).