Минин of life

2021-03-02 10:06:28 Андрей Кобелев вправе думать о женщинах и футболе все, что ему заблагорассудится. Свободу мысли нельзя ограничить. Равно как нельзя запретить человеку иметь предубеждения и ими руководствоваться.

Однако про "настрой", "горящие глаза", "результат на табло", "ребята недооценили соперника", "нас засуживают, это заговор", "игры нет" и прочую хрень в эфире, в соцсетях, на спортивных сайтах говорят и пишут преимущественно мужчины.

Доля разборчивых, думаю, примерно одинаковая.

Некоторые считают, что женщины не разбираются в футболе. Для того, чтобы это суждение было истинным, важно, чтобы сам говорящий в футболе разбирался, а это далеко не всегда так.

Некоторые считают, что в футболе не разбираются те, кто не играл. Однако те, кто играл, очень часто знают и понимают лишь один сегмент футбола и не видят картины в целом - и не начинают видеть после того, как заканчивают карьеру. Ведь не все игроки становятся тренерами, это не случайно.

В конце концов, можно и к самому Кобелеву подойти с похожим предубеждением. Он последний раз тренировал в 2016 году, правильно? А почему не востребован? Если он столько не работает, то, может, и не нужно вообще ему звонить и брать интервью, ведь он выпал из современного футбольного процесса...

https://www.sports.ru/football/1094471248-andrej-kobelev-kak-s-zhenshhinami-govorit-o-futbole-zvonyat-devushki-n.html Открыть/Комментировать

2021-02-28 03:08:42 Петар Васильевич начинал сезон 2016-17 спортивным директором "Осасуны". Она только что вернулась в Примеру, состав был неплохой, некоторые ребята по-прежнему на виду в чемпионате Испании (Беренгер, Клерк, Серхио Леон).

Сезон не задался, "Осасуна" уволила двух тренеров, и тогда Васильевич начал тренировать сам. Он сразу выдал серию из 13 матчей без побед. Весной "Осасуна" выиграла несколько матчей, но было уже поздно, конечно, команда на два сезона вернулась в Сегунду. Оттуда ее вытащил тренер Ягоба Аррасате.

В январе 2021 года "Осасуна" Аррасате сыграла вничью с "Валенсией" и повторила негативную серию Васильевича - 13 матчей без побед. В 20-й тур она вступала на 19-м месте. Перспектива вылета давно стала реальной.

Повторение худшей серии в истории клуба - повод уволить тренера. С точки зрения результата хуже уже нельзя. Или почти нельзя...

Что сделало руководство "Осасуны"? Поддержало тренера и спортивного директора Браулио Васкеса. Сам Васкес заявил: "В прошлом сезоне мы путешествовали в Диснейленд, а сейчас наступили суровые будни, нужно к этому привыкнуть".

Что сделала команда Аррасате? Из шести следующих матчей выиграла четыре. Два на выезде, причем один из них - на "Сьютат де Валенсия", где "Леванте" не проигрывал никому в этом сезоне. Сейчас от зоны вылета - 7 очков.

В клубе просто задались главным вопросом: почему нет результата, нет побед? Потому что команда плохо играет? Или потому что не хватает чего-то конкретного, что тренер понимает и может попытаться исправить?

Правильный ответ в случае "Осасуны" был второй. В клубе этот ответ нашли. Аррасате остался. Команда играет очень неплохо, подстраивая схему под соперника: то тройка в центре поля, то 4-4-2 с двумя столбами. И это еще не вернулся Чими Авила, самый яркий игрок.

Есть другая команда. "Алавес". Там "за плохие результаты" уволили тренера Пабло Мачина. Его очень жаль - вечно достаются нетерпеливые хозяева клубов.

Взяли Абелардо, который когда-то спас команду в Примере. И что? Начали с разгрома от "Альмерии" в Кубке. Потом в чемпионате - 4 очка в 7 матчах. Три последние игры - поражения. Два крупных...

А третье - от "Осасуны" дома. Открыть/Комментировать

2021-02-26 12:23:53 «Славия» теперь веселится в Лиге Европы. Просто к сведению:

- По ходу сезона 19/20 от них ушли Крал, Соучек, Нгадо, Змрхал, Дели. Все ребята, что гоняли «Барселону» в Лиге чемпионов, а до этого выбивали из ЛЕ «Севилью». Осенью ушел еще Цофуал, Фридрих.

- «Славия» набрала уйму игроков из «Слована», точно так же, как когда-то Трпишовски привел оттуда своих с собой. Кого-то вернула в аренду, кто-то адаптировался.

- Процент адаптировавшихся огромен и скорость принятия игровых принципов потрясающая. Мне иногда кажется, что у Трпишовского заиграет даже условный «Теплице», если полным составом перейдет в «Славию». Это о том, что если есть принципы и игроки подбираются под них (с точки зрения обучаемости и возможности роста тоже), можно проводить трансферные кампании без плача Ярославны о том, как все сложно.

Вчера «Лестер» обыграли: Зима, который был просто защитником в Оломоуце, если бы не было «Славии» в Чехии, он бы просто защитником и остался; Провод, который был просто неплохой левоногий в «Будейовицах»; незабивной, но выгрызной Олаинка, которого не захотел «Локомотив»; Хромада, который был просто опорник в «Словане»; Кухта, который был просто нападающий в «Словане», много бегавший, но забивавший не всегда; Сима, которого следующим продадут в «Вест Хэм», хотя еще осенью он играл во второй чешской лиге.

Продав Соучка, Цоуфала и всех остальных можно было бы сказать «ну вот, будем пять лет растить новых». Но бывает гораздо быстрее, оказывается. Открыть/Комментировать

2021-02-25 11:07:59 Мне было обидно из-за удаления Фройлера: игра получалась не такой, какой могла бы получиться. И, да, мне казалось, что это желтая, что другие защитники успевали и проч.

Издержки плохих повторов. На общем плане лучше всего видно, что Менди выходил на ударную позицию, если бы Фройлер его не сбил. Увы, это красная. Судья верно интерпретировал эпизод.

Так мне кажется. Недавно мы с Мишей Моссаковским вели онлайн, нам, в частности, попался матч "Марселя" с "Бордо", там судья удалил Леонардо Балерди за лишение явной возможности забить (не люблю эту формулировку, но иду на компромисс). Мы поспорили, потому что Миша считал, что судья ошибся, другой защитник успевал и проч. Мне же казалось, что судья был прав, а мы становимся заложниками повторов, мы оцениваем возможность других защитников догнать атакующего игрока, движение которого УЖЕ нарушено фолом.

То же самое с "уходящим от ворот" мячом. Он уходит когда? До фола? Или в результате нарушения? Что значит - в сторону? А голевой момент - это когда игрок мчится прямо на вратаря? Иначе он пробить не может?

ВАР ничего не исправил - и совершенно не случайно. И Гасперини бухтит не по делу, переводит разговор в плоскость "кто не играл, тот не поймет". "Аталанта" играет персонально, сложно и рискованно, ситуации вроде вчерашней могут возникнуть в каждом матче. То, что они не возникают, заслуга команды, свидетельство высокого качества ее обычной игры. Но "Реал" прекрасно выходит из-под прессинга, так что риск возрастал.

Мы все равно смотрим футбол разными глазами. Думаю, многие люди не замечают, как за них начинают говорить заранее принятые паттерны интерпретации. Один из них - "судья испортил хорошую игру". Игру изменило удаление, факт. Но не судья. Свобода арбитра - судить то, что он видит. Если он видит нарушение, он обязан наказать нарушителя. Не важно, на 17-й минуте, на 45-й, на 90-й минуте плюс.

Второй паттерн - "спорные решения всегда принимаются в пользу больших клубов" (или напрямую - "в пользу "Реала"). Это утверждение, которое с трудом выдерживает критику, теория заговора, не подкрепленная никакой долговременной статистикой, в лучшем случае - скриншотами моментов, которые первыми приходят в голову, без количества, процентов и т.д. Предубеждение и эмоциональная хрень.

И что значит - спорные решения? Что, если для судьи, который судит по правилам, они бесспорные? Открыть/Комментировать

2021-02-24 12:31:30 Маргиналия. О подсчете ударов, моментов и проч.

Многие игнорируют заблокированные удары. То есть команда проводит хорошую атаку, доставляет мяч в штрафную - или на границу, игрок в хорошей позиции, бьет по мячу, но попадает в защитника или тот вовремя ставит ногу, спину, жопу, что угодно. И удар как будто не считается, момент забывается.

Интересно задуматься, почему так? Различие между заблокированным ударом и сейвом вратаря - в том, на какой стадии останавливают мяч, вот и все. Более того, сейвами считают подчас чуть ли не все случаи, когда вратарь протянул руки и поймал мяч. То есть вся рутина попадает в значимую статистику.

То, на какой стадии останавливают летящий в сторону ворот мяч, ничего или мало что говорит о качестве и количестве атак.

Это не заумь, не попытка все усложнить. По-моему, это просто здравый смысл, а задаваться вопросом о том, КАК мы говорим об игре, совершенно нормально. Открыть/Комментировать

2021-02-24 10:37:07 Еще пара слов про вчерашний матч, точнее, про аналитику после матча.

Про удары в створ. Это абсолютно бесполезная статистика, она никак не помогает описать игру, понять, кто был лучше, а кто хуже.

Свежий пример. Воскресенье, матч "Аталанта" - "Наполи". Первый тайм. У "Аталанты" 0 ударов в створ, у "Наполи" - 1 удар в створ.

О чем это говорит адепту учения о створе? Во-первых, о том, что "игра была говно". Во-вторых, о том, что "Аталанта" играла ужасно, а "Наполи" ХОТЯ БЫ в створ пробил.

В действительности игра не была говно, и особенно игра "Аталанты". Она давила весь первый тайм, она нанесла 8(!) ударов, причем все 8(!) из штрафной. 5 мимо, 3 заблокированных.

Если игрок пробил мимо, если его удар заблокировали, это не значит, что моменты были менее опасными, чем при ударах в створ. Очень часто они более опасные. Позиции, из которых наносятся такие удары, могут быть куда более выгодными, чем при ударах в створ. Чтобы вывести игроков на такие позиции, чтобы создать такие моменты, команда должна играть хорошо, вот и все.

А любой самый легкий для вратаря удар, когда он просто забирает мяч, - это статистический удар в створ. Часто они наносятся из-за пределов штрафной - как раз потому, что команда играет неважно в атаке, не может попасть в штрафную, создать выгодные ситуации для ударов.

Я не тактический аналитик, но мне это кажется элементарным знанием, поэтому я не понимаю, почему на удары в створ просто не перестать ссылаться, пытаясь что-то рассказать о матче.

Другой момент: матч с "Челси" якобы свидетельствует о том, что у "Атлетико" спад (а у "Челси", наоборот, подъем).

В это воскресенье "Атлетико" играет с "Вильярреалом". Вряд ли многие запомнили их первый матч в этом сезоне. Там были железные нули, без голевых моментов. Самый опасный удар нанес защитник "Вильярреала" Марио Гаспар. Если бы он вдруг попал (как вчера - мяч к Жиру вдруг попал от защитника "Атлетико", поэтому не было офсайда), "Вильярреал" выиграл бы 1-0. Но Гаспар не попал.

Другими словами, могла получиться история, аналогичная челсианской. После того матча "Атлетико" выдал серию из 7 побед в чемпионате, пропустил в этих матчах всего один гол, создал запас очков.

А перед матчем с "Вильярреалом" "Атлетико" не смог забить "Уэске", хотя владел преимуществом, на гол точно наиграл. И что? Это был кризис? "Атлетико" был НЕ ТОТ?

Я не утверждаю, что "Атлетико" сейчас играет в свой лучший футбол в сезоне. Или что вчера они были хороши. Но: а) "Челси" тоже не был хорош, он ни одного по-настоящему опасного момента не выжал из своего владения; б) говорить о кризисах и спадах лучше всего на дистанции, а не на примере двух последних матчей (один из которых "Атлетико" должен был выиграть); в) никто из тех, кто говорит об очевидном игровом спаде "Атлетико", не может объяснить, в чем именно этот спад - кроме результатов. Открыть/Комментировать

2021-02-24 02:38:34 Пример ленивой аналитики, при этом очень эмоциональной ("Барсу имеют во все щели"), как любит целевая аудитория.

1. Лидер чемпионата Испании проиграл первый матч пятой команде АПЛ. И что? Сегодня пятой, завтра третьей, место "Челси" - временное. И год назад лидер АПЛ проиграл даже не пятой, а шестой на тот момент команде Примеры. И что? Что было тогда говном? "Ливерпуль" или вся АПЛ?

2. Удары в створ - убогий аргумент, приводить его в приличном обществе - все равно, что беззастенчиво пердеть. Игрок фигакнул издалека, вратарь забрал легкий мяч = удар в створ. Игроку отдали пас под удар в штрафной, он пробил мимо или вообще не смог пробить = нет удара в створ. Какой момент опаснее? Для тех, кто смотрит игру, ответ очевиден.

3. "Барсу" разнесли, "Атлетико" пропустил один мяч в ничейном (нулевом с обеих сторон) матче, "Севилью" разбили контратаками в первом тайме. Три разные команды, три разные истории, три разные проблемы. Что эти матчи говорят о силе Лиги? Ничего. О качестве игры в Лиге? Ни хрена. Обобщения и оценки чемпионатов по отдельным результатам в еврокубках, выстраивание закономерностей по частным случаям - все это нужно тем, кому лень смотреть тот или иной чемпионат, погружаться.

4. Зрелищность - это обязательно 3-3? О чем говорит снижение результативности в Ла Лиге? Мне - о том, что команды стали лучше (а не больше!) защищаться. Это неизбежно, потому что качество атаки в Испании стабильно высокое. Виток спирали. При этом команды не обороняются автобусом, высоко прессингуют даже те, кто борется за выживание. Но, чтобы это узнать, нужно смотреть. А, если смотреть и разбираться, когда же поднимать интервью с женами ветеранов советского хоккея, когда ждать с томленьем упованья весточки из Швейцарии, где опять раздают призы за фельетоны и оказывают честь?

5. Две ничьих с "Локо" как аргумент? Серьезно? Два отскока "Локомотива". Но пипл, который хавает, уже забыл, какая была игра. Или смотрел ее, но не видел. Им и два счета как аргумент покатят.

https://t.me/rabinerigor/3164 Открыть/Комментировать

2021-02-23 20:32:17 Читал в соцсетях, что комментаторы "сглазили" "Атлетико", слишком рано объявили чемпионом, а отрыв уже три очка, а не десять.

Мне тоже прилетало, так что за себя отвечу: я не объявлял "Атлетико" чемпионом, я говорил о том, что у них чемпионский ход. И это так. И еще я говорил, что проблемные "Барса" и "Реал" вряд ли смогут столько отыграть по дистанции. И это тоже так.

У любого чемпиона бывают периоды, когда он не берет свои очки (как "Атлетико" с "Леванте"), и периоды, когда он вырывает победы в равных матчах (как "Атлетико", например, с "Эйбаром"). У "Реала" так было в прошлом сезоне.

Нередко у "Атлетико" забитых мячей в матчах больше, чем очевидных голевых моментов, и это тоже объяснимо. Мастерство Суареса и Льоренте позволяет им улучшать качество моментов. Говоря проще, они забивают то, что другие не забили бы. Переход Суареса в "Атлетико" - прокол "Барсы". Космическая игра Льоренте - результат как его отношения к делу (он - псих подготовки), так и работы Симеоне.

Рано или поздно "Атлетико" не забил бы больше, чем создал, или не забил бы даже то, что создал. Но, когда это "рано или поздно" наступило, у них уже был резерв очков. Можно сказать, что они взяли кредит, открыли дело, стали зарабатывать, возвращают кредит, но при этом у них все равно прибыль.

Ни один из элементов, дававших "Атлетико" результат, не выпал. Проблемы, с которыми они столкнулись (временное отсутствие Триппьера, к примеру), разрешимы. Если бы Дани Карденас не потащил то, что он потащил в последней игре, все бы говорили, что у "Атлетико" плюс шесть и игра в запасе, стакан был бы наполовину полон.

Главный соперник - "Реал". 41 травма ЗА ПОЛОВИНУ сезона с небольшим. Как бы здорово ни работал Зидан, как бы он ни собирал свой конструктор при нехватке деталей, он вряд ли способен выдать серию, подобную летней. Или подобную той, что выдал "Атлетико" осенью-зимой. Это не то же самое, что подготовить ослабленную команду к одному важному матчу, здесь Зизу - гигант. Дистанция сложнее. Зидан не случайно в прошлом году говорил, что ставит победу в чемпионате выше ЛЧ. Чемпионат - это стабильное качество.

В шансах "Атлетико" на чемпионство не изменилось ровным счетом ничего. "Атлетико" - явный фаворит. Все предпосылки чемпионства на месте, команда не валится, качество игры примерно то же, просто болельщики нервничают из-за результатов. Открыть/Комментировать

2021-02-23 10:16:07 Один из ответов Марсело Бьелсы на сегодняшней пресс-конференции был настолько классным, что захотелось перевести его полностью.

Философские размышления нашего тренера о своём будущем в «Лидсе» — https://www.sports.ru/tribuna/blogs/ramsson/2892044.html Открыть/Комментировать

2021-02-23 10:16:07 Великий человек! Открыть/Комментировать