Право 🆘

2022-04-26 18:14:59 Арбитражный суд Москвы арестовал имущество Google на 500 млн., чтобы обеспечить иск о восстановлении аккаунта на видеохостинге YouTube (ТВ3, ТНТ, Пятница, 2×2), а через 5 дней отказал в аресте имущества Google по ходатайству НТВ

А арбитражный суд Пермского края не стал арестовывать деньги юрлица в качестве обеспечения, хотя его учредитель из ЕС

По мнению суда, доводы истца о том, что затруднительность и невозможность исполнения судебного акта обусловлены риском вывода денежных средств ответчика за пределы РФ ввиду того, что учредителем ответчика является кипрская компания, носят предположительный характер и выражают его субъективные опасения.

Наложение ареста в целях стимулирования контрагента к исполнению своих обязательств законом не предусмотрено и противоречит самой природе обеспечительных мер как срочных временных мер, принимаемых судом в исключительных случаях при наличии строго указанных в законе оснований, которые должны быть подтверждены документально.

Доказательств того, что ответчик намерен уклоняться от исполнения решения суда, предпринимает меры к сокрытию имущества, выводу имущества из финансово-хозяйственного оборота с целью уменьшения его
объема, а также, что непринятие обеспечительных мер повлечет затруднительность или невозможность исполнения решения суда по настоящему делу истцом не представлено.

А какая позиция ближе Вам

Ставьте если согласны с позицией Пермского суда.

Всем

Консультации: @NikitaVarushkin Открыть/Комментировать

2022-04-26 07:12:46 Безналичные переводы без указания назначения платежа, оснований перевода и в отсутствие договора не являются неосновательным обогащением

В течение двух лет истец неоднократно (более 30 раз) переводил ответчику деньги на общую сумму 623 639 руб. без указания назначения платежей и оснований перевода.

Истец утверждал, что деньги переводились по устной договоренности для открытия совместного бизнеса.

Ответчик утверждал, что деньги предназначались для исполнения обязательств по договору аренды, заключенному между родственниками истца и ответчика. Ответчик действовал в интересах матери по нотариальной доверенности с правом заключения договоров и получения денег.

Суды трех инстанций удовлетворили иск, придя к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Верховный суд занял иную позицию. Отменяя судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, коллегия судей установила, что для возложения на ответчика обязанности по возврату денег суду надлежало также установить отсутствие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения, чего в настоящем случае судом сделано не было.

Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.

По настоящему делу суд установил, что истец перечислял деньги ответчику тридцатью последовательными платежами.

При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, знал ли истец, что предоставляет данные денежные суммы во исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствии обязательства как такового, не предоставлял ли истец деньги в целях благотворительности, что судом сделано не было.

Кроме того, отвергнув возражения ответчика о перечислении ему истцом платы по договору аренды, суд не проверил доводы истца, на которых он основывал свои требования, а именно, что деньги передавались ответчику для открытия совместного бизнеса.

В случае, если бы обстоятельства, на которые ссылался истец, нашли своё подтверждение, это означало бы наличие между сторонами правоотношений, к которым приоритетно применялись бы нормы действующего гражданского законодательства о расчётах между контрагентами, их регулирующие, а не положения о неосновательном обогащении.

Наличие правоотношений между сторонами спора не исключает возможность применения положений ст. 1103 ГК РФ, однако влечёт иное распределение бремени доказывания.

Консультации: @NikitaVarushkin

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ 15.03.2022 № 34-КГ21-6-КЗ Открыть/Комментировать

2022-04-25 17:11:18 Мы создаем практику

Районный суд в Петербурге разрешил арестовать украденный Эфириум на криптокошельках

Действующие лица: Василий - обвиняемый, Петр - потерпевший, ЕТН - криптовалюта Эфириум (Эфир).

Петр купил ЕТН и хранил в криптокошельке.
Василий совершил неправомерный доступ к компьютерной информации, а именно к сведениям о кошельке. Далее, используя неустановленные технические средства, произвел блокирование данной информации путем создания условий, обеспечивающих ее недоступность и невозможность надлежащего использования Петром. Далее Василий, имея контроль над криптокошельком Петра, произвел незаконный перевод ЕТН на свой кошелек.

Петру происходящее не понравилось и он обратился в правоохранительные органы. Уголовное дело возбуждено по ч.2 ст.272 УК РФ, п.б ч.4 ст.158 УК РФ. Следствие установило, что в кластере адресов криптовалюты, используемой Василием, содержатся криптокошельки с Эфириумом Петра в объеме неистраченных ЕТН.

Следствие просило суд разрешить арестовать криптокошельки Василия.

Суд сказал, что, по своей сути, основным отличием криптоденег от денег является только способ их возникновения, а поскольку понятие криптовалюты не закреплено законодательно, обозначение ее как иное имущество в обвинении, предъявленном Василию, а также в ходатайстве об аресте, допустимо. Криптовалюта используется как средство платежа, инвестиций и накопления сбережений, то есть имеет материальную ценность, соответственно, признается судом как иное имущество и свидетельствует о наличии предмета преступления по смыслу примечания к ст.158 УК РФ, на которое может быть наложен арест.

Целями уголовного судопроизводства является, в том числе защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Эфир, содержащийся на подконтрольных Василию криптокошельках, может быть обращен к взысканию по исполнительным документам с учетом положений ст.446 ГПК РФ.

Суд разрешил следователю наложение ареста на Эфириум, содержащийся на кошельках Василия. Открыть/Комментировать

2022-04-25 08:02:45 О запрете отказа от заключения договора из-за непредоставления персональных данных уже
рассказывали

А еще...

С 1 сентября 2022 года в Законе о защите прав потребителей появятся новые недопустимые условия договора, а также обязанности и ограничения для продавцов

К недопустимым условиям, ущемляющим права потребителей, хотят отнести условия, которые:

предусматривают допработы за плату без согласия потребителя

ограничивают потребителя в выборе способа и формы оплаты товаров (работ, услуг)

уменьшают размер законной неустойки

устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если он не предусмотрен законом

содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца, не предусмотренные законом или иным НПА

Если условие включили в договор и потребитель в результате понес убытки, их полностью возместит продавец. Кроме того, он обязан изменить договор, если покупатель указал на такие условия.

Это лишь часть условий, в проекте их значительно больше.

Консультации: @NikitaVarushkin Открыть/Комментировать

2022-04-22 18:05:16 Протокол об административном правонарушении можно составлять в отсутствие привлекаемого лица даже не уведомляя его о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол

Факт направления предпринимателю уведомления о времени и месте осмотра принадлежащей ИП (юрлицу) территории, составления протокола об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается почтовой квитанцией. Указанное уведомление вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако... согласно абз. 4 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ 02.06.2004 № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено (1) о месте, дате, времени составления протокола и (2) о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Консультации: @NikitaVarushkin

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 05.04.2022 по делу № А33-26344/2021 Открыть/Комментировать

2022-04-22 09:03:35 При введении моратория на банкротство пристав обязан приостановить исполнительное производство в отношении физ или юрлица*

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О банкротстве» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Отклоняя доводы общества о том, что на него распространяется действие моратория, согласно которому судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что меры по приостановлению исполнительного производства в период действия моратория распространяются только на должников – граждан, а в отношении должников – юридических лиц, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.
Вместе с тем такие выводы основаны на неправильном толковании и применении норм права в их системном единстве.

Исходя из требований ст. 9.1 Федерального закона «О банкротстве» одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона «О банкротстве».

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

Консультации: @NikitaVarushkin

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ 18.04.2022 по делу № А40-233155/2020 (305-ЭС21-25305)

* - субъект малого и среднего предпринимательства Открыть/Комментировать

2022-04-21 18:03:43 С 1 июля банки не смогут взимать с клиентов повышенные комиссии

🫳 Банкам запретят требовать от компаний, ИП и физлиц повышенные комиссии за денежные переводы, связанные с изменением или расторжением, в частности, договора банковского счета. Комиссии не должны быть больше платежей за аналогичные операции при других условиях.

Правило распространили и на отношения с клиентами, которых на 1 июля обслуживают в банках по договорам, заключенным до этой даты.

Кроме того, кредитные организации и другие финкомпании не смогут обосновывать дополнительные или повышенные комиссии и подобные клиентские сборы борьбой с легализацией преступных доходов и т.п.

Новый закон исключит случаи, когда с клиентов взимают в т.ч. заградительные комиссии. Некоторые банки их удерживают при расторжении договоров по антиотмывочному закону. Размер комиссий может достигать 30 % от выводимых денег.

Консультации: @NikitaVarushkin

Федеральный закон 16.04.2022 № 112-ФЗ Открыть/Комментировать

2022-04-21 15:30:58 Застройщика не освобожден от ответственности за недостатки после окончания гарантии

В частности, суд сослался на позицию ВС РФ, который указал, что законом либо договором в отношении товара устанавливается гарантийный срок, который начинает течь с момента передачи товара покупателю (п. 1 ст. 471 ГК РФ). Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

После обнаружения недостатков считается, что покупатель должен узнать о нарушении его права, поэтому с данного момента покупатель обязан в разумный срок известить продавца о нарушении условий договора купли продажи о качестве товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

Следовательно, по истечении гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков и доказывания ответственности продавца в их возникновении возлагается на покупателя.

Таким образом, вывод судов о том, что истечение гарантийного срока освобождает застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства сделан при неправильном применении норм
материального права.

Кроме того, при разрешении вопроса о доказанности факта наличия недостатков судам следует иметь ввиду, что ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным
обязательным требованиям.

В Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2017) (вопрос № 1) разъяснено, что п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в т.ч. незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако, подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Консультации: @NikitaVarushkin

Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа 01.12.2021 по делу № А45-33495/2020 Открыть/Комментировать

2022-04-21 09:25:58 ⠀ Вы знали, что по новым санитарным правилам офисные работники могут работать в темноте? (это не шутка)
⠀
⠀ Или то, что невозможно правильно посчитать количество рабочих мест в организации?
⠀
⠀ Какие условия труда указывать в Трудовом договоре, если специальная оценка условий труда (СОУТ) не проведена?
⠀
⠀ Можно ли проводить СОУТ на вакансиях?
⠀
⠀ Эти и многие другие темы подробно освещаются в публикациях одного из самых читаемых блогов по охране труда в телеграм @trud_fact
⠀
⠀ Автор блога рассказывает об охране труда не с рекламной стороны организаций, оказывающих услуги, а ПО ФАКТУ: по-честному
⠀
⠀ Регулярно выходят критические обзоры новых нормативно-правовых актов по охране труда
⠀
⠀ Подписывайтесь на телеграмм @trud_fact

https://t.me/trud_fact Открыть/Комментировать

2022-04-20 18:14:16 Лимит выплат сотрудникам при банкротстве работодателя увеличат на 70 тыс. руб.

В связи с тем, что рост инфляции в 2022 году по прогнозам аналитиков составит 4 % 20 %🫢 положения п . 5 ст. 136 Федерального закона "О банкротстве" планируется изменить, указав, что требования кредиторов II-ой очереди удовлетворяются в 1-ю очередь о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в размере не более чем 30 000 руб. 100 000 руб. за каждый месяц на каждого человека.

Консультации: @NikitaVarushkin

А как Вы думаете, какой рост инфляции будет в этому году Открыть/Комментировать