2022-09-01 07:01:11
Устное разрешение на поездку на футбольный матч блокирует увольнение за прогул
А. купил билеты на футбольный матч, поездку на который организовал профсоюз. С работы пришлось уйти на полдня раньше, но мужчина устно отпросился у начальника и оставил в отделе кадров заявление на отпуск за свой счет. При этом отдел кадров заявление в итоге не получил и соответствующий приказ не издавался.
Через некоторое время директор увидел в соцсети фотографии А. в разгар рабочего дня на футбольном матче, и уволил его за прогул.
Сотрудник обжаловал увольнение через суд.
Суд восстановил сотрудника на работе, взыскал в его пользу 996 000 руб. компенсации за время вынужденного прогула и 100 000 руб. компенсации морального вреда
В частности, Верховный суд указал, что начальник устно отпустил сотрудника, кроме того тот написал заявление об отпуске за свой счет. Так было принято в компании более 18 лет. Кроме того, за время отсутствия сотрудника на работе никаких последствий не произошло.
Ст. 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1 с.3 ТК РФ).
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника
(ч. 2 ст. 3 ТК РФ).
Однако судебные инстанции при проверке доводов сотрудника о нарушении его трудовых прав и допущенной работодателем в отношении него дискриминации из-за его активной профсоюзной деятельности в профессиональном союзе докеров по существу вопрос о наличии в действиях работодателя признаков его дискриминации по причине профсоюзной деятельности не разрешили, сославшись лишь на то, что эти доводы не
нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом судебными инстанциями оставлены без внимания и соответствующей правовой оценки доводы сотрудника, приводимые им в обоснование заявленных исковых требований, о том, что его увольнение обусловлено дискриминацией со стороны работодателя по причине активной профсоюзной деятельности, первым заместителем председателя которой он является, ранее он дважды был уволен по инициативе работодателя и восстановлен на работе судом.
В нарушение положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума ВС РФ 17.03.2004 № 2, судебные инстанции оставили без внимания факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении сотрудника решения об увольнении с работы учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение сотрудника, его отношение к труду, длительность работы в организации ответчика. Судами первой и апелляционной инстанций не исследовалась возможность применения ответчиком к сотруднику иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм. Указанные обстоятельства не получили правовой оценки в судебных постановлениях судов первой и апелляционной
инстанций.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ 24.08.2020 по делу №18-КГ20-37
Консультации:
@NikitaVarushkin
520 views04:01
П
