2021-04-30 13:01:03
Тайна Площадки, или как «куются» свидетельские показания
Предпраздничная неделя ознаменовалась трёхчасовым допросом в суде в рамках нового уголовного дела в отношении Дмитрия Захарченко, Валерия Маркелова, Виктора Белевцова и Василия Критинина свидетеля Елены Числовой (менеджер Инкредбанка, ООО «Галеон» и «Милана»), которая из-под настоящего адвокатского «артобстрела» едва ушла живой. Объясняется это просто: свидетель слишком буквально поняла свою подписку об ответственности за дачу ложных показаний – сначала разоткровенничалась, потом под гневными взглядами прокурора запуталась (все-таки рассказывать, как было на самом деле или по шпаргалке?) и в результате… урок провалила.
Стоит отметить, что до допроса Числовой в судебных заседания на вопросы отвечали свидетели по эпизоду с кодовым названием «взятка отдыхом» на Красной поляне под Сочи. Они рассказывали не имеющую отношениях к делу информацию общего характера - из полезного можно было узнать прейскурант цен на отдых в Краснодарском крае и подробности бронирования отелей. Однако уже на этих «фоновых» свидетелях прокурор Милана Сулимовна начала «разминать» навык формулирования наводящих вопросов, что не укрылось от внимания председательствующего, который снял с рассмотрения несколько из них.
Показания же Числовой уже касались второго эпизода под кодовым названием «Площадка» и периодически вызывали то недоумение, то, что называется, громкий смех «в зале». Сбивчиво Елена Числова объяснила, как работали Инкредбанк (затем ООО «Галеон» и «Милана»): клиенты открывали денежные счета, затем через менеджеров, за которыми они были закреплены (в том числе через нее), по телефону либо по интернету регулировали свои денежные потоки в любом направлении. Для конспирации за каждым клиентом был закреплен личный псевдоним, причем, как пояснила Числова, клиенты подбирали псевдонимы так, чтобы они никак не ассоциировались с ними. На вопрос адвоката, знает ли она кого-либо из сидящих на скамье подсудимых, свидетель ответила отрицательно. Точно также она категорически опровергла, что среди ее клиентов был Дмитрий Захарченко, добавив, что, работая менеджером, никогда не слышала эту фамилию, а псевдонимы «Партнер», «Захар Хитрый» и «Вишенка» ей не знакомы. На большинство вопросов свидетель ответить не смогла, объяснив это тем, что не помнит – прошло много лет. Удивительно, но она, по ее словам, «не знала» род деятельности своих коммерческих организаций, адресов филиалов, какой процент клиенты отстегивали банкам. Сразу возникла мысль: а что собственно делает в суде столь ценный свидетель обвинения, который ничего толком не помнит или не знает.
Отчасти это стало ясно из действий гособвинителя. Явно раздосадованная ответами Числовой, Милана Дигаева с разрешения судьи зачитала ее показания на предварительном следствии, в которых она (внимание!) подробно, используя профессиональную банковскую лексику и терминологию, можно сказать, вскрыла преступный механизм работы Площадки и пофамильно разоблачила все свое руководство. «Это ваши показания?» - спросила прокурор. Надо было видеть ошарашенное лицо свидетеля – по нему легко читалось, что большую часть прочитанного она слышит впервые.
Это же подтвердил перекрестный допрос, который ей устроили адвокаты. Выяснилось, что у Числовой вообще нет бухгалтерского образования и все эти термины, которыми она якобы сыпала следователю на допросе, ей незнакомы. «Что такое Площадка и что такое «продажа и транзит электронных денежных средств», о которых вы рассказываете в своих показаниях?» «Не знаю», - был ответ. Числовой пришлось сознаться, что она проходит обвиняемой по другому уголовному делу (что фактически означает, что она прочно сидит «на крючке» у следствия и от ее поведения в нынешнем суде зависит ее будущее), и допрашивавший ее следователь отксерил и затем тупо вставил в новый протокол ее старые показания. «А раньше вы это говорили?» - под хохот в зале не унимались адвокаты. «Я это подписала», - созналась свидетель.
876 viewsedited 10:01
П
