Первый лекарственный

2021-04-20 09:57:53 Нужен ли популяционный скрининг дефицита витамина Д: рекомендация USPSTF

Витамин Д – жирорастворимый витамин, участвующий в регуляции кальциевого обмена, метаболизме костей, а также в различных регуляторных механизмах клеточного гомеостаза за пределами костной ткани.

В обсервационных исследованиях было продемонстрировано неблагоприятное значение дифицита витамина Д относительно увеличения риска различных заболеваний.

В 2014 г. была опубликована первая рекомендация Американской рабочей группы по профилактике заболеваний (U.S. Preventive Services Task Force,, USPSTF), в соответствии с которой ввиду отсутствия доказанной пользы популяционный скрининг уровня витамина Д не был рекомендован.

Сейчас, спустя 7 лет, был выполнен пересмотр этой рекомендации. Однако скрининг дефицита витамина Д в общей популяции по-прежнему не рекомендован.

Свое решение эксперты объясняют, прежде всего, полным отсутствием исследований, в которых бы изучались преимущества скрининга дефицита этого витамина. Кроме этого, если в обсервационных исследованиях дефицит витамина Д был сопряжен с увеличением риска различных заболеваний, то в выполненных у бессимптомных пациентов с низким уровнем витамина Д рандомизированных исследованиях его дополнительный прием не сопровождался снижением риска смерти, переломов, падений, депрессии, сахарного диабета, сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний.

Таким образом, эксперты сочли необоснованным не только необходимость скрининга, но и прием витамина Д бессимптомными пациентами.

Отдельно отмечено, что другие общества, в том числе Американское общество клинической патологии, Эндокринологическое общество, а также Американская ассоциация клинических эндокринологов, поддерживают эту позицию.

: Jin J. Screening for Vitamin D Deficiency in Adults. JAMA. 2021;325(14):1480 Открыть/Комментировать

2021-04-19 18:30:00 ​​В пандемию одна сфера испытала невероятный подъем — и это производители лекарств.
Хотите запрыгнуть в последний вагон уходящего поезда и вкатиться в сферу, которая не потеряет свою актуальность?

Отправляйтесь на факультет фармацевтического маркетинга GeekBrains. Будет легко? Точно нет, но обещаем востребованную профессию и много открытий, особенно в законе о рекламе лекарств.

Обратите внимание на программу, этот курс — то, что доктор прописал!
1. Погружение в фармацевтический маркетинг — узнаете все о продвижении лекарственных средств, сможете построить бренд с нуля и даже научитесь работать с аптеками

2. Бренд – эффективные коммуникации — освоите стратегическое планирование и цифровизацию маркетинговых процессов

3. Медийная стратегия. Гуру в планировании и бюджетировании — узнаете все о медиапланировании, научитесь строить бюджет и общаться с бизнесом цифрами, а также запускать онлайн-продвижение с нуля.

4. Рост и развитие. Запуск новых продуктов — освоите управление жизненным циклом продукта, научитесь их запускать.

Старт занятия 26 апреля

Вы не знали? Скорее присоединяйтесь: https://gb.ru/link/Ezcqeg Открыть/Комментировать

2021-04-15 17:36:29 Первые данные о возможности назначения пероральных антикоагулянтов у пациентов с тромбом в левом желудочке

Прямые пероральные антикоагулянты (ПОАК) сегодня широко используются в профилактике тромбоэмболических осложнений у пациентов с фибрилляцией предсердий, лечении тромбоэмболии легочной артерии.
Однако у пациентов с тромбом в левом желудочке единственным рекомендованным вариантом антикоагулянтной терапии является прием варфарина. Основанием для этого являются выполненные еще до появления ПОАК обсервационные исследования, демонстрирующие эффективность варфарина.

Исследование No-LVT является первым рандомизированным исследованием, в котором было выполнено прямое сравнение ПОАК (ривароксабана) и варфарина.

Методы

В открытое рандомизированное исследование No-LVT включались пациенты со свежим тромбом в левом желудочке, выявленном при эхокардиографическом исследовании. Исключались пациенты с анамнезом фибрилляции предсердий, имеющие тромбоз глубоких вен, тромбоэмболию легочной артерии или другие основания к приему ПОАК, а также снижение клиренса креатинина менее 50 мл/мин.

Пациенты рандомизировались в группы приема ривароксабана (20 мг) и варфарина (целевое международное нормализованное отношение 2-3).

Первичной конечной точкой было исчезновение тромба из левого желудочка через 1, 3 и 6 месяцев.
 
Результаты

Через 1, 3 и 6 месяцев полное исчезновение тромба регистрировалось у 28, 30 и 34 (из 39) пациентов в группе ривароксабана и у 19, 27 и 32 (из 40) пациентов в группе варфарина (p=0.084, 0.7, 0.7).
За время наблюдения частота системных эмболий не отличалась между группами – 2 (5%) в группе варфарина и 0 (0%) в группе ривароксабана (p=0.25). В группе варфарина у 4 (10%) пациентов регистрировался инсульт, тогда как в группе ривароксабана инсультов не было.

Заключение

Результаты представленного небольшого исследования демонстрируют возможную сопоставимость эффективности ривароксабана и варфарина относительно исчезновения тромба у пациентов с тромбом в левом желудочке.

Безусловно, существенными ограничениями исследования является малый размер выборки, его незаслепленный характер, а также использование в качестве метода визуализации только трансторакальной эхокардиографии.

: Abdelnabi M, et al. J Am Coll Cardiol. 2021;77(12):1590-1592. Открыть/Комментировать

2021-04-07 09:14:05 ​​Вакцинация от гриппа и COVID-19

The American Journal of Infectious Diseases опубликовал ретроспективное когортное исследование на основе электронных медицинских карт о влиянии вакцинации против гриппа на частоту заражения и тяжесть COVID-19.

Были изучены данные 27 201 человека, которые прошли лабораторное тестирование на COVID-19. Лица с положительным результатом теста (n = 1218) были разделены на тех, кто были (n = 525) и не были (n = 693) вакцинированы против гриппа.

Оказалось, что у лиц, привитых от гриппа, вероятность положительного результата теста на COVID-19 была на 24 % ниже, чем у не привитых (отношение шансов 0,76; 95% ДИ 0,68–0,86; P < 0,001). Кроме того, они с меньшей вероятностью нуждались в госпитализации (26,5 % против 52,8 %) и ИВЛ (9,4 % против 22,1 %), а также и имели более короткий срок пребывания в стационаре (8 против 11 дней). Летальность от COVID-19 (5,7 % против 8,7 %) статистически не различалась.

Авторы делают вывод, что, пока вакцина от коронавирусной инфекции не станет широко доступной, вакцинацию против гриппа следует продвигать, чтобы снизить бремя COVID-19 во время пандемии.

Ценность этой информации ограничена, по крайней мере, по трем причинам:

1. это было обсервационное исследование;
2. в отношении российских вакцин от гриппа такие исследования не проводились;
3. не известно, как вакцинация от гриппа влияет на эффективность и безопасность последующей вакцинации от COVID-19.

: https://doi.org/10.1016/j.ajic.2021.02.012 Открыть/Комментировать

2021-04-03 14:40:56 Фуфлоделы плачут

Российские фармкомпании жалуются на падение продаж фуфломицинов. Как правило, пик заболеваемости гриппом и некоторыми другими ОРВИ из года в год наблюдается в январе-феврале. Так, в первом квартале 2020 года спрос на фуфломицины от простуды и гриппа рос на 18% (в деньгах). А вот с 1 января по 15 марта 2021-но (самый сезон для фуфлоделов) продажи не то что не увеличились, а даже упали на 15%, что составило 60,4 миллиарда руб.

Спрос на эффективные симптоматические препараты в целом не изменился в штуках, но народ заметно победнел и переключился с дорогих препаратов на дешёвые аналоги. К примеру, продажи «Терафлю» с очень качественно очищенным парацетамолом снились на 20% (1,45 млрд руб.)

Почему народ вдруг стал меньше лопать сахарные шарики и неэффективные, но широко рекламируемые «противовирусные», «иммуномодуляторы», «иммуностимуляторы» и «индукторы интерферона» от простуд и гриппа? Ответ прост: не случилось привычного подъёма гриппа и прочих ОРВИ. Почему? Потому что был COVID-19.

Вы наверняка заметили, что за раз здоровые взрослые люди несколькими ОРВИ не болеют, и ещё долго после выздоровления ничего не подхватывают. Это обусловлено тем, что при столкновении организма с любым ОРВИ срабатывает не только специфический иммунитет против конкретного вируса, но и неспецифический (синтез тех же интерферонов), и вот последний бережёт нас некоторое время уже и от подавляющего большинства других вирусных инфекций.

Так что пока мир болел КОВИДом, прочие ОРВИ притихли. А вот почему народ не стал массово затариваться фуфломицинами против нового коронавируса, требует отдельного анализа.

Думаю, что:
1) Люди всё же не ассоциируют КОВИД с ОРВИ, укладывая его в своём сознании на отдельную полку;
2) Многие добросовестные врачи перестали рекомендовать Арбидол, Ингавирин, Когацел и прочее фуфло своим пациентом, несмотря даже на то, что Минздрав сделал всё возможное и невозможное, чтобы закрепить эти волютоносные снадобья в рекомендациях и протоколах лечения КОВИДа.
3) Многие любители фуфломицинов закупились этим ещё с осени.

Всё бы было радостно, если бы не грустно: отказавшись от относительно безвредного фуфла, народ набросился на антибиотики, поедая за раз по 2, а то и по 3 препарата, очень часто без реальных показаний для терапии антибиотиками. Увы, многие коллеги также решили гасить своих больных с лёгким КОВИДОМ и даже бессимптомных антибиотиками «для профилактики». А вот это уже беда настоящая.

Алексей Яковлев (botalex) Открыть/Комментировать

2021-03-30 16:32:08 Колхицин у пациентов с ИБС: результаты первого мета-анализа

Недавние рандомизированные исследования продемонстрировали возможные преимущества колхицина в низких дозах у пациентов с недавним инфарктом миокарда или хроническим коронарным синдромом. 

Данная работа является мета-анализом этих исследований, а ее целью стала оценка эффективности и безопасности колхицина у пациентов с атеросклеротическими сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Методы

В мета-анализ включались исследования, изучавшие эффективность и безопасность колхицина у пациентов с атеросклерозом, которые были опубликованы до 1 сентября 2020 г.
Первичной точкой эффективности были большие сердечно-сосудистые события (инфаркт миокарда, инсульт, сердечно-сосудистая смерть).

Результаты

В общей сложности были проанализированы данные о 11 816 пациентах. Наступление первичной конечной точки регистрировалось у 578.
Прием колхицина снижал риск наступления больших сердечно-сосудистых событий на 25% (отношение рисков 0.75; 95% доверительный интервал 0.61-0.92; p=0.005), инфаркта миокарда – на 22% (отношение рисков 0.78; 95% доверительный интервал 0.64-0.94; p=0.01), инсульта – на 46% (отношение рисков 0.54; 95% доверительный интервал 0.34-0.86; p=0.009) и реваскуляризаций – на 23% (отношение рисков 0.77; 95% доверительный интервал 0.66-0.90; p<0.001).
Статистически значимых различий в общей смертности получено не было. При этом, если смертность от сердечно-сосудистых причин оказывалась хотя и незначимо, но все-таки ниже в группе колхицина, то смертность от не сердечно-сосудистых причин, напротив, была ниже в группе плацебо.

Заключение

У пациентов с атеросклеротическими сердечно-сосудистыми заболеваниями колхицин в низких дозах снижает риск развития инфаркта миокарда, инсульта и реваскуляризаций, однако не влияет на смертность от всех причин. Последнее, по-видимому, может быть связано с более высоким риском смерти от не сердечно-сосудистых причин в группе колхицина.

: Fiolet ATL, et al. Eur Heart J. 2021 115. doi: 10.1093/eurheartj/ehab115.  Открыть/Комментировать

2021-03-29 15:18:19 Сколько зарабатывают аптеки на продаже запрещённых лекарств? И как россияне платят за русофобию на Украине? Открыть/Комментировать

2021-03-29 11:29:00 Ингибиторы протонной помпы и бронхиальная астма, доказана ли связь у детей?

Число назначений ингибиторов протонной помпы (ИПП) значительно увеличилось за прошедшие годы. Результаты некоторых исследований свидетельствуют, что ИПП могут повышать риск бронхиальной астмы у взрослых. Однако о связи между терапией ИПП и бронхиальной астмой у детей мало что известно.

Дизайн исследования

Выполнено национальное когортное исследование с включением детей из Швеции (2007-2016 гг.).

Дети и подростки в возрасте 17 лет и младше, получавшие ИПП (п=80870), были сопоставлены в отношении 1:1 с детьми и подростками, которые данную терапию не получали. 

В качестве основной конечной точки рассматривали развитие бронхиальной астмы на протяжении 3 лет наблюдения. 

Результаты

63% участников исследования были девочками или девушками. Средний возраст участников исследования составил 12,9 лет. 
Среди детей и подростков, начавших прием ИПП, частота бронхиальной астмы была выше (21,8 событий на 1000 человеко-лет), по сравнению с участниками контрольной группы (14,0 событий на 1000 человеко-лет). Риск повышался на 57% (коэффициент рисков, 1,57 (95% ДИ, 1,49-1,64). 
Риск бронхиальной астмы был высоким у младенцев и детей, только начинающих ходить (коэффициент рисков, 1,83 (95% ДИ, 1,65-2,03 у детей до 6 месяцев и коэффициент рисков, 1,91 (95% ДИ, 1,65-2,22) в возрасте от 6 месяцев до 2 лет. 
Отдельно был проанализирован риск развития бронхиальной астмы на фоне различных ИПП: он повышался на 64% для эзомепразола, на 49% для лансопразола, на 43% для омепразола и в 2,3 раза для пантопразола. 
Показано, что риск развития бронхиальной астмы повышался на 62% в течение первых 90 дней терапии, на 73% в течение 91-180 дней и на 53% в период 180 дней и до конца периода наблюдения. 

Заключение

Результаты когортного исследования показывают, что инициация терапии ингибитором протонной помпы ассоциирована с повышением риска бронхиальной астмы у детей.
При решении вопроса о терапии ИПП у детей следует тщательно взвесить риски и пользу. 

: Yun-Han Wang, Viktor Wintzell, Jonas F. Ludvigsson, et al. Association Between Proton Pump Inhibitor Use and Risk of Asthma in Children. JAMA Pediatr. Published online February 8, 2021. doi:10.1001/jamapediatrics.2020.5710.  Открыть/Комментировать

2021-03-27 18:40:01 Несмотря на многочисленные рекомендации по оптимизации питания и физической активности, распространенность ожирения продолжает увеличиваться. В связи с чем все большую актуальность обретают медикаментозные методы его коррекции.

Представляем вашему вниманию исследование STEP 1, где была проведена оценка эффективности агониста глюкагонободобного пептида 1 семаглутида в снижении массы тела у пациентов с ожирением.

Методы

В двойное слепое исследование включались пациенты с индексом массы тела ≥30 или ≥27 в случае наличия сопутствующих ожирению состояний. Не включались пациенты с сахарным диабетом.
В соотношении 2:1 пациенты рандомизировались в группы семаглутида (2.4 мг подкожно 1 раз в неделю) и плацебо.
Продолжительность исследования составила 68 недель, а первичной конечной точкой было изменение массы тела в процентах и ее снижение как минимум на 5%.

Результаты

В исследование был включен 1961 пациент. Среднее изменение массы тела к 68 неделе составило -14.9% в группе семаглутида и -2.4% в группе плацебо (p<0.001).
К концу наблюдения в группе семаглутида большее число пациентов достигли 5% снижения массы тела, чем в группе плацебо: 1047 (86.4%) против 182 (31.5%), p<0.001.
В группе семаглутида статистически значимо большее число пациентов прекратили лечение из-за желудочно-кишечных побочных эффектов (4.5 против 0.8%), наиболее распространенными из них были тошнота и диарея.

Заключение

Таким образом, у пациентов с ожирением или избыточной массой тела прием семаглутида в дозе 2.4 мг в неделю сопровождался устойчивым и значимым снижением массы тела при терапии в течение 68 недель.

Вероятно, полученные результаты могут быть основанием к исследованию эффективности семаглутида у больных с ожирением относительно снижения риска наступления жестких конечных точек.

: Wilding JPH, et al. N Engl J Med. 2021;384(11):989 Открыть/Комментировать

2021-03-26 11:00:04 ​​Если вам интересны темы:

фармацевтическая логистика и качество;
маркировка, перевозка, хранение, дистрибуция лекарственных средств;
нормативные документы и позиция Росздравнадзора;
регистрация на мероприятия SCM Pharm: логистика лекарственных средств;
презентации спикеров и записи выступлений.
И многое другое о GDP - Good Distribution Practice.

Подписывайтесь на канал GDP. Открыть/Комментировать