Петр Акопов

2022-09-27 18:54:13 https://ukraina.ru/20220927/1039146024.html Открыть/Комментировать

2022-09-27 13:09:20 И как повели бы себя в этой ситуации сами США - окажись они на месте России? То есть в положении страны, которая ведет боевые действия около своих границ с противником, которого поддерживают многократно превосходящие ее экономическую мощь державы?

Нет никаких сомнений в том, что Вашингтон, после недолгих раздумий, применил бы ядерное оружие - в целях устрашения и деморализации противника и последующей победы в войне. И вот это и есть главная причина того, что США начинают сами верить в то, что Россия готова к ядерному удару по Украине - потому что они судят по себе.

Бесполезно объяснять, что мы принципиально отличаемся от США - если бы они воевали с Мексикой, им были бы безразличны как жизни мексиканцев, так и судьба их земель, а в нашем случае речь идет фактически о гражданской войне между двумя государствами одного народа (одно из которых стало марионеткой в руках внешних сил - причем заточенной на борьбу со вторым), так что для нас по обе стороны фронта наши люди и наша земля. Применять атомное оружие в этих условиях мы, естественно, не собираемся - но нет никакого смысла объяснять это Блинкену и Салливану.

Салливану, который заявляет, что "Путин по-прежнему намерен стереть с лица земли народ Украины, который, по его мнению, не имеет право на существование" - то есть сознательно врет о целях России, точно так же, как и об исходящей от нас ядерной угрозе. Впрочем, во втором случае, похоже, вашингтонское руководство уже само начинает верить в собственную ложь.
Так что не стоит их разубеждать - не только некрасивость, но и ложь убивает, причем как человека, так и мировых гегемонов.
Не так быстро - но даже надежнее атомной бомбы. Открыть/Комментировать

2022-09-27 13:09:20 Начинается новый виток запугивания - Вашингтон пригрозил Москве катастрофическими последствиями в случае применения Россией ядерного оружия. В воскресенье сначала советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан, а потом и госсекретарь Энтони Блинкен выступили с грозными предупреждениями:

«Очень важно, чтобы Москва слышала нас и знала..., что последствия будут ужасны. И мы очень ясно дали это понять"
«Любое использование ядерного оружия имело бы катастрофические последствия, конечно же, для страны, которая его использовала, но также и для многих других»
"Мы напрямую в частном порядке связывались с российской стороной на очень высоких уровнях о том, что для России будут катастрофические последствия, если Россия применит ядерное оружие на Украине»
«Мы также ясно заявляли публично, что США решительно ответят, если Россия применит ядерное оружие, а также то, что мы продолжим поддерживать Украину в ее усилиях по защите своей страны и демократии»

Что случилось? Эти заявления нам предлагают рассматривать как ответ на предупреждение, высказанное в обращении Владимира Путина 21 сентября. Тогда российский президент заявил, что рассматривает "высказывания некоторых высокопоставленных представителей ведущих государств НАТО о возможности и допустимости применения против России оружия массового поражения - ядерного оружия" как ядерный шантаж:

"Тем, кто позволяет себе такие заявления в отношении России, хочу напомнить, что наша страна также располагает различными средствами поражения, а по отдельным компонентам — и более современными, чем у стран НАТО. И при угрозе территориальной целостности нашей страны, для защиты России и нашего народа мы, безусловно, используем все имеющиеся в нашем распоряжении средства. Это не блеф... А те, кто пытается шантажировать нас ядерным оружием, должны знать, что роза ветров может развернуться и в их сторону"

Эти слова Путина на Западе стали трактовать как угрозу применения ядерного оружия на Украине. С самого начала нашей спецоперации Запад обвинял Россию в ядерном шантаже - хотя в обращении 24 февраля Путин намекнул на ядерное оружие именно как на средство сдерживания, то есть то, что должно удержать Запад от "соблазна со стороны вмешаться в происходящие события".

Тогда президент прямо предупредил, что "кто бы ни пытался помешать нам, а тем более создавать угрозы для нашей страны, для нашего народа, должны знать, что ответ России будет незамедлительным и приведет вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории еще не сталкивались".

Так что Россия изначально предупредила Запад о том, что будет защищать себя всеми доступными средствами - включая, естественно, и ядерные. Но ведь Запад с тех пор далеко продвинулся по пути "создания угроз" для нас - наращивая поставки оружия Украине? Да, но Путин имел ввиду не поставки оружия - а угрозу прямого участия Запада в конфликте на стороне Украины. Например, попытки закрыть небо Украины для России силами НАТО или блокаду наших морских портов американским ВМФ.

То есть Россия предупреждала - не переходите черту, и уже тем более не пытайтесь перенести боевые действия на нашу территорию (например, с помощью поставок дальнобойного оружия).

Нет ничего удивительного в том, что нашу позицию изначально переврали - заговорив о том, что русские угрожают применением ядерного оружия. Все семь месяцев мы слышим рассуждения о том, где именно и как Москва применит тактическое ядерное оружие - и к каким ужасным последствиям это приведет. Понятно, что для демонизации России все средства хороши - но тут есть одна большая проблема.

Запугивая всех русской атомной бомбой Штаты сами начинают верить в намерение России применить ее. Не только потому, что все это время они сами аккуратно, но настойчиво прощупывают наши "красные линии" - наращивая поставки оружия Украине и постепенно передавая ей все более серьезное и дальнобойное оружие, обещая поддерживать Украину до ее победы столько времени, сколько потребуется. То есть угрожая России войной на истощение - которую Штаты будут вести украинскими руками как можно дольше. Открыть/Комментировать

2022-09-26 18:20:12 Сейчас в эфире Звезда#Live с Натальей Метлиной

Открыть/Комментировать

2022-09-24 08:49:58 генералы саботировали его приказы", либо же на "смену Путину придет вакуум власти и беспорядок - и это в стране, где тысячи ядерных боезарядов" - все равно, видно, что этот вариант ему очень нравится.

Какие основания есть у Фридмана для веры в подобное? Самые серьезные - ведь его знакомый российский журналист написал ему из России об "экстраординарном публичном протесте против Путина" и о том, что Алла Пугачева выступила против военной операции. Да, это все грозные знамения...

Если же говорить серьезно, то статья Фридмана очень показательна для понимания настроений в западном истеблишменте. Там продолжают рассматривать только проигрышные для России варианты - потому что продолжают надеяться на то, что Россия сломается, даст слабину, отступит. Хотя все слова и дела Путина говорят о прямо противоположном, да и настроения в обществе не дают оснований сомневаться в серьезности наших намерений. Главная проблема Запада в том, что там не хотят признать очевидное и самое главное в происходящем - Россия возвращается. В полной мере - и как держава, и как территория, и как абсолютно самостоятельная сила на мировой арене.

Остановить ее невозможно - можно попытаться нанести ей ущерб, замедлить наше продвижение. Но в итоге все равно придется признать нашу победу - и уже не над ставшей заложницей и марионеткой Запада Украиной (которая была и будет частью России), а над сделавшим ставку на наше поражение Западом. Это и будет тем четвертым вариантом, тем самым исходом, который, по словам Фридмана, "никто не может предсказать". Не может - или просто не хочет? Открыть/Комментировать

2022-09-24 08:49:57 Да, сейчас подобная сделка в принципе невозможна - но интересно, что Фридмана пугает сама ее перспектива и он предупрежает,что "многие европейские лидеры обеими руками ухватятся за такую сделку, хотя вслух об этом говорить не станут", приводя цитату одного "отставного и весьма высокопоставленного европейского государственного деятеля, попросившего не называть его имя":

"Цель Украины - победить. У Европейского Союза она немного иная. Он хочет мира, и если за мир надо заплатить, некоторые лидеры в Европе готовы заплатить правильную цену. США далеко, сказал он, и для них совсем неплохо, если этот конфликт будет продолжаться, ослабляя Россию и лишая ее возможностей для осуществления других военных кампаний.
Безусловно, ЕС сейчас более сплочен, чем до начала военных действий. Но в ближайшие месяцы ситуация может существенно осложниться. В ЕС возникнет большой раскол, и ему будет все труднее, потому что цели будут все сильнее меняться. Даже если официальные заявления останутся прежними, в Европе исчезнет единство по поводу того, что делать с этим конфликтом.
Он не станет задавать важный вопрос о том, прав ли Путин и существует ли угроза. Он будет спрашивать, как справиться со всей этой ситуацией, особенно когда возникнет негативная реакция общественности из-за невзгод зимнего времени.
Некоторые европейские лидеры начнут спрашивать: "Нельзя ли найти выход через переговоры?" Конечно, многие, например, страны Прибалтики, будут на сто процентов поддерживать Зеленского. Но остальные вряд ли захотят замерзать ради Донецка или Луганска"

Это позиция реалистичной части европейских атлантистов - которые просто прогнозирует наиболее вероятное развитие событий в ЕС. Понятно, что Фридману (то есть англосаксам и радикальной части европейских атлантистов) она не нравится - но он предупреждает, что этот вариант вполне реален (называя сторонниками такого подхода еще и трампистов в американском Конгрессе).

При этом Фридман видит и еще один способ продвижения к этому варианту - и даже считает его наиболее вероятным:

"В этом случае Путин будет упорствовать, стараясь отхватить хотя бы какой-то кусок Украины, нанести побольше ущерба неподконтрольным ему украинским городам и провести через свой марионеточный парламент закон, позволяющий четырем занятым Россией украинским регионам провести "референдумы" о присоединении... Подать Киеву, Америке и ЕС сигнал: "У меня по-прежнему много ракет и ни капли совести. Если не дадите мне возможность сохранить лицо, чтобы я мог как-то оправдать эту спецоперацию перед своим народом, я основательно разрушу эту страну. Вспомните Грозный и Алеппо".

То есть принуждение Запада к заморозке конфликта через его экслацию - в этом якобы и есть цель мобилизации в России. Результат, по Фридману, может быть тот же - Запад согласится на "грязную сделку".
Впрочем, у Запада есть надежда на лучший вариант - который Фридман называет "менее грязной сделкой", то есть отвод российских войск на линию до 24 февраля (что означает и оставление Херсонской и Запорожской областей). Условия для него, впрочем, еще более фантастические, чем для первого, с "полной победой Украины":

"Насколько я могу себе представить, Путина наверняка придется свергать либо силами массового движения протеста, либо в ходе дворцового переворота. Всю вину за военные действия можно будет возложить на него, а Россия сможет пообещать снова стать хорошей соседкой, если Запад отменит свои санкции. Зеленскому придется забыть о своей мечте вернуть захваченные Россией в 2014 году украинские территории, но Украина сможет начать процесс восстановления и возобновить процесс вступления в Евросоюз, а может, даже в НАТО"

Ну да, конечно, Россия кончает жизнь самоубийством, а Украина вступает в НАТО - мечты, мечты. И хотя Фридман оговаривается, что он не настолько наивен, чтобы верить в то, что даже если Путина удастся заменить Навальным, с Украиной будет легко договоритья о прекращении огня и даже осознает, что "на смену действующему президенту может прийти кто-то еще хуже, человек из ультраправого лагеря, который скажет, что Путин сражался недостаточно упорно, или что Открыть/Комментировать

2022-09-24 08:49:57 Ни начало мобилизации, ни референдумы и предстоящее присоединение к России четырех бывших областей Украины, пока что не повлияли на представление Запада о том, что же происходит, не привели к пониманию того, с чем он имеет дело, к осознанию того, чем является "вторжение России на Украину".

Нет, стали чаще звучать призывы к переговорам, но в целом Запад по-прежнему считает (делает вид), что речь идет о конфликте двух государств, в котором он поддерживает одну из сторон, и имеет все шансы на победу. Да, добиться этого будет нелегко, но если слишком не перегибать палку в поддержке Украины (чтобы не давать Путину повод применить ядерное оружие), то рано или поздно Россия проиграет - примерно такая логика все еще является господствующей у западных элит. Поэтому обсуждаются самые разные варианты завершения конфликта - но практически все они сводятся к поражению России.

В этом смысле очень примечательна статья одного из ведущих обозревателей The New York Times Томаса Фридмана "Три пути к эндшпилю путинской войны" - написанная по итогам его разговоров с европейскими чиновниками, бизнесменами и экспертами. То есть это такой обобщенный взгляд не одних англосаксов, а в целом атлантистов. При этом Фридман тревожится насчет склонности европейцев к "покупке мира с Путиным" - но самое интересное в другом.
Он суммирует все высказанные в беседах с европейцами варианты - и насчитывает всего три:

"Исход 1. Полная победа Украины, из-за чего Путин может сделать нечто безумное, столкнувшись с перспективой разгрома и унижения.
Исход 2. Грязная сделка, в результате которой Путин добивается прекращения огня и прекращает свои разрушительные действия. Но это вносит раскол в ряды западных союзников и вызывает ярость у многих украинцев.
Исход 3. Менее грязная сделка. Мы возвращаемся туда, где все находились до начала путинской операции. Украина может с этим смириться. Может быть, с этим смирится даже российский народ, но для начала надо будет свергнуть Путина, так как он ни в коем случае не признает, что эта его авантюра была совершенно напрасной"

Первый вариант Фридману очень нравится - хотя он и не слишком верит в него. Главное условие для него - российская армия должна начать разваливаться, в том числе и потому что военные не верят в цели войны. Фридман даже приводит слова Джона Керри о войне во Вьетнаме: "Как можно требовать от человека погибать за ошибку?" - уверяя, что многие русские солдаты теперь задают себе этот же вопрос. Сравнение с войной во Вьетнаме, конечно, поражает - но только русских, для Запада такое вполне сойдет.

В этом варианте Фридмана пугает только то, что в случае поражения Путин применит ядерное оружие - но пытается шутить (или говорит серьезно - что еще глупее) на тему того, что "я искренне надеюсь, что у ЦРУ есть тайный план, как нарушить путинскую систему подчинения, чтобы никто не нажал на кнопку".

Понятно, что вариант победы Украины стал популярней на Западе после нашего недавнего отступления в Харьковской области - но ведь и летом было масса свидетельств того, что рассуждения о победе над Россией на поле боя не являются для Запада просто пропагандистским клише. То есть Запад упорно не хочет расставаться с верой в возможность военного поражения России - несмотря на то, что подобный самообман будет очень дорого стоить прежде всего самому Западу.
Дорого - потому что ставки на победу над Россией растут по мере роста того ущерба, который уже несет Запад, не только экономического, но и, что еще важнее геополитического. Ведь когда вы уверяете весь мир в том, что ни за что не позволите России победить, вам придется потом платить за это реальным обрушением своего геополитического влияния.

Именно поэтому те на Западе, кто осознает подобную перспективу, все чаще говорят о необходимости искать компромисс с Россией - то есть то, что Фридман называет "грязной сделкой". Она сама по себе уже приведет к расколу на Западе - но все-таки это будет меньший ущерб, чем при полном проигрыше ставки на "победу Украину". Открыть/Комментировать

2022-09-22 11:27:35 Сколько еще будет таких этапов? Все это зависит в первую очередь от наших успехов на фронте - и того, когда они приведут к окончательной капитуляции и падению киевской власти. Да, на это могут уйти годы - но никакой другой вариант, кроме полной победы, нас не может устроить. Потому что мы должны не просто восстановить историческое единство - мы просто не имеем права оставить нашим геополитическим противникам даже малейшую возможность угрожать нам непосредственно с русских земель: будь то Одесса или Почаев.

И именно для того, чтобы на Западе лучше понимали наш бескомпромисный (в этом вопросе) настрой, Путин и упомянул в своем обращении ядерное оружие, подчеркнув, что "при угрозе территориальной целостности нашей страны, для защиты России и нашего народа мы, безусловно, используем все имеющиеся в нашем распоряжении средства. Это не блеф".
И не шантаж - а предостережение для тех, кто поверил в то, что сейчас открывается "окно возможностей" для нанесения поражения России, для того, чтобы "порвать русского медведя на десятки маленьких медвежат". Не дождетесь, мог бы повторить слова Столыпина наш президент - но он закончил свое обращение еще одним напоминанием:

"В нашей исторической традиции, в судьбе нашего народа — останавливать тех, кто рвётся к мировому господству, кто грозит расчленением и порабощением нашей Родины, нашему Отечеству. Мы и сейчас это сделаем, так и будет". Открыть/Комментировать

2022-09-22 11:27:35 Так уж совпало, но сложно было бы даже специально выбрать более символический день для выступления президента - 21 сентября, в "день рождения" России, то есть 1160-ю годовщину призвания славянами на княжение Рюрика, привязанное позже к одному из самых важных для православных празднику Рождества Богородицы, в день Куликовской битвы (завершившей процесса образования русского народа), в один из Дней воинской славы России. Именно в такой день Владимир Путин объявил о начале мобилизации - уже в прямом, военном смысле.

За семь месяцев боевых действий на Украине у нас так и не произошла полноценная мобилизация в духовном, гражданском и экономическом смыслах - хотя большинство народа и понимает всю серьезность переживаемого нами момента, ощущение судьбоносности происходящего не стало законом нашей жизни, не избавило многих от иллюзий насчет того, что "ничего, все как-нибудь образуется, и потом всё будет как раньше", не привело к мобилизации всех и вся (хотя бы в собственном сознании).

А теперь приведет? Да - потому что хотя президент и не призывал к тому, чтобы отдать "всё для фронта, всё для победы", само его обращение к народу было посвященно "необходимым, неотложным шагам по защите суверенитета, безопасности и территориальной целостности России". Слова более чем серьезные.

И мобилизация в армию, которая коснется 300 тысяч резервистов, это только часть того, что предстоит сделать. За эти месяцы мы увидели очень многое - и сильные свои стороны, и слабые. Именно на исправлении вторых нужно сосредоточить все силы - и там, где все можно исправить за месяцы, и там, где потребуются годы и даже десятилетия (например, в технологиях). Времени больше нет - ни на раскачку, ни на терзания и сомнения. Получится - не получится? Не может не получится - если мы хотим сохраниться как великая цивилизация, как народ.

Но разве не сама Россия открыла "ящик Пандоры" 24 февраля, говорит нам Запад - "зачем вы напали на Украину"? Отвечать нужно не Западу - а самим себе. В своем обращении Путин назвал нашу военную операцию упреждающей - то есть предотвращающей неизбежный в будущем удар Запада украинскими руками по Крыму. Но есть еще более важная причина того, что началось семь месяцев назад: Россия не могла сохраниться в исторической перспективе, если бы она осталась в границах РФ на начало этого года.

Потому что русские тогда перестали бы быть сами собой - смирившись с тем, что в их исторической колыбели, Киеве, в Малороссии и Новороссии, таких же как они русских людей перекрещивают, дерусифицируют, переделывают в антирусских. Смирившись с этим русские не просто позволили бы создать из Украины антиРоссию, то есть позволили создать плацдарм против нас - они предали бы сами себя, предали бы своих предков и свою историю. Именно поэтому Россия не могла дальше молча наблюдать за происходящим в западной части русского мира.

Именно поэтому мы решили вернуть Украину обратно - пока еще не поздно. Да, мы недооценили и единство украинской власти, и уровень подготовки украинской армии, изменившейся с 2014-го года, и степень вовлеченности Запада, переоценив при этом и свои собственные силы, в том числе и приготовленные для специальной военной операции.

Но эти ошибки никак не отменяют того, что мы сделали осмысленный и, по сути, неизбежный шаг - начав борьбу за Украину, то есть за будущее русского народа. Не меняют они и наших целей - просто на пути к их достижению нам придется потратить больше сил, мы должны будем изменится быстрее и сильнее. Эти изменения все равно были неизбежны и даже спасительны - но одно дело, когда они проходили бы за десятилетия, и совсем другое, когда их нужно будет провести за считанные годы.

И всё это нужно делать одновременно с боевыми действиями на западе - потому что все это время Украина будет постепенно возвращаться в состав России. Вот и сейчас мы стоим накануне нового этапа воссоединения.

Владимир Путин объявил о том, что поддержит результаты предстоящих референдумов в ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях - то есть их просьбы о присоединении к России. Открыть/Комментировать

2022-09-20 19:52:09 Референдумы и присоединение Донбасса к России это не изменение стратегии - а смена тактики.
Завершается первый этап - мы присоединяем то, что и так уже объявили своим. Будут ли одновременно присоединены Запорожская и Херсонская области? Если да - то это означает, что сейчас мы делаем ставку на эскалацию, потому что ставим ближайшей целью присоединение их целиком, а не только теми частями, что уже контролируем.
Но я практически уверен, что Путин сейчас не объявит о присоединении Херсона и Запорожья - ограничившись ДНР и ЛНР. А про две южные области будет сказано что-то вроде того, что они тоже со временем будут приняты в состав России - после их полного освобождения.
Но в любом случае - это никак не меняет стратегию России: мы изначально нацелены на ликвидацию независимой Украины как таковой. Да, не получилось быстро - значит будет постепенно, в несколько этапов. Сейчас завершается первый - официальным присоединением Донбасса. Потом будет второй - с Херсоном и Запорожьем. Дальше третий - с Одессой и Николаевым. И так до самого конца - пока "Украина" не рухнет, и ее большая часть не будет присоединена к России, а меньшая останется в виде формально независимого, но по сути вассального нам государства. Открыть/Комментировать