Канал Петра Кузнецова. Такие дела

2021-03-02 18:26:20 Я пишу давно и очень много, но у меня никогда не было ни малейшего желания написать книгу. А сейчас я задумался, что, может быть, придет время и до этого дойдет.

По нынешним событиям в Беларуси будут писать десятки и сотни книг и не меньше снимать фильмов. Потому что убойность сюжетов просто зашкаливает. Мы сейчас наблюдаем реальность и вспоминаем то Оруэлла, то Кафку – оказывается, о подобном уже писали. И, если писали в прошлом, то и в будущем будут, вариантов нет.

Как относиться к сегодняшнему приговору врачу Сорокину и журналистке Борисевич? Сорокину, конечно, дали 2 года, но с отсрочкой и он вышел на свободу – и уже как-то даже радостно. Борисевич дали 6 месяцев, половину из которых она уже отсидела и тоже скоро выйдет – сразу мысли: могло быть и хуже.

Что??? Могло быть хуже? Спасибо, что живой?

Уже набили оскомину слова и мысли о том, что Екатерина, как и до этого Даша Чульцова и Катя Андреева были посажены в тюрьму просто за выполнение своей работы. С Сорокиным все не менее интересно и даже более закручено. Потому что его посадили, на самом деле, за заочную полемику с Лукашенко. Действующий правитель сказал: «Бондаренко был пьян». Врач сказал и показал документы: Роман был абсолютно трезв. За ним пришли силовики: вы обвиняетесь в том, что выдали тайну (читай: рассказали правду).

Исходя из того, что Роман Бондаренко мертв, его смерть и события вокруг нее имеют огромной важности общественное значение, а родственники никаких претензий к Сорокину не имеют, ни о какой врачебной тайне здесь речи быть не может. Но и без того именно этот приговор является в своем роде рекордным по глубине дна даже для Беларуси и, я совсем не удивлюсь, если окажется, что и на международном уровне.

Даже самые кровавые диктаторы, творя свое «правосудие», всегда стараются прикрыться и приписать жертвам какие-то преступления. В основной массе белорусская судебная машина действовала так же. Чульцовой и Андреевой, например, приписали беспорядки, хотя это и бред. Но в этом конкретном случае все оказалось слишком открыто: человека не просто осудили за то, что сказал правду, но и зафиксировали это в приговоре на бумаге, поскольку «врачебная тайна» - диагноз, является объективной правдой в такой ситуации.

Тем самым была подтверждена и признана ложь всех, кто высказывался насчет якобы опьянения Романа Бондаренко, а на судебном уровне была провозглашена основная идея белорусского «законопослушного человека»: лгать самому или не мешать лгать другим. Только так можно надеяться, что тебя не посадят в тюрьму.

Разве такое «государство» не заслуживает того, чтобы быть увековеченным и литературе, искусстве, кино?.. Открыть/Комментировать

2021-03-02 12:33:04 В политической жизни Беларуси за последние дни важными были несколько событий, но особо хочется остановиться на трех, хорошо показывающих противоречивость и характер проблем, возникающих перед белорусским режимом.

Вчерашний день принес некоторые подробности истории с Виктором Лукашенко. То, что его не просто уволили с должности, но и перевели в запас, заставляет по-другому посмотреть на конспирологическую версию о попадании в немилость. Я по-прежнему склонен считать, что назначение в НОК – не понижение, потому что для диктаторских и автократических режимов что Лукашенко, что Сталина или Гитлера, что России, что ГДР, спорт – больше, чем спорт, и сильно больше. Везде этим занимается государство на самом высоком уровне, везде накачивают спортсменов ресурсами и допингом, а их успехи используют как в пропаганде, так и в политике.

Но, все же, вкупе с назначением в запас – это действительно качественная смена позиций. И как тут не вспомнить, что в критические дни августа с автоматом рядом с правителем был только Николай? Простор для догадок и версий – огромный. Однако, с учетом как этого «понижения», так и того значения, которое лично Лукашенко-старший придает спорту, я бы все же не стал торопиться с выводами. Возможно, что, не оправдав ожиданий отца конкретно на силовом направлении, его просто передвинули на другую позицию с другим кругом задач. У Дона Корлеоне был такой consigliori (советник), ирландец Том Хейген – прекрасный помощник, пользовавшийся полным доверием. Однако, когда дело дошло до войны с другими мафиозными семьями, показал себя с худшей стороны, чем вызвал разочарование – «не сицилиец». Идеальный consigliori для мирного времени, совершенно не пригодный для войны. Этот опыт учли, но в целом своих позиций Том не потерял, просто занимался потом вполне мирными делами. Вполне возможно, что мы имеем дело с чем-то подобным – с окончательными выводами я бы не спешил.

Ожидаемо вступил в силу новый Административный кодекс, нашпигованный правовым маразмом, ничего общего не имеющим ни с Конституцией, ни с международными обязательствами, до уровня «полна коробочка». Однако то, что он такой все же появился, тоже кое о чем говорит. Например, о том, что правящая верхушка стремится формализовать творимый беспредел и облечь его в некую форму законности. Зачем, если даже изданные самими законы постоянно приходится нарушать? На самом деле, очевидно, только потому, что далеко не весь государственный и силовой аппарат готов пойти за своим вождем до конца несмотря ни на что в формате «не до законов» . Нам от этого, конечно, сейчас не холодно и не жарко. Однако в широком смысле понимание этого факта оппозицией – шанс и возможность для разъяснительной работы, в первую очередь, с силовиками.

Ну и, конечно, невозможно не остановиться на информации, появившейся в провластном канале «Желтые сливы» о судьбе БЧБ. Его, якобы, не запретят и не признают экстремистским, поскольку очень сложно это сделать с бывшим государственным символом. Могут даже историко-культурной ценностью объявить. Но карать за использование на акциях протеста будут.

Это тоже очень интересный момент, который показывает явно нерешаемые проблемы, с которыми сталкивается власть на уровне идеологии и символики. Я не верю в то, что БЧБ признают ценностью – для белорусского государства в нынешнем виде это было бы уже чересчур. Однако сам вброс показателен: он как минимум свидетельствует о том, что власть осознает всю проблематичность и опасность запрета национальной символики, рассматривает варианты включения в борьбу за ее «приватизацию» и лишение ее протестного смысла и зондирует для этого почву.

Выводы? Сейчас, на самом деле, у нас в глобальном смысле политическая пауза. Процессов, фундаментально влияющих на политическую ситуацию, по ряду причин не происходит, соответственно, и материала для фундаментальных выводов нет. Однако накапливающие локальные противоречия и проблемы системы – это важный индикатор для таких периодов. Потому что, для продления жизни системы ей нужно, чтобы количество проблем уменьшалось, а не увеличивалось. Открыть/Комментировать

2021-02-26 13:43:07 Вдогонку предыдущему

По соцсетям разлетается версия, что таким хитрым способом, мол, хотели просто Виктора убрать с должности помощника по нацбезопасности. Теперь, мол, он не имеет права там находиться.

По мне, это достаточно странное утверждение, с учетом того, что, если уж смотреть на законы, на той должности Виктор изначально не должен был находиться: законом запрещено прямое подчинение близких родственников на госслужбе.

Он занимал эту должность вопреки всяким законам, и никто бы не придумывал таких сложных схем для того, чтобы его этой должности лишить.

Мне кажется, что те, кто считает, что Лукашенко передвинул Виктора в НОК, чтобы избавиться от него в Совбезе, якобы за нелояльность, в данном случае выдают желаемое за действительное.

Трудно представить себе, чтобы правитель не нашел другого способа лишить сына должности за личную нелояльность, кроме как уступить одну из своих. Открыть/Комментировать

2021-02-26 13:31:53 Сегодняшняя «рокировочка» на «выборах» президента Национального олимпийского комитета (НОК), где Лукашенко-старшего сменил другой Лукашенко, а именно – Виктор, достаточно знаковое событие.

Можно даже сказать, что в Беларуси начался «транзит власти» в том виде, в котором его и понимает нынешняя верхушка этой самой власти.

Общеизвестным фактом является то, что в Беларуси, с момента прихода на президентский пост Лукашенко, других президентов не было. Это в других странах есть президенты компаний, советов директоров, фирм и организаций. А у нас есть специальные законы, которыми регулируется, что должность «президент» есть только у, собственно, главы государства, а также – в НОК. И оба «президента» у нас всегда были в одном лице – Александра Лукашенко.

Действующий белорусский правитель – это политик, мотивацию поступков которого очень сложно (если не невозможно) понять логикой. Но психологические мотивы играют в них одну из первых, если не ведущую, роль. И среди этих мотивов не последнюю роль занимает символизм.

Например, не так давно, через «сливы» видео силовиков, в информационное пространство просочились позывные, которыми он пользуется: «Первый» и «Восток». С «Первым» вроде все понятно – так и их Телеграм-канал называется: первый президент, первое лицо, все такое. Но почему «Восток»? Из-за приверженности интеграции? Да вот не совсем. Дело в том, что в психологии людей той эпохи «Восток» - это фактический синоним слова «Первый». Именно так назывался корабль, на котором впервые в истории человечества отправился в космос первый космонавт Юрий Гагарин. Для людей, встретивших это ошеломляющее для того времени событие в детском возрасте это – мощнейший психологический якорь. Вот и «Восток», потому что - первый.

Со словом «президент» у нас в стране похожая ситуация и своеобразное к нему отношение: фактическая приватизация и полная монополизация.

Исходя из того, что они сделали на выборах руководства НОК, ничего этого делать было просто не нужно. Пару месяцев назад Международный олимпийский комитет ввел санкции в отношении руководства Национального белорусского, и санкции эти напрямую касались как президента НОК (Александра Лукашенко), так и вице-президента (Виктора Александровича Лукашенко). Поставить Виктора со второй позиции на первую – с точки зрения логики и прагматических мотивов смысла в этом нет никакого: одно подсанкционное лицо заменяется другим, таким же. Можно было дальше оставаться самому, раз такой сильный принцип.

Однако если посмотреть на это с точки зрения отношения к должности «президента», как к собственности, то мы видим явную демонстрацию абсолютно недвусмысленных планов. Это история о том, что если «президентом» будет не Александр, то все равно кто-то с той же фамилией. И это не просто демонстрация. С учетом того, что практического смысла в этой замене не было, это – жест, четкий месседж: плевали мы на ваши санкции, президента с другой фамилией здесь не будет. Открыть/Комментировать

2021-02-25 18:11:52 В комментариях к сегодняшнему утреннему посту опять звучали довольно неприятные мотивы: что ж, мол, аналитики и эксперты, журналисты и публицисты, все пишут и говорят, что система слабеет и дряхлеет, а оно все работает и работает.

Я написал ответ, потом перечитал – понравилось. Решил вынести в отдельный пост, да и друзья поддержали.

Так вот. Такая жизненная история, а, может, даже притча.

В 2016 году, после денежной реформы, когда у нас появились монетки, я поставил себе на подоконник стеклянную бутылку из-под сока. Знаете, сок ведь продается не только в пакетах, есть и в стекле – вот такая бутылка.

И бросаю в нее все двухрублевые монеты, которые попадают ко мне в руки. Уже привык: бросаю и бросаю.

Время от времени меня охватывает спортивный интерес и я начинаю за бутылкой каждый день следить. И совершенно предсказуемо очень скоро впадаю в отчаяние: да она же никогда не заполнится! Никогда! Ведь не двигается ничего.

И в такой момент «забиваешь», но «забиваешь» наблюдать: задача бросать монеты никуда не девается, я все же человек ответственный ))

И потом вдруг приходит момент – бац! И бутылка полная. Ну, чаще всего он, этот момент, не так, чтобы прямо снегом на голову: на финальной стадии, когда наполнение подбирается к горловине, там, где сужается, процесс идет очень быстро и ты уже видишь результаты. И в один прекрасный вечер – есть! Полная.

С 2016 года наполнилась уже два раза. В прошлом году было бы быстрее, но пандемия и самоизоляция на много месяцев сильно сократили движение средств. Вроде на пустом месте – бросая монетки как-то беднее не становишься – у тебя внезапно в руках 1200 рублей, которые нигде не учтены и которые даже особо не ждал. Новый холодильник, или телевизор. Или сейчас супруга настаивает на роботе-пылесосе.

Я это все к чему. Не надо считать минуты и миллиметры. Надо просто делать свое дело – бросать «монетки». И все сложится и сложится как нельзя лучше.

Чем меньше людей стонут о том, как ничего не двигается, тем меньше депрессии и отчаяния. Чем больше людей бросают «монетки» - тем быстрее приходит результат. Все, на самом деле, очень просто. Открыть/Комментировать

2021-02-25 11:06:24 Новости последних дней хорошо укладываются в общую логику развития событий, о которой многие говорят еще с осени.

Путин в Сочи денег Лукашенко не дал. Страна ощутимо на грани девальвации. Чтобы, если до нее дойдет, хотя бы как-то минимизировать шоки, власти вводят временную заморозку цен. Я не сомневаюсь, что эта мера временная, потому что во власти отлично понимают, к чему она приведет – даже Лукашенко 10 лет назад говорил, что если заморозить цены, то страна вернется в позднесоветскую реальность. Поэтому цель этого действия, с наибольшей вероятностью состоит в том, чтобы не допустить острых шоков именно весной, когда итак ожидаются протесты. День простоять, да ночь продержаться, а потом – выруливать.

И вот эта вот конфигурация, о которой мы говорим, где Путин денег не дает, экономические проблемы нарастают и под их давлением вертикаль начинает принимать хаотические и ситуативные решения – это то, что многократно прогнозировалось начиная с осени: процесс стагнации и увядания режима, который неминуемо перейдет в стадию распада. Ничего удивительного не происходит. Все хотели победы до Нового года, но разум и тогда говорил, что системе, для того, чтобы дойти до финала, нужно определенное время. Вот оно, время, идет – идут и процессы.

Ситуация и в Беларуси и вокруг Беларуси сегодня такова, что всем очевидна не только явная и зашкаливающая токсичность существующего режима, но и связанные с продолжением его существования огромные риски. Не нужно быть семи пядей, чтобы понимать: если Лукашенко дотянет до 2025 и выйдет на следующие выборы сам – лично или через собственного преемника – то, с учетом того опыта, который получило общество в 2020 (и сами «выборы», и протесты, и насилие), а также с учетом того груза ошибок, негатива и кризисных явлений, который уже копится и накопится еще больше (а как по-другому, если нет стратегического видения выхода из кризиса и все действия направлены лишь на усугубление общественного раскола и конфликта), это может привести к такому взрыву, по сравнению с которым и 2020 репетицией покажется. Риски в этом случае будут зашкаливать для всех: и для чиновников, которым есть, что терять; и для России, которая при таком раскладе не сможет играть желаемой политической роли; и для всех остальных.

Иными словами, на сегодняшний день интерес практически всех групп, кроме самого правителя и, возможно, его ближайшего окружения, состоит в том, чтобы следующие выборы в Беларуси были именно выборами, а не «выборами» - такими, чтобы в них поверили люди, то есть, прошли и без него, и без Ермошиной, и в принципе в других условиях. Этого очевидно ждут в Москве и это является подоплекой сценария с конституционной реформой и транзитом; этого ждет народ, продолжающий протестовать или накапливать протестную энергию; этого ждет и Запад; этого ждет и эмиграция и диаспора. Чего ждут чиновники и силовики мы точно не знаем, но даже если мозг им пока очевидного решения не подсказал, со временем это сделает инстинкт самосохранения.

И в то же время, на примере разваливающейся экономики, неуверенных, неэффективных и явно ситуативных решений правительства, отсутствия безоговорочной экономической поддержки со стороны России, мы видим, что система явно дряхлеет. Это совершенно не удивительно, если учитывать, какое колоссальное давление на нее, итак изрядно потрепанную, оказывают все эти ожидания с самых разных сторон.

В какой именно форме случится финал – предсказать невозможно. Но можно с высокой долей уверенности предполагать, что случится он тогда, когда интересы всех перечисленных сторон сбалансируются в какой-то точке и это вызовет решающий резонанс.

Даже самые разболтанные механизмы в какой-то момент находят точку баланса, по-другому не бывает. В нашем случае принципиальное значение имеет лишь то, насколько все играющую роль факторы сохранят свою силу и значимость с течением времени. Это в настоящий момент уже в большей степени зависит от всех вместе и от каждого в отдельности. И в минимальной – от хаотических и конфликтных действий властей. Открыть/Комментировать

2021-02-22 13:10:06 Лукашенко сегодня в Сочи и многие от этого события чего-то ждут.

Я думаю, конкретно от этого мероприятия ожидать чего-либо прорывного не стоит. Да, обсудят политику и деньги, возможно, Россия чего-то подкинет. Однако решающим образом это в данный момент ни на чем не скажется. Отношения Кремля и Минска сейчас стоит рассматривать в среднесрочной перспективе.

Я не сомневаюсь в том, что уход Лукашенко в контролируемой форме – в интересах Путина и является одной из его целей по Беларуси. Потому что Путин ни при каком раскладе не захочет риска ситуации, в которой сам он перестает править Россией, а Лукашенко останется править в Беларуси со всем пакетом межгосударственных договоренностей и в рамках пусть и полумертвого, но формально существующего Союзного государства. У меня нет никаких сомнений в том, что Путин готов в какой-то момент покинуть пост под гарантии и при условии сохранения власти в руках созданной им группировки. Это может быть и через 15 лет но, думаю, готов он к этому морально и готовится политически. Второй момент: все смертны, случиться может что угодно, да и в Интернете полно слухов о нехорошем состоянии здоровья президента России. Слухи могут быть слухами, но возможный форс-мажор никто не отменял и, следовательно, такой риск.

В политическом пространстве, которое Россия еще как-то сохраняет за собой (как минимум Казахстан и Беларусь как действующие союзники), Кремль совершенно очевидно нацелился на плавный транзит от действующих глав к преемникам по казахскому сценарию. В этом раскладе власть остается за действующими акторами и под определенным контролем Кремля, не происходит революций и, следовательно, не появляется окна возможностей для прозападных сил.

Именно в силу описанных причин Кремль не мог допустить, чтобы Лукашенко смела улица, почему и вступился за него в августе. С другой стороны, кровно заинтересован в его постепенном и контролируемом транзите – откуда и взялась тема реформы и досрочных выборов.

Однако же все мы понимаем, что это Путин может быть готов или не готов покинуть пост, а Лукашенко – не готов и не будет готов. Мы сейчас наблюдаем это на примере того, как зажевывается тема реформы, а о досрочных выборах уже никто вообще не вспоминает. И такой расклад, думаю, сохранится на некоторое время вперед. Поэтому, очевидно, отношения Москвы и Минска переходят в формат позиционной, растянутой борьбы с множеством тем для торга, переговоров, конфликтов. И во всем этом процессе встречи, подобные сегодняшней, всегда будут иметь какой-то смысл, ничего не меняющий сейчас, но, возможно, способный на что-то повлиять в будущем.

При этом, не стоит исключать, что, по мере того, как Лукашенко все больше будет выхолащивать идею конституционной реформы и досрочных выборов, этот сценарий все больше будет утрачивать актуальность и постепенно сходить с повестки дня. Соответственно, не стоит исключать и того, что Москва будет искать либо создавать новые рычаги и точки давления на Минск. В этой игре у каждого свои цели: у Лукашенко – остаться во что бы то ни стало, у Москвы – убрать его, но не любой ценой, а так, как выгодно и нужно ей.

Правда, есть еще третья сторона: в широком смысле это белорусский народ, проголосовавший летом 2020 против существующего порядка, а, следовательно, как против нахождения Лукашенко у власти, так и против сохранения системы. Белорусы протестовали мужественно, готовы протестовать и дальше. Но, как показала жизнь, для полной победы этого может оказаться не совсем достаточно.

Поэтому сейчас на первый план выходит не протестная активность (которая тоже обязательно должна быть, ибо без нее обнуляется все остальное), а политическая работа структур, порожденных не победившей пока революцией. Как минимум, это может выражаться в получении более решительной поддержки от их международных партнеров и формулировании достаточно внятного предложения перемен, с учетом ставших сейчас очевидными фактов – такого предложения, в которое поверят и люди, чтобы продолжать протестовать, и чиновники с силовиками, без которых полная победа в трехсторонней борьбе, где каждый сам за себя, невозможна. Открыть/Комментировать

2021-02-22 11:25:00 Через несколько минут выйду в эфир ОГП-ТП, стрим по итогам прошлой недели.

Должен был быть вчера, но из-за технических проблем был перенесен на сегодня

https://www.youtube.com/watch?fbclid=IwAR0ynkqnB3Y8cDUTxo7vQizNp-Uv3FV3niKOrd7ZsVAYS0nk9wWhc8ZcRkw&v=CPPj0MXp6kk&feature=youtu.be Открыть/Комментировать

2021-02-19 14:05:47 Про Сочи и после

Часть 2. Начало выше

***
5 миллиардов до транзита?

Игра в бесконечную поддежку кажется рискованной даже для Кремля, склонного к авантюрным решениям. Между столицами союзных государств очень много недосказанного, взаимных обид и претензий, эмоций и скрытых конфликтов, а сам белорусский руководитель отличается слабопредсказуемым поведением. Выделение новых кредитов белорусскому режиму будет означать безоговорочное признание его полной легитимности с отказом от возможности впоследствии скорректировать курс. То есть, если Путин на это пойдет, он станет в какой-то степени заложником выживаемости Лукашенко: если тот потеряет власть, что вполне вероятно несмотря ни на что, риск состоит не только в деньгах, но и в дальнейшем расположении белорусского народа, которое итак ощутимо тает – выделение поддержки режиму, утратившему легитимность в глазах белорусов, иначе, как антибелорусское действие, тяжело трактовать.

Но тут появляется очень интересный момент. Возвращаемся к сказанному: решение о выделении Беларуси средств на строительство АЭС принималось еще тогда, когда Лукашенко был легитимен. Равно как и решение о кредите, принятое в Сочи – в тот момент официальные полномочия правителя еще не истекли.

Получается, что эти 5 миллиардов формально можно перечислять Минску на основе старых, легитимных соглашений, и всегда этими соглашениями прикрыться.

Сейчас речь идет о выделении 3 миллиардов, всего их – 5.

Именно эта сумма – предельный объем того, что Москва может себе позволить выделить на поддержку Лукашенко до наступления одного из двух вариантов развязки вопроса: либо транзит власти, либо полное не только на словах, но и фактическое признание и готовность поддерживать Лукашенко несмотря ни на что, с утратой большинства рычагов влияния непосредственно на Беларусь и белорусов и признанием действующего правителя пожизненно за ней «смотрящим» (с непонятной перспективой, что будет после).

Принимать быстрые решения по сложному белорусскому вопросу не хочет никто, в том числе и Путин. Сегодня у него есть инструмент растянутого влияния без потери контроля: те самые уже согласованные 5 миллиардов. Возможно, не пачками по 3 и 2, но по 1 миллиарду он будет подбрасывать в Минск, наблюдая за ситуацией.

Однако окончательное решение «или – или» принять все же придется: или вместе и навсегда, чтобы не случилось, или полный отказ от помощи с фактическим признанием нелегитимности, после чего - неизбежный экономический и политический крах белорусского режима. Открыть/Комментировать

2021-02-19 14:04:38 Про Сочи и после

Часть 1. Продолжение будет ниже

***

Все обсуждают визит Лукашенко в Сочи и перспективы получения им от Путина $3 млрд. Сам белорусский правитель решительно отрицает, что собирается что-то просить. Давайте и мы поразмыслим, что Путин может ему дать и к чему это может привести.

О новом кредите речи действительно не идет

Из фокуса дискуссии выпадает тот факт, что нигде не прозвучало информации, что речь в Сочи может пойти о новом кредите. Нет, об этом упоминают, но никто не заостряет на этом внимание. Между тем, везде, где говорится о возможной новой помощи Минску со стороны Москвы, пишется прямо: речь идет о деньгах из числа тех, которые Кремль раньше согласился выделить на строительство БелАЭС. То есть, это, на самом деле, не новый кредит. Там наши подэкономили (на чем же еще экономить, как не на строительстве атомного объекта, не на силовиках же) и неиспользованными остались $5 миллиардов. Вот об этих деньгах и речь: они, вроде как, итак для Беларуси выделены, зарезервированы уже, почему бы и не выдать?

С этой точки зрения Лукашенко абсолютно искренен: если решение уже принято, просить, по идее, не надо, надо лишь обсудить условия. Условия действительно надо обсуждать, поскольку в сегодняшней ситуации использование денег получится не так, чтобы очень уж целевым. Но кого такие мелочи волнуют?

Маленькая деталь

Спецификой сегодняшней ситуации является одна маленькая деталь. Россия устами Путина признала Лукашенко легитимным президентом, но в Москве не могут не понимать, что в таком признании ему отказал не только Запад, но и большинство белорусского общества – выборы белорусский правитель явно не выиграл и в этом мало кто сомневается.

От новой белорусской оппозиции постоянно звучат напоминания, что выделение нелегитимному, по их версии, руководителю новых кредитов может происходить только под страх, риск и ответственность самой России: белорусский народ, после смены власти, отдавать их будет совсем не обязан. Действующий режим, впрочем, в полном смысле долгов русским тоже не отдает, в основном рефинансирует. С позицией новых политиков соглашается множество людей в информационном пространстве.

У России уже есть достаточно непростой опыт кредитования Януковича на финальном этапе его политической карьеры. Между тем, Виктор Федорович вплоть до самого конца оставался легитимным президентом, в том числе и с международной точки зрения. С Лукашенко история сильно другая: принять сейчас решение о его кредитовании будет означать не только финансовый риск, но будет и политическим ходом – сигналом всем вокруг, и белорусам, и миру, о том, что Кремль готов поддерживать его до конца и плевать хотел на всякие «непризнания».

А вот выдать уже выделенные раньше, в условиях легитимности, средства – совсем другое дело.

Продолжение ниже Открыть/Комментировать