ОПС-медиа

2022-10-10 12:34:10 «Судью – в непочётную отставку»: журналист из Владивостока обратился к руководству Примкрайсуда по резонансному «делу о «Хаяттах»

Руководитель газеты «Примрепортёр» обратил внимание руководства суда на общественный резонанс, вызванный «мягким» приговором судьи Виктории Ефименко по делу Марины Ломакиной

 Сегодня и.о. главного редактора газеты «Примрепортёр» Александр Огневский направил жалобу в адрес председателя Приморского краевого суда Игоря Попова и квалификационной коллегии судей Приморья. В своей жалобе репортёр, занимающийся журналистскими расследованиями более 15 лет, обратил внимание суда на «мягкий» приговор в отношении экс-директора ОАО «Наш дом – Приморье» Марины Ломакиной.

В жалобе, в частности, указывается, что судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Виктория Ефименко хотя и признала подсудимую виновной, но назначила ей условное наказание в виде семилетнего срока. И это при ущербе более 100 млн рублей. Также журналист указывает, что дело слушалось очень долго и это привело к тому, что у прокуратуры практически не осталось времени на обжалование данного приговора, так как истекает 10-летний срок привлечения виновного лица к ответственности.

«…судебное разбирательство по делу Ломакиной М.А. составило более 3 лет – срок, просто недопустимый для работы районного суда. Если данное дело считалось особо сложным, его следовало изначально направить в Приморский краевой суд, где оно бы слушалось коллегиальным составом судей» – указывается в жалобе журналиста.  

 В действительности приговор по «хаяттному» делу действительно вот уже неделю будирует общественное мнение, как в Приморье, так и за его пределами. О том, что цель уголовного наказания по «делу «Хаяттов» не достигнута говорилось и в официальном сообщении прокуратуры Приморского края.

«В результате таких действий судьи Ефименко В.В. мы сегодня наблюдаем не только многочисленные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, но и вопиющую социальную несправедливость в виде назначенного наказания с условным сроком, что автоматически повлекло возмущение жителей Приморского края – налогоплательщиков, за чьи деньги в период 2009-2020 гг. строились указанные гостиницы. Такого рода приговоры приводят к росту социальной напряжённости в регионе, дискредитируют органы исполнительной и судебной власти, провоцируют противоправное поведение и правовой нигилизм со стороны недобросовестных заказчиков и подрядчиков объектов, строящихся за деньги федерального и краевого бюджета» – говорится в жалобе  руководителя газеты Александра Огневского.

В завершении жалобы журналист высказывает такое пожелание: «В связи с вышеизложенным, прошу Вас рассмотреть вопрос о привлечении судьи Ефименко В.В. к строгой дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса судьи за нарушения, допущенные при рассмотрении дела № 1-3/2022…» Открыть/Комментировать

2022-10-10 08:07:31 “Почечная недостаточность”: диализный центр “Эверест” из Липецка судится с Правительством Приморья из-за снижения объёма денег на услуги ОМС

Недофинансирование объёма услуг медицинского центра на третий и четвёртый кварталы 2022 года по линии ТФОМС довело до судебной “битвы” в арбитраже

Оказывается, деньги ТФОМС, которые выделяются медицинским структурам в Приморье, могут стать поводом для судебных разбирательств.

Так, в Арбитражном суде Приморского края (АС ПК) начало слушаться дело №А51-14207/2022. Примечательно оно тем, что ООО “Эверест” из города Липецка пытается признать недействительным решение Комиссии по разработке территориальной программы ОМС на территории Приморского края, оформленное протоколом от 19.07.2022 № 8-17»Об изменении плановых объёмов и стоимости предоставления медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2022 год» в части поквартального распределения плановых объемов и стоимости медицинской помощи, оказываемой в стационарных условиях на 2022 год (приложение №5.2 к протоколу заседания комиссии №8-17 от 19.07.2022, в части не выделения филиалу требуемых объемов медицинской помощи по профилю «нефрология» в амбулаторных условиях, в условиях дневного и круглосуточного стационара, услуг перитонеального диализа на третий и четвёртый кварталы 2022 года.

В качестве ответчиков по этому делу выступают Правительство Приморского края и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) по Приморскому краю. Как можно предположить, лицецкому диализному центру с филиалами во Владивостоке, Находке, Артёме, Арсеньеве и Спасске-Дальнем в этом раз “урезали” объёмы финансирования по линии обязательного медицинского страхования (ОМС) – то есть, по медицинским полисам. Наверное, сумма финансовых потерь на “приморском направлении” стала заметной, если “Эверест” пошёл в суд, чтобы оспаривать объёмы выделенных средств по линии ОМС.

При этом, согласно официальным данным бизнес-навигатора rusprofile, ООО “Эверест” в 2021 году получило на территории РФ выручку в размере 449 млн рублей. Rusprofile также указывает, что учредителем ООО “Эверест” из Липецка является компания с ограниченной ответственностью “РИНАЛ ХЕЛС ОРГАНИЗЕЙШН Ю КЕЙ ЛИМИТЕД” из Великобритании. Наверное, можно предположить, что в обычном заурядном деле приморского арбитража проявился неожиданный “английский след” приморской медицины… Открыть/Комментировать

2022-10-10 06:44:40 Тогда возникает вопрос: а кому выгодна вся эта затяжка дела в от суде? Кому интересен такой неспешный тем рассмотрения дела? Открыть/Комментировать

2022-10-10 06:44:40 “Кому полезна такая затяжка”: зачем в деле о взыскании с лесных компаний 392 млн рублей сохраняется такой неспешный темп?

Минлесхоз Приморья, взыскивающий деньги за незаконные рубки с лесозаготовителей, почему-то никуда не спешит

26 сентября 2022 года состоялось очередное заседание суда по делу №А51-20060/2020 в Арбитражном суде Приморского края. Взяв старт в декабре 2020 года, дело крайне неторопливой рассматривалось судьёй АС ПК Еленой Грызыхиной более года. Пока сама судья не перешла в вышестоящую судебную инстанцию.

Начало дела было весьма скандальным: на процессы приходили даже журналисты федеральных телеканалов, а сами представители сторон (адвокаты) весьма эмоционально спорили относительного того, кто же виновать в незаконных рубках в Малокемском лесничестве Тернейского района – арендатор участка (ЗАО “Лес Экспорт”) или подрядчик (ООО “Арда”).

В ходе процесса (ещё при судье Елене Грызыхиной) всё разворачивалось не в пользу подрядчика – ООО “Арда”. Сначала “Арду” сделали соответчиком по делу, а затем и учредителя (он же директор компании) Алексея Семесько включили в число третьих лиц.

И вот тут – важный момент. Как бы ни старалась судья Елена Чжен, сменившая Елену Грызыхину на “посту” по рассмотрению спорного дела, а всё не получается. И судья тут, в общем-то, не сильно может повлиять на процесс. Потому что трижды Минлесхоз Приморья, который, собственно, и является истцом по делу, просил перенести процесс. Потому что лесная структура просто не успела обобщить все административные дела по ЗАО “Лес Экспорту” и ООО “Арда”, где за допущенные в кварталах и выделах лесных участков Малокемского лесничества были обнаружены незаконные рубки. Худо-бедно дело “доползло” до той стадии, что стороны наконец-то начали озвучивать, какая экспертиза им нужна. Для справки – первые ходатайства об экспертизе были поданы ещё в начале 2021 года, но так и не были рассмотрены – суд тогда не мог вывести дело из “предварительной” стадии. Нужно отметить, что дело №А51-20060/2020 слушается весьма неспешно. Судебные заседания проводятся раз в месяц, раз в полтора месяца. Конечно, можно сказать, что все дела в арбитраже рассматриваются неспешно: споров действительно очень много и все они сложные. Беда лишь в том, что и на тех заседаниях, которые проводятся, ничего принципиально нового не рассматривается.

Так, например, в августе 2022 года адвокат Алексей Горяный заявил в суде ходатайство о том, чтобы Алексея Семесько вывели из числа третьих лиц. Не совсем понятно, зачем суд (тогда ещё в лице Елены Грызыхиной) вообще его туда включал? Рассмотрение ходатайства отложили на следующее заседание, но и 26 сентября 2022 года его тоже не рассмотрели. Забыли, наверное. А следующее заседание – аж 9 ноября. То есть, как доходит до вопросов по существу – начинаются “пробуксовки”. Но самое интересное, что когда в число третьих лиц попытался вступить Евгений Верт – учредитель ЗАО “Лес Экспорт” с 4% акций, ему в этом праве отказали.

26 сентября 2022 года, когда всё-таки дошло дело до выбора экспертных организаций, которые должны пересчитать размер ущерба: с суммой в 392 млн рублей не согласны ни ЗАО “Лес Экспорт”, ни ООО “Арда”, считая его завышенным, опять же возник вопрос – а есть ли в Приморье организация, способная пересчитать все коэффициенты, применённые при расчёте ущерба. И тут случился, на наш взгляд, ключевой момент. Один из адвокатов предложил произвести экспертизу на месте рубок, чтобы всё-таки посчитать, сколько там пней и какого они диаметра. И представитель Минлесхоза Приморья заявила в суде: “Так спустя два года какую экспертизу там можно провести? Времени очень много прошло!”. Оцените поворот: сначала дело затягивается под всевозможными предлогами: нужно включить в число третьих лиц КГКУ “Приморское лесничество”, Рослесхоз, затребовать материалы расследуемого уголовного дела из УМВД Приморья, подождать анализа административной практики. Параллельно этому не больше года не рассматривался вопрос с экспертизой. А потом выясняется: так времени много прошло – какая уж тут экспертиза на месте рубок? Гениально. И главное – не придерёшься. Открыть/Комментировать

2022-10-08 17:37:24 Житель Лесозаводска, напавший на двух полицейских прямо в дежурной части МО МВД, получил реальный срок

Одному сотруднику полиции буян сломал палец, второго пытался ударить по голове монитором

Приморский краевой суд не стал сильно смягчать приговор К. – жителю Лесозаводска, допустившему нападение на сотрудников полиции прямо в помещении дежурной части МО МВД “Лесозаводский”. Дебоширу придётся отбыть в колонии общего режима 3 года и 6 месяцев.

Как следует из приговора, К., не имеющий в России вообще никакой прописки, длительное время проживал в Лесозаводске и вёл себя довольно буйно. В частности, находился под наблюдением врача-психиатра с диагнозом “несоциализированное расстройство поведения”.

Будучи доставленным в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, он так разбушевался, что прямо в дежурной части отдела полиции, снабжённой видеокамерой с записью, напал на двух сотрудников. Одному полицейскому он вывернул палец, в результате чего палец оказался сломан, а другого попытался несколько раз ударить кулаками, после чего схватил монитор со стола дежурного и попытался ударить монитором. По итогом такого буйства в отношении К было возбуждено два уголовных дела по ст. 318 УК РФ (применение насилия а отношении представителя власти).

Вот тут-то и выяснилось, что годом раньше К. был осуждён за аналогичное преступление к условному сроку. В предыдущий раз К., находившийся ночью в нетрезвом виде, не послушал совета сотрудников ППС и не пошёл домой спать, а кинул в лицо одному из постовых свой сотовый телефон, разбив губу.
Тогда, для того, чтобы угомонить разбушевавшегося мужчину, потребовалось вызвать дополнительно наряд Росгвардии.

Если за бросок телефона он отделался условным сроком, то за драку в дежурной части судья Лесозаводского районного суда приговорил его к 3 годам и 8 месяцам реального срока. Не согласившись с этим, К обжаловал приговор в Приморском краевом суде. Но Примкрайсуд скостил ему всего 2 месяца срока. “Сидеть” всё равно придётся реально… Открыть/Комментировать

2022-10-08 17:04:19 “Уволить в связи с утратой доверия”: прокурор Приморья Сергей Столяров в суде добился более точной формулировки увольнения бывшего гаишника

Бывший сотрудник УГИБДД Приморья Виталий Белов не смог объяснить, на какие доходы он приобрёл недвижимость на 9 млн рублей

Изрядно нашумевшее в Приморье и за его пределами “дело Зубакина”, когда часть высокопоставленных сотрудников ГАИ Приморья оказалась под следствием по обвинению в коррупционных преступлениях, продолжает собирать кадровую “жатву”.
Показательным в этом выглядит недавнее решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока об отмене приказа начальника УМВД России по Приморскому краю о расторжении контракта с инспектором по особым поручениям отделения дорожного надзора технического и дорожного надзора, регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД УМВД России по Приморскому краю Виталием Беловым и увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Истец – прокурор Приморского края Сергей Столяров подал иск в суд, в котором потребовал изменить формулировку увольнения Виталия Белова на “увольнение в связи с утратой доверия по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации»; внести сведения о применении к Белову В.А. взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершения коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Требования прокурора Приморья мотивированы тем, что по результатам проведённой прокуратурой края проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, установлен факт совершения в 2018 году инспектором Виталием Беловым сделок по приобретению двух жилых помещений, а также нежилого помещения общей стоимостью свыше 9 миллионов рублей в отсутствии законных источников доходов, позволяющих совершить ему покупку объектов недвижимого имущества.

Иск прокурора Приморья был направлен на восстановление справедливости: увольнение “по отрицательным мотивам” лишает господина Белова и права на пенсию, и может привести к утрате специального звания “майор полиции”. А также “отрицательное” увольнение и попадание в реестр лиц, уволенных по утрате доверия, как правило, мешает дальнейшему трудоустройству. В настоящее время под следствие по коррупционным преступлениям, которое расследует СУ СКР по Приморскому краю, попали двое Беловых (родственники между собой), а также экс-начальник УГИБДД Приморья Олег Зубакин. Уголовное дело возбуждено по материалам оперативно-служебной деятельности оперативных подразделений УФСБ по Приморскому краю. В ходе оперативных мероприятий установлено, что в течение нескольких лет в ГАИ Приморья действовала организованная группа сотрудников, получающих незаконную “мзду” за свои действия и за своё бездействие.

В итоге тяжёлых дебатов в суде прокурор Приморского края взял верх – приказ об увольнении Белова с правом на получение пенсию по выслуге лет отменён, формулировка приказа изменена на “в связи с утратой доверия”, сам Белов внесён в список лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Правда, Виталий Белов всё ещё может обжаловать это решение суда в вышестоящих судебных инстанциях. Открыть/Комментировать

2022-10-08 14:56:01 «Обнуляешься»: рядовая работница Приморского океанариума подала иск о защите чести и достоинства к своему начальнику

Скандальные взаимоотношения между начальником и подчинённой пришлось рассматривать Ленинскому районному суду Владивостока

 Весьма необычно складываются порой трудовые взаимоотношения между руководством в таком серьёзном и научном учреждении, как «Приморский океанариум», который является составной частью ДВО РАН.

Недавно, например, Ленинскому районному суду Владивостока пришлось рассматривать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Автором иска является Ш., женщина, смотритель океанариума.

Поводом для обращения в суд стал факт подачи её непосредственным начальником – В., служебной записки в адрес и.о. директора Приморского океанариума. В этой записке, по мнению женщины-смотрителя, содержались недостоверные сведения, использование которых привело к тому, что дама была лишена стимулирующих выплат. Также, как сообщает дама в своём исковом заявлении, В. в присутствии других лиц выразился в адрес неё фразой «обнуляешься», имея в виду, что женщина потеряла в зарплате. Также Ш. в своём иске выразила неудовольствие по поводу того, что В. якобы распространил информацию о том, что она беременна – это тоже очень сильно морально ранило женщину.

В итоге Ш. потребовала за свои страдания компенсацию морального вреда в сумме 150 тысяч рублей, а также письменных извинений от В. с опровержением всех перечисленных данных.

Правда, сам В. в суде с требованиями Ш. не согласился, сообщив, что в служебной записке сообщил достоверную информацию. А иной порочащей      (и не порочащей) информации о В. не сообщал.

В итоге Ленинский рай         онный суд отказал в исковых требованиях и Ш. ничего не получила. Но. Новому руководству ДВО РАН впору задуматься о том, как выстроены в Приморском океанариуме служебные отношения, если «отголоски» этих отношений выплёскиваются в публично-правовую плоскость. Открыть/Комментировать

2022-10-08 14:54:58 Герои мультиков «Союзмультфильма»1968 года привели к снятию кандидата с предвыборной гонки в Думу Владивостока

Представитель одной коммунистической партии через суд «снёс» с выборов кандидата другой компартии по «детским» основаниям

 Оказывается, в предвыборный период, когда горожане – жители Владивостока, думали, кого выбрать в Думу, в судах кипели нешуточные страсти.

02 сентября 2022 года Ленинским районным судом Владивостока была отменена регистрация кандидата в депутаты от партии КПРФ по округу №20 Романа Чмыхало.

Иск о снятии господина (или товарища?) Чмыхало подал представитель другой коммунистической партии – «Коммунисты России» Родион Алексеев, который тоже выдвигался по 20-му округу. Поводом же для обращения в суд стали…мультики.

Как сообщил сам Родион Алексеев в своём иске, 25 августа 2022 г. он обнаружил агитационный печатный материал – цветную листовку формата А3 (4 полосы) с названием «Правда Приморья.
Спецвыпуск. Округу №20», выпущенный по заказу кандидата Чмыхало Р.В. Согласно выходным данным, указанный агитационный печатный материал 22.08.2022 изготовил АО ИПК Дальпресс в количестве 10 000 экз. (заказ №3965). Материал является агитационным и 23.08.2022 ответчиком был предоставлен в Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №20 по выборам депутатов Думы г.Владивостока.  По мнению Алексеева, этот агитационный печатный материал был изготовлен с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности, что в соответствии с п.1.1 ст. 56, пп.д п.1 ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» является основанием для отмены регистрации кандидата. На 4 полосе агитационного печатного материала использованы изображения мультипликационных персонажей – жуликов из мультфильма «Малыш и Карлсон», серии 1-2 (Киностудия Союзмультфильм, 1968). Изображение данных мультипликационных персонажей обладает признаками объекта авторских прав и отвечает требованиям п.3 ст. 1259 ГК РФ. Согласия правообладателя на использование мультипликационных персонажей – жуликов из мультфильма «Малыш и Карлсон» у ответчика не имеется, имя автора при использовании мультипликационных персонажей не указано.

Представители кандидата Чмыхало, правда, возражали, говоря о том, что интеллектуальной покражи не совершали, а жуликов им нарисовала вполне конкретная художница, с которой имеется договор.

Тем не менее, суд признал, что герои мультфильма использовались незаконно и кандидат от КПРФ Роман Чмыхало был снят с предвыборного «пробега». Открыть/Комментировать

2022-10-07 07:39:39 И госпожа Огнева, конечно же, заявила, что пресса на процессе не нужна, а также высказал мнение в том ключе, что такую газету она (подсудимая) не знает и непонятно, с какой целью представительница СМИ вообще пришла на судебный процесс. Судья Красько прониклась вдохновенной речью подсудимой и журналистку из открытого судебного заседания удалила.

А теперь – небольшое пояснение. Журналисты «Примрепортёра» – частые гости судебных заседаний, особенно – Арбитражного суда Приморского края (АС ПК). Как пояснил один из руководителей газеты, каждый месяц корреспонденты «Примрепортёра» посещают 6-7 заседаний арбитража, и хорошо, если после этих визитов в сети Интернет размещается хотя бы 1-2 материала. А то и вовсе ничего не выходит. Многие дела оказываются просто «невкусными». Не о чем писать. И вот про «дело Огневой» тоже никто писать и не собирался. Хотели послушать, что же там случилось с бывшим директором ГТРК «Владивосток». Но судья Оксана Красько (не без помощи, как мы предполагаем, адвокатов) придала этому процессу публичность. Причём «отрицательную» публичность.

Теперь уже газета «Примрепортёр» требует от квалифколлегии судей Приморского края не просто «принять меры», а конкретно рассмотреть вопрос о наказании судьи – либо понизив ей квалификационный класс, либо вовсе прекратив статус судьи. Потому что удалить журналиста из открытого заседания, не превратив его в закрытое, устроить из процесса настоящее шоу – всё это побуждает задать резонный вопрос – а соответствует ли служительница Фемиды своему статусу?

Но не хотелось бы завершать наш материал на гневной ноте. На самом деле во Владивостоке есть отличный пример взаимодействия суда с прессой – это Арбитражный суд Приморского края, где за работу за СМИ отвечает всего один человек – Инга Сорокина.
Хотя судей в приморском арбитраже – несколько десятков. И в АС ПК  есть тоже скандальные (хотя и не уголовные) дела. Благодаря планомерной работе предыдущего руководителя АС ПК Евгения Каранкевича и нынешнего – Эльдара Сеитова, ни в самих процессах, ни в здании АС ПК не возникает никаких конфликтов. И требования удалить прессу из заседания там невозможны в принципе. Поэтому председатели владивостокских судов общей юрисдикции (а заодно и прилегающих – Надеждинского, Артёмовского, Уссурийского) могли направить своих «ответственных за прессу» в Арбитражный суд Приморского края, на практику или на стажировку. Недалеко ведь – Владивосток, Октябрьская, 27.  Посмотреть, как надо выстраивать работу со СМИ.

А иначе судьи районного звена, которые решают сделать «открытое» «закрытым», рискуют карьерой. И сами «плодят» негатив в СМИ и социальных сетях. Открыть/Комментировать

2022-10-07 07:39:39 «Прессе вход запрещён»: судья Оксана Красько не допустила журналиста на открытый судебный процесс, где подсудимой является бывший директор ГТРК «Владивосток»

Представителя прессы не допустили в открытое судебное заседание в Ленинском районном суде Владивостока и даже потребовали предоставить Устав редакции

 06 октября 2022 года председателю Приморского краевого суда Игорю Попову, председателю Ленинского районного суда Владивостока Снежане Юлбарисовой и руководству квалификационной коллегии судей поступила жалоба редакции газеты «Примрепортёр» на незаконные действия судьи Ленинского районного суда Владивостока Оксаны Красько. Незаконность действий выражена в том, что судья не допустила в судебное заседание представителя средства массовой информации. Но есть в этом деле и ещё кое-какие другие нюансы.

Сам инцидент произошёл 30 сентября 2022 года. Специальный корреспондент газеты «Примрепортёр» прибыла в судебное заседание по уголовному делу, где подсудимой являлась Светлана Огнева, ранее занимавшая должность директора ГТРК «Владивосток». Как следует из информации с сайта Ленинского районного суда Владивостока, в настоящее время экс-директор телевидения является подсудимой и ей вменяется два состава преступления – ч.1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ст. 291 УК РФ (дача взятки).
Поскольку официальной информации о том, в чём же обвиняется госпожа Огнева, нет, такую информацию можно получить только из открытого судебного заседания. Поэтому 29 сентября 2022 года редакция направила уведомление о том, что на суде будет журналист, а 30 сентября специальный корреспондент издания «Примрепортёр» прибыла на сам судебный процесс.

Вот тут-то и начались чудеса. Судья Оксана Красько, председательствующая в этом деле, видимо, не могла самостоятельно решить, можно ли журналисту присутствовать на открытом судебном заседании, привлекла к этому вопросу трёх адвокатов, осуществляющих защиту подсудимой. Забегая вперёд скажем – судья не могла запретить журналисту присутствовать на заседании, единственное, что она судья могла сделать – объявить заседание закрытым. Но такое решение – о «закрытости», должно быть хорошо мотивировано.

Тем не менее, журналист газеты была вызвана на трибуну и в течение примерно 20 минут (может быть, более) и сама судья Оксана Красько, и адвокаты подсудимой задавали ей вопросы, суть которых сводились к тому, что это тут за СМИ, когда выходит, имеется ли сайт, цель пребывания журналиста в судебном заседании. Апофеозом всего этого стало то, что один из адвокатов заявил – было бы неплохо, чтобы в судебном заседании показали Устав редакции! Это уже, конечно, явный перегиб, потому что журналисты не носят с собой Устав редакции (он просто им не пригождается в повседневной работе). К тому же, нигде – ни в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, ни в законе о статусе судей не говорится о том, что в судебное заседание нужно предоставлять Устав. С таким же успехом можно потребовать и свидетельство о рождении главного редактора. Ну а почему бы и нет? Но, если позицию адвокатов можно объяснить тем, что у них такая работа – защищать и оберегать своего клиента от любых вмешательств извне, то непонятна позиция судьи Оксаны Красько, которая допустила всё это беззаконие.
Судья, конечно, имеет полное право задавать журналисту какие-то уточняющие вопросы.
Но устраивать едва ли не «перекрёстный допрос» с участием адвокатов – это уже лишнее. Как и допускать то, чтобы у журналиста требовали предоставить Устав редакции. В конце концов, не журналиста же «Примрепортёра» судят!
Да и опять же, согласно УПК РФ, не может быть журналист, присутствующий в деле как представитель СМИ, не имеющий иного процессуального статуса, быть допрошенным. А 20 минут вопросов – это разве не допрос?

Судья Оксана Красько, как мы предполагаем, большой демократ, поскольку после всего произошедшего ещё и поинтересовалась мнением подсудимой, нужна ли в судебном зале пресса. Открыть/Комментировать