«Прессе вход запрещён»: судья Оксана Красько не допустила журн | ОПС-медиа
«Прессе вход запрещён»: судья Оксана Красько не допустила журналиста на открытый судебный процесс, где подсудимой является бывший директор ГТРК «Владивосток»
Представителя прессы не допустили в открытое судебное заседание в Ленинском районном суде Владивостока и даже потребовали предоставить Устав редакции
06 октября 2022 года председателю Приморского краевого суда Игорю Попову, председателю Ленинского районного суда Владивостока Снежане Юлбарисовой и руководству квалификационной коллегии судей поступила жалоба редакции газеты «Примрепортёр» на незаконные действия судьи Ленинского районного суда Владивостока Оксаны Красько. Незаконность действий выражена в том, что судья не допустила в судебное заседание представителя средства массовой информации. Но есть в этом деле и ещё кое-какие другие нюансы.
Сам инцидент произошёл 30 сентября 2022 года. Специальный корреспондент газеты «Примрепортёр» прибыла в судебное заседание по уголовному делу, где подсудимой являлась Светлана Огнева, ранее занимавшая должность директора ГТРК «Владивосток». Как следует из информации с сайта Ленинского районного суда Владивостока, в настоящее время экс-директор телевидения является подсудимой и ей вменяется два состава преступления – ч.1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ст. 291 УК РФ (дача взятки).
Поскольку официальной информации о том, в чём же обвиняется госпожа Огнева, нет, такую информацию можно получить только из открытого судебного заседания. Поэтому 29 сентября 2022 года редакция направила уведомление о том, что на суде будет журналист, а 30 сентября специальный корреспондент издания «Примрепортёр» прибыла на сам судебный процесс.
Вот тут-то и начались чудеса. Судья Оксана Красько, председательствующая в этом деле, видимо, не могла самостоятельно решить, можно ли журналисту присутствовать на открытом судебном заседании, привлекла к этому вопросу трёх адвокатов, осуществляющих защиту подсудимой. Забегая вперёд скажем – судья не могла запретить журналисту присутствовать на заседании, единственное, что она судья могла сделать – объявить заседание закрытым. Но такое решение – о «закрытости», должно быть хорошо мотивировано.
Тем не менее, журналист газеты была вызвана на трибуну и в течение примерно 20 минут (может быть, более) и сама судья Оксана Красько, и адвокаты подсудимой задавали ей вопросы, суть которых сводились к тому, что это тут за СМИ, когда выходит, имеется ли сайт, цель пребывания журналиста в судебном заседании. Апофеозом всего этого стало то, что один из адвокатов заявил – было бы неплохо, чтобы в судебном заседании показали Устав редакции! Это уже, конечно, явный перегиб, потому что журналисты не носят с собой Устав редакции (он просто им не пригождается в повседневной работе). К тому же, нигде – ни в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, ни в законе о статусе судей не говорится о том, что в судебное заседание нужно предоставлять Устав. С таким же успехом можно потребовать и свидетельство о рождении главного редактора. Ну а почему бы и нет? Но, если позицию адвокатов можно объяснить тем, что у них такая работа – защищать и оберегать своего клиента от любых вмешательств извне, то непонятна позиция судьи Оксаны Красько, которая допустила всё это беззаконие.
Судья, конечно, имеет полное право задавать журналисту какие-то уточняющие вопросы.
Но устраивать едва ли не «перекрёстный допрос» с участием адвокатов – это уже лишнее. Как и допускать то, чтобы у журналиста требовали предоставить Устав редакции. В конце концов, не журналиста же «Примрепортёра» судят!
Да и опять же, согласно УПК РФ, не может быть журналист, присутствующий в деле как представитель СМИ, не имеющий иного процессуального статуса, быть допрошенным. А 20 минут вопросов – это разве не допрос?
Судья Оксана Красько, как мы предполагаем, большой демократ, поскольку после всего произошедшего ещё и поинтересовалась мнением подсудимой, нужна ли в судебном зале пресса.
