Вместе с тем другой обозреваемый в моей статье канал, напротив | faserdotetskiy

Вместе с тем другой обозреваемый в моей статье канал, напротив, вызвал у анонимного критика приступ, вероятно, патриотической ярости:

"Я ради любопытства зашел по ссылке в аккаунт одного из рассматриваемым автором блогеров на платформе Twitch – HasanAbi (https://www.twitch.tv/videos/1538666427). На большом экране специальный репортаж NBC о том, что президент Байден заразился ковидом. На маленьком экране в правом нижнем углу голова блогера Хасана Аби, который жуёт жвачку, припивает из жестяной банки какой-то напиток и время от времени останавливает эфир, чтобы вставить свой комментарий типа «я хочу президентом Камалу Харрис». В это время 28 тысяч фолловеров отправляют в бесконечной ленте чата такие же дурацкие реплики. Такие стримы длятся по 5-7 часов. Автор называет это «аналитическим материалом в жанре комментирования» (с. 11). Если это комментирование, то в духе Сергея Белякова, который разговаривает с телевизором («Наша Раша»). Это абсолютно маргинальные опыты, которые можно критиковать или осмеивать, но странно выдавать их за журналистское новаторство".

Автора этого канала, натурального журналиста Хасана Пайкера, у которого свыше двух миллионов подписчиков, наш грозный аноним буквально отнес к маргиналам. Судя по всему, за то, что тот “хочет президентом Камалу Харрис”, а это уже почти русофобия в наше мрачное время. Правда, любой президент Штатов для России будет русофобным, не так ли? И почему же аноним так возмущается из-за формата подачи материала? Моя работа как раз и посвящается преобразованию традиционных журналистских форматов. Суть — в смешении классических приемов с новыми, формального с неформальным, гибридизации и диффузности жанров, что, соответственно, и создает гипермедиажанр, столь напугавший анонима. Рецензент также пузырится из-за жестяной банки с "каким-то напитком", словно один небезызвестный активист с московских улиц, унижающий на камеру поддатиков, однако матерящиеся журналисты на нашем телевидении его, скорее всего, не смущают.

Как вы уже заметили, автор(ка?) рецензии является большим поклонником “Нашей Раши”, из чего я, по крайней мере, могу сделать вывод о его/ее примерном возрасте и чувстве юмора. То есть мне взаправду написали вот это:

“Много неряшливо слепленных фраз. Например, «Владелецы канала не делает ставку на ядро аудитории платформы…» (с. 10). Это тоже в духе «Наша Раша», только другие персонажи – Равшан и Джамшут”.

Пара опечаток и что же в ответ? — Околорасистский юморок. Но, возможно, аноним просто мнит себя искрометной акулой пера и считает чрезвычайно уморительным мерить все вокруг образами из этой юмористической телепередачи нулевых. Выскажусь анониму в его стиле: вся рецензия написана с истеричным жаром другого героя этого скетч-шоу — фрезеровщика Ивана Дулина (какая именно производная от греческого слова подразумевается мной в этой комически-подражательной и оправданно вульгарной хохме, он, полагаю, догадается самостоятельно).

Занятно, что в сопроводительном письме из редакции мне с притворной вежливостью осторожно заметили следующее: “Мне жаль, но его выводы совпадают с моими... прикрепляю часть письма, не все письмо, где слишком резкие фразы”.

Безумно любопытно узнать, каковы же тогда “слишком резкие фразы”, но я уже неоднократно сталкивался (еще в других вузах, школах и даже во всяких по-поэтичному маргинальных местах) со слишком резкими фразами и всегда умел отстаивать свою точку зрения. Неспроста психологи талдычат об отстаивании границ!

Жаль, мой кринж-критик воспользовался анонимностью, что, само собой, автоматически принизило его в данном научном противостоянии.

РАУНД!

#наука