Ответ анонимному критику от неанонимного ученого Помните, я п | faserdotetskiy
Ответ анонимному критику от неанонимного ученого
Помните, я писал про то, что еле успел защититься по теме журналистского контента на Twitch? Уже тогда я понимал, что есть риск, так как Twitch вполне мог бы повторить судьбу инсты (еще в процессе написания диссера я обнаружил вскрики о Twitch в прессе от депутата с почти гоголевской фамилией). Ведь сейчас банят все сервисы без разбора, что лично я считаю абсурдным и вредным в первую очередь для нас же самих. Разве благоразумно добровольно отказываться от медиаплощадок, где можно продвигать свою повестку? Впрочем, я бы соврал, удиви меня хоть как-то происходящий кругом бред.
Итак, в чем же дело? А дело в том, что я с радостью предвкушал публикацию очередной моей статьи в крупном научном журнале как раз по теме упомянутого Twitch, и, хотя данный сервис до сих пор не запрещен и не приравнен к экстремистскому (Роскомнадзор всего лишь обязал поисковики сообщать о всевозможных нарушениях на данной платформе), тем не менее страх перед Роскомнадзором вынудил ученых коллег сперва сухо отклонить мою заявку, а потом и вовсе записать самый настоящий дисс, йоу, bitch! Пикантности этой своеобразной рецензии добавляет анонимность автора, благодаря которой он смог, не стесняясь, продемонстрировать всю свою безграничную любовь к науке.
Читаю первые строки — аноним пока что пытается держать себя в руках и несколько снисходительно советует: “Изучай более широкую платформу YouTube, на которой журналистского контента достаточно много”. Здесь идет весьма бессмысленная придирка, мол, зачем исследовать журконтент на сервисе, на котором его мало. А зачем вообще что-то изучать, искать новое? А зачем вы, дорогой аноним, получаете зарплату?
Затем анонимный рецензент усматривает в моих утверждениях дерзость (а разве молодому ученому она не к лицу?), пишет, что я несу “ересь”, и, что уже действительно запредельно, обвиняет меня в подлоге! Отдельного внимания заслуживает какая-то слишком агрессивная для служителя науки стилистика текста, а также неловкие попытки в художественность.
Так, мой хейтер изливает: “Гипермедиажанр внесите в студию и назовите его. Супер-пупер-гипер-трупер. О каком первенстве потребителя идёт речь? Что он потребляет? Всё это турусы на колесах”.
“А что же потреблял автор анонимки?” — задаюсь вопросом уже я.
“«Игровая тематика нужна для воздействия на ядро аудитории данной платформы (с. 7)»… «FranceTV» не делает ставку на ядро аудитории платформы и не использует игровой контент, что является неправильным с точки зрения маркетинга» (с. 9). То есть автор ничтоже сумняшеся учит французское телевидение продавать свой продукт!”
Вот вечно русский человек преклоняется перед заграницей… Куда уж мне, магистру журналистики, до критики “французиков из Бордо”! Или стоило просто написать им рекламу с ключевыми словами типа “Vive la republique”?
(продолжение ниже )
