Николай НИКОЛАЕВ

2021-10-29 12:43:56 Приближается начало вселенского собора Новой зелёной религии. Как и полагается по статусу, вопросы будут обсуждаться в основном вероучительные. В частности, насколько соответствует зеленому вероучению поведение сторонников атомной энергетики и не подвергнуть ли их мировому остракизму, предварительно объявив еретиками.
Важный вопрос, насколько безгрешны российские леса и каким должен быть рынок углеродных индульгенций.
На Собор прибудут главы многочисленных государств, а также виднейшие поборники зеленой веры: Альберт Гор, и даже бескомпромиссная, почти святая Гретта Тумберг, возглавляющая молодежное радикальное крыло зеленого вероучения.

Шутки шутками, но именно так звучат многочисленные новости, анонсирующие климатическую конференцию в Глазго.

То, что многие вопросы рассматриваются именно с идеологической точки зрения - очевидно. Если бы были объективные критерии определения «зелености», то вряд ли бы статус атомной энергетики или поглощающей способности российских лесов был бы предметом спора. Померили бы - определились. Точка.

https://reader.rbc.ru/share/UCiWEguzY8YtW9QV7 Открыть/Комментировать

2021-10-27 12:36:55 Собственно, факт подорожания электричества и, как следствие, всего, в связи с зелёной повесткой, был очевиден и раньше. Другое дело, что впервые Министр официально известил население России о том, куда мы все идём, поддерживая климатическую политику в формате, предложенным ЕС со товарищи.

Аналогичные расчеты есть и в Европе, более того, последние события доказали, что сценарии повышения цен на энергию на практике могут быть весьма разнообразны.

Самое интересное, что не смотря на все расчёты, никто не собирается отказываться от этого пути. Уверен, что конференция в Глазго только усилит движение в сторону «зелёного энергоперехода». Почему? А потому как ради «великой цели»!

Эффективность и реализуемость цели пока так и не доказана, но все в неё верят. Или делают вид, что верят, пытаясь монетизировать искреннюю веру других.

Пока мы не осознаем, что первоначально речь идёт об идеологии, ставшей предметом веры, наши шаги в экономике, энергетике и охране природы будут оставаться алогичными и очень затратными. Конечно, за счёт потребителей. То есть - нас.

«Климатическую повестку» надо возвращать в объективное русло.

https://t.me/kommersant/24038 Открыть/Комментировать

2021-10-26 16:04:06 Каждый день начинается со статистики заболеваемости и смерти от ковида. Вот и сегодня: случаев заболевания - плюс 36 947, летальные исходя - плюс 1042 по России. По миру: болеющих - плюс 403 тысячи, смертельных случаев - 6 546.

Как мы относимся к смерти? Какое место занимает смерть в нашей жизни? Вы заметили, как это отношение меняется со временем? Конечно, речь не об отношении к личным потерям. Это всегда - трагедия, вне зависимости от общественного сознания. Речь о смерти как о явлении.

Еще недавно каждая трагедия, даже если она носила массовый характер, сопровождалась общественной персонификацией каждой смерти. Помните, как после каждого террористического акта пресса и телевидение публиковали имена и даже фотографии погибших, вне зависимости от их количества? Трагедии в авиации - то же самое.

Такое же отношение было у человечества и к жертвам войн. Стены Храма Христа Спасителя испещрены именами погибших в войне 1812 года. Более 6,5 миллионов записей о жертвах Первой Мировой войны находятся в публичном доступе. Какая колоссальная работа была проведена и проводится до сих пор для увековечивания имени каждого, кто погиб в Великой Отечественной войне.

Но чем дальше в мировом сообществе распространяется идея человечества как одной из существующих на Земле популяций, тем меньше мы обращаем внимание на персонификацию смерти, и тем больше отдаем предпочтение цифрам, отношению к смерти в формате статистики. Ведь популяция - это обобщения, статистика, усредненность. Мы движемся по пути, когда все больше и больше отрицается уникальность каждого умершего. Речь не только о ковиде. Теперь уже и после какой-либо авиакатастрофы или взрыва, пресса не публикует имена погибших, ограничиваясь указанием телефона электронного сервиса для родственников погибших. В справочных целях.
Ковид сделал эту практику лишь повсеместной и устрашающе «нормальной».

Но если мы изо дня в день отрицаем уникальность человеческой смерти, то неизбежно переносим отрицание на уникальность человеческой жизни. Такое отношение проникает везде: в образование и медицину, в государственное администрирование и формирование законодательства. Меняется этика в вопросах цифровизации, развития, отношений человека с человеком и окружающей действительностью.

Мы все чаще говорим о гуманизме в отношении животных, вводя все новые и новые нормы, направленные на защиту животных, но все больше уходим от классического гуманизма, в котором центром мироздания является человек. Не только его физическая жизнь, но и его уникальность.

Уникальность и неповторимость во всем! Открыть/Комментировать

2021-10-21 19:01:17 Владимир Путин на заседании клуба «Валдай».

Президент предложил основные тезисы переустройства мира:

Структурной единицей мирового устройства является государство. Попытки глобальных цифровых платформ, при всем их могуществе, узурпировать политические или государственные функции им не удается. Только суверенное, самостоятельное государство может обеспечить интересы граждан.

Масштаб перемен в мире должен заставлять нас быть осторожными — общество и государство не должно реагировать на них радикально. «Ломать не строить». Страна должна постепенно и цивилизованно преодолевать проблемы. Революция — не путь выхода из кризиса, а путь его усугубления. Ни одна революция не стоила того урона, который она нанесла людям.

Внимание к ценностям, их постепенная модернизация. Попытки диктата ценностей еще более осложняют острую ситуацию и влекут за собой обратную реакцию. Мы должны опираться на свои духовные ценности, традиции, на культуру нашего многонационального народа.

Россия уже оставила в прошлом нетерпимость и догматизм, который сейчас демонстрируют борцы за социальное переустройство на Западе, у нас все эти эксперименты уже были. Большевики демонстрировали такую же нетерпимость к другому мнению, как и нынешние борцы за равноправие. Под знаменем прогресса на Западе подходят к грани преступления против человечества, внушая, например, детям возможность смены пола.

Значение разумного консерватизма как основы политического курса в то время, когда мир переживает слом, многократно возросло.

Большинство красивых лозунгов о глобальном решении глобальных проблем никогда не будут реализованы. Для этого государствам придется передать огромную долю суверенитета наднациональным структурам, а отвечать за последствия будут правительства.

Считаем ООН носителем здорового консерватизма в международных отношениях. ООН много критикуют и отчасти справедливо. Но это вина не только организации, но и ее участников. ООН необходимо сохранить и выстраивать новый миропорядок на ее основе. Россия готова работать совместно над решением общих международных проблем.

Преимущество России — в ее историческом опыте. Наш консерватизм — это консерватизм оптимистов. Мы верим, что стабильное и успешное развитие возможно. Открыть/Комментировать

2021-10-21 17:57:50 Невозможно отрицать климатические деформации в мире, когда ЧС стали чуть ли не нормой, сказал Владимир Путин. Открыть/Комментировать

2021-10-20 18:17:47 В продожение поста про экологическое страхование.

@greenserpent публикует письмо президента Всероссийского Союза Страховщиков И.Юргенса с позицией относительно экологического страхования.

Так вот, вмененное страхование - это как раз путь к сбору денег без дальнейшей выплаты, но с прекрасными комиссионными «ответственным» лицам. Как это было, например, с «вмененным» страхованием ответственности застройщиков.
Отличие «вмененного» (читай - «добровольного») страхования от обязательного, что нет законом обусловленного перечня рисков и не определяются тарифные параметры.

Похоже, коммерческие страховщики, почувствовав, что тема экологического страхования «созрела», сейчас начнут борьбу за привычный схематоз.

https://t.me/greenserpent/12996 Открыть/Комментировать

2021-10-20 18:08:40 Прекрасный, взвешенный пост моего бывшего коллеги Николая Николаева.

Тот единичный случай, когда в 8 созыв прошёл здравомыслящий человек, готовый на компромиссы до определённой степени и не боящийся озвучивать разумные сомнения в правильности "генеральной линии".

Всё вопросы заданы по-снайперски. Получим ли мы на них ответы? В любом случае, нам надо добиваться от власти ответов и на эти вопросы и на аналогичные вопросы по этой теме.

Ну и, конечно, посмотрите эфир Н. Николаева: будет интересна информация от Дмитрия Еделева, которого я недавно цитировал.

https://t.me/nikpnik/640 Открыть/Комментировать

2021-10-20 14:16:41 Странно, что в предложениях нет страхования как одного из способа финансового обеспечения.

Понятно, что коммерческое страхование, в том виде, в котором оно сейчас присутствует на рынке, не вызывает особого доверия, со своими судами, нежеланием платить по страховым случаям и коммиссионным вознаграждением, «съедающим» почти всю страховую премию.

Но только сегодня на заседании Финансового комитета ГД рассматривали наш с коллегами законопроект о взаимном страховании и одобрили его для принятия в первом чтении.

Взаимное страхование - это некоммерческое страхование, где одновременно все клиенты являются участниками (по сути - акционерами) общества. То есть имеют все возможности для контроля над тем, что происходит. Помимо этого, все участники несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества взаимного страхования, а значит, заинтересованы в том, чтобы не было мошенничества или высокорисковых участников.

Половина мирового рынка страхования - это некоммерческое страхование. Я считаю, что этим инструментом нужно пользоваться прежде всего, для защиты от экологических рисков.

То, что предлагается в проекте - «независимые гарантии», «договоры поручительства» или «резервные фонды - все это мы уже проходили. Это - раздолье для различных схем, но не реальная защита.

https://t.me/greenserpent/12993 Открыть/Комментировать

2021-10-20 12:31:33 Каждый год Дума начинает свою осеннюю работу с рассмотрения закона об исполнении бюджета за предыдущий год. Сказать по-правде, функционально это ничего не дает - ведь деньги уже давно все потрачены. Но вот с точки зрения аналитики - эта работа очень полезна.

Итак, вернемся к теме медицинской статистики. Я уже больше полутора лет пытаюсь добиться от Правительства заключения на мой законопроект по повышению ответственности за поствакцинальные осложнения. Так вот, есть статья в бюджете, которая показывает сколько денег было заплачено за поствакцинальные осложнения. Напомню, что сейчас размер компенсации: 1 тыс доплата к пенсии по инвалидности, 10 тысяч - единовременная выплата при получении инвалидности, 30 тысяч - в случае смерти.

Поднял я цифры за последние 10 лет. Крайне интересная картина получается.
Итак, выплаты по годам:

2020 год - 5 475 тыс. рублей
2019 год - 5 326,2 тыс. рублей.
2018 год - 5 278,8 тыс. рублей.
2017 год - 4 871,3 тыс. рублей.
2016 год - 4 765,6 тыс. рублей
2015 год - 5 474,6 тыс. рублей
2014 год - 6 365,7 тыс. рублей
2013 год - 11 855,0 тыс. рублей
2012 год - 11 803,1 тыс. рублей
2011 год - 11 855,5 тыс. рублей
2010 год – 10 666,4 тыс. рублей

Странным образом уровень выплат группируется по годам. С 2010 по 2013 гг - уровень выплат в районе 11 миллионов, потом в 2014 году что-то произошло, после чего вакцины стали более чудодейственные, чем раньше, а потому выплаты упали аж в два раза и больше уже не поднимались. «Кучность» сумм можно увидеть «невооруженным» взглядом.

Но не это самое интересное.

Если поднять другие цифры, а именно - количество официально зарегистрированных случаев поствакцинальный осложнений, и сопоставить их с выплатами, то возникает очень и очень много вопросов.
Судите сами: по данным Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), число поствакцинальных осложнений по годам составляет:

2020 - 83
2019 - 240
2018 - 269
2017 - 278
2016 - 221
2015 - 202
2014 - 230
2013 - 317
2012 - 495
2011 - 515
2010 - 563

Как мы видим, версия со скачкообразным повышением чудодейственности вакцин на рубеже 2013 и 2014 гг - подтверждается.

«Кучность» показателей также - дублируется. Так что все, вроде бы, гладко, за исключением одного - в 2020 году уровень исполненных выплат бюджета сохранился на прежнем уровне, а вот количество случаев поставакцинальных осложнений «рухнуло» аж до 83. То есть на каждый случай приходится аж 65 900 рублей с «хвостиком». (Для сравнения, в 2019 году средняя выплата составила 22 191 рубль, 2014 год - 27 676 рублей, 2013 год - 37 390 руб, 2011 - 23 000, 2010 год - около 19 000 рублей).

Почему, при сокращении количества зарегистрированных поствакцинальных осложнений аж в три раза, сумма выплат сохранилась, а размер средней выплаты увеличился в 2,9 раза?

На мой взгляд, подобная картина может свидетельствовать либо об ошибке, либо об «искусственном» происхождении цифр. Что касается ошибки: в августе 2020 года я направлял запрос в Роспотребнадзор по вопросу регистрации поствакцинальных осложнений. В сентябре получил ответ, в котором было указано, что за 7 месяцев 2020 годы было зарегистрировано 55 осложнений, так что цифра в 83 осложнения за год - вполне логичная. (Хотя и неправдоподобная).

Думаю, что данные заинтересуют Счетную Палату. Картина явно требует разъяснения. Открыть/Комментировать

2021-10-19 14:19:00 Мишустин поддержал предложение ввести нерабочие дни по всей России с 30 октября по 7 ноября Открыть/Комментировать