236. Рефлекс Земмельвейса. Как убедить человека изменить твер | Ментальные модели
236. Рефлекс Земмельвейса.
Как убедить человека изменить твердое убеждение?
Недостаточно высказать альтернативную точку зрения: от вас потребуют доказательств. Предположим, человек умный, а доказательства убедительные и получены научным методом.
Но и этого будет мало. Что же нужно, чтобы человек согласился с вами? Ответ прост. Вы не должны ему противоречить.
Скальпель хирурга, инструмент стоматолога, шпатель, которым ЛОР держит ваш язык со словами “Скажите а-а-а-а” - сразу после процедуры все это летит в дезинфицирующий раствор.
Но так было не всегда.
В начале 19-ого века отец микробиологии Луи Пастер только начал свои изыскания. В тот момент патогенные микроорганизмы были научной фантастикой. Вездесущие невидимые штуки, способные убить - придумают же такое. Так что в дезинфекции не видели смысла.
В это время в Венгрии акушер-гинеколог Игнац Земмельвейс изучал послеродовую горячку, от которой умирало до 20% рожениц. При отделении больницы был морг, порой медики бежали принимать роды прямо оттуда. А руки после работы с трупами в лучшем случае протирали тряпочкой. Перебирая возможные факторы смертности, Игнац обязал их мыть руки хлорным раствором. Смертность в отделении упала с 18% до рекордных 2,5%.
Эврика! Шансы выжить при родах перестанут быть русской рулеткой.
Но исследования Земмельвейса приняли в штыки. Медицинское и научное сообщество, современники Менделеева, не хотели верить, что врачи заражают пациентов, и чтобы исправить ситуацию достаточно начать мыть руки.
Финал истории Земмельвейса трагичен: непризнанный, подвергнутый остракизму, охваченный гневом на врачей, которые отрицают необходимость дезинфекции и продолжают убивать рожениц, он закончит жизнь в психиатрической лечебнице от побоев.
Спустя несколько десятилетий его достижения и вклад в медицину признают. Его именем названо несколько университетов, ему поставили памятники. "Спаситель матерей" - такое прозвище получил Игнац Земмельвейс.
Почему же самые образованные люди в мире не просто сомневались - яростно сопротивлялись научно обоснованой идее, которая сделала их работу лучше в разы?
Потому что утверждение венгерского врача шло вразрез с их парадигмой.
Такая инстинктивная агрессия в отношении человека, чьи доводы убедительны, но позиция противоречит вашей, в психологии называется - "рефлекс Земмельвейса".
Разумеется, это когнитивное искажение свойственно не только учёным. Вы тоже наверняка замечали, что человек, который уверенно разбивает ваши аргументы в дискуссии, вызывает раздражение.
И если вдуматься, это бессмысленно!
Мы воспринимаем как врага того, кто оказал нам услугу: развеяв ложное убеждение сейчас, он не дал вам пострадать от него в будущем.
Проблема в том, что покушение на свое мнение мы воспринимаем, как нападение, и реагируем так, словно есть физическая угроза нашему здоровью. Вероятно, так проявляются наши социальные инстинкты, страх потерять репутацию в глазах стаи.
А из-за принципа последовательности нам кажется, что нужно защищать любое утверждение, которое мы высказали хотя бы раз.
И когда кто-то указывает нам на ошибку, рефлекс Земмельвейса срабатывает, как гиря на ноге заключенного. Уже подозревая, что неправы, мы некоторое время продолжаем его защищать: вместо быстрой смены курса тянем по инерции мертвый груз. Вспомните, сколько лет современники Земмельвейса принимали необходимость дезинфекции.
Как не поддаться рефлексу и научиться использовать новые знания сразу?
Нужно научиться думать про вероятность своей правоты в терминах Байесовской теории, где вероятность - это степень доверия к утверждению. Не “монетка должна упасть орлом” и не "1 монетка из 2-х выпадает орлом”, а “я на 50% уверен, что монетка выпадет орлом вверх”.
Намного проще изменить свое суждение, если вы с самого начала были готовы к ошибке:
"Я на 70% уверен, что новый фильм Марвел будет интересным. Но если нет - что ж, я удивлён, но 30% - тоже весомо. Не буду с пеной у рта защищать этот, подожду следующего".
